АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3651/2024

22 апреля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК-Авто» ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившегося

- в неисправлении описки в постановлении от 22.01.2024 о возбуждении исполнительного производства № 28673/24/55004-ИП;

- в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исправлении описки;

- в несоставлении протокола о привлечении к административной ответственности ФИО3 за неисполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 по делу №А45-7598/2019,

а также действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившегося в направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «РАТЭК-Авто» сообщения №55004/24/28003663 от 06.02.2024 о месте нахождения автомобиля, модель DAF TE47WS, грузовой тягач седельный, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***> по адресу: 

<

...> с предложением принять в срок до 22.02.2024 в конкурсную массу спорный автомобиль,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: должника по исполнительному производству - ФИО3 (644029, 

<

...>) и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, 

<

...>),

при участии в заседании суда: явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

остальные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК-Авто» ФИО1 (далее – заявитель, управляющий) обратилась в Арбитражный суд Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившегося в:

- неисправлении описки в постановлении от 22.01.2024 о возбуждении исполнительного производства № 28673/24/55004-ИП;

- ненаправлении в адрес конкурсного управляющего постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исправлении описки;

- в несоставлении протокола о привлечении к административной ответственности ФИО3 за неисполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 по делу №А45-7598/2019,

а также действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившегося в направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «РАТЭК-Авто» сообщения №55004/24/28003663 от 06.02.2024 о месте нахождения автомобиля, модель DAF TE47WS, грузовой тягач седельный, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***> по адресу: 

<

...> с предложением принять в срок до 22.02.2024 в конкурсную массу спорный автомобиль.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 06.03.2024 заявление принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании, к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов  по Омской области и должник по исполнительному производству ФИО3.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, судебный пристав против их удовлетворения возражал, остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, письменных пояснений не представили.

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019 г. по делу №А45-7598/2019 общество с ограниченной ответственностью «РАТЭК-Авто» (630052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 по делу №А45-7598/2019 удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО "РАТЭК-Авто": признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 08.11.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "РАТЭК-Авто" и ФИО3; применены последствия недействительности сделки; суд обязал ФИО4 вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "РАТЭК-Авто"", автомобиль, модель DAF TE47WS, грузовой тягач седельный, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист. Исполнительный лист серии ФС №034523790, выданный Арбитражным судом Новосибирской области 14.10.2021 по делу №А45-7598/2019, о возврате ФИО3 в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве должника-общества с ограниченной ответственностью "РАТЭК-Авто", автомобиля DAF TE47WS грузовой тягач седельный, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак K086FC 154, направлен в ОСП.

Данный исполнительный документ был направлен управляющим в службу судебных приставов вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором было указано на необходимость возврата автомобиля в конкурсную массу в исправном состоянии по юридическому адресу ООО "РАТЭК-Авто", 

<

...>.

02.02.2024 в адрес управляющего поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №28673/24/55004-ИП, взыскателем в котором была указана ФИО1, как физическое лицо.

Полагая, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена опечатка (вместо ООО. "РАТЭК-Авто" указана ФИО1; указан не тот адрес управляющего, а адрес юридического лица не указан вовсе) управляющим ФИО1 в адрес судебного пристава было направлено заявление об исправлении опечатки 02.02.2024, которое было получено 09.02.2024).

Неполучение ответа на заявление послужило основанием для обращения в суд.

Кроме того, как следует из текста заявления, 14.02.2024 в адрес управляющего поступило сообщение №55004/24/28003663 от 06.02.2024 (принятое в отделение Почты России г. Омска 10.02.2024) о месте нахождения автомобиля, модель DAF TE47WS, грузовой тягач седельный, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN

<

***> по адресу: 

<

...> с предложением принять данный автомобиль в срок до 22.02.2024 в конкурсную массу.

По мнению заявителя, данное сообщение является незаконным постольку, поскольку возлагает на управляющего расходы по доставке автомобиля из места его назначения в г. Новосибирск.

Кроме того, заявитель полагает, что судебный пристав незаконно бездействовал: не составлял протокол об административном правонарушении в отношении должника за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, как того требуют положения статьи 105 закона Об исполнительном производстве.

 

Заявленные требования оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

19.01.2022 в отдел судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Ратэк-Авто» ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного документа исполнительного листа ФС №034523790 от 14.10.2021 г., вступившего в законную силу 27.09.2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области следующего содержания: «…обязать ФИО3 вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Ратэк-Авто" автомобиль, модель DAF TE47WS, грузовой тягач седельный, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>».

В качестве взыскателя в исполнительном листе была указана конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Ратэк-Авто» ФИО1, адрес: 630052, 

<

...>; адрес к/у: 656015, 

<

...>.

Как указано в статье 64.1 закона №229-ФЗ, 

заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства;

заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом;

заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов;

если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление;

в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку заявление об исправлении опечатки не содержало требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, оно было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном Законом N 59-ФЗ порядке с подготовкой мотивированного ответа от 07.03.2024, который был направлен взыскателю 11.03.2024 почтовой связью, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом в базу данных «АИС ФССП России» внесена коррекция, вместо взыскателя «ФИО1» внесено «Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ратэк-Авто" ФИО1».

Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава по рассмотрению заявления об исправлении опечатки несоответствия какой-либо норме закона. Более того, заявитель не привел доводов в обоснование того, что незаконные, по его мнению, действия пристава негативным образом повлияли на его права и интересы.

Так, материалами дела подтверждается, и заявителем не оспаривается то, что корреспонденцию в его адрес необходимо направлять по адресу: 656015, а/я 853, г. Барнаул, на что было указано в тексте заявления конкурсного управляющего об исправлении описки от 02.02.2024 №24/4.

 

Доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава, выразившемся в несоставлении в отношении должника протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 105 закона №229-ФЗ, опровергаются представленными судебным приставом доказательствами.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 105 закона №229-ФЗ:

в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения;

при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, непосредственно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства (29.01.2024) должник обратился в службу судебных приставов с заявлением, в котором указал адрес нахождения транспортного средства и сообщил о готовности осуществить его передачу.

05.02.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному ФИО3 

<

...>, в ходе которого было установлено, что автомобиль, модель DAF TE47WS, грузовой тягач седельный, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***> находится по указанному должником адресу.

Таким образом, поскольку должник от исполнения судебного акта не уклонялся, по мнению суда, отсутствуют основания для составления в отношении него протокола.

Более того, как указывает судебный пристав, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, так как исполнительный лист предъявлен повторно и был взыскан при первом предъявлении.

В то же время, основания для привлечения к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с учетом описанных выше обстоятельств также отсутствовали.

 

Требования заявителя о незаконности сообщения о необходимости принятия автомобиля по месту его нахождения также отклонены судом.

В данном вопросе позиция конкурсного управляющего сводится к тому, что транспортное средство должно быть передано именно по юридическому адресу ООО "РАТЭК-Авто": 

<

...>, а не по адресу: 

<

...>, так как указанный адрес является адресом приобретения автомобиля, адресом формирования конкурсной массы. Конкурсный управляющий полагает, что именно ФИО3 обязан подтвердить техническую исправность автомобиля и иметь полис ОСАГО для перерегистрации автомобиля в ГИБДД, действующую диагностическую карту; что судебный пристав бездействовал, поскольку не принимал мер, направленных на понуждение ФИО3 к выполнению указанных действий.

Между тем, суд полагает, что такие выводы невозможно сделать из действующих норм законодательства, а именно.

В силу части 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Из содержания выданного исполнительного листа следует, что конкретное место передачи транспортного средства должником взыскателю не указано, следовательно, применению подлежат нормы статьи 30 Закона N 229-ФЗ и статьи 316 ГК РФ.

Более того, суд полагает, что, по сути, обязанность, предусмотренная судебным актом, заключается в передаче объекта собственности из одних рук в другие, а потому, как предшествующий, так и ныне действующий правообладатель, должны принимать участие в передаче объекта собственности по акту приема-передачи, в том числе, например, для фиксации выявленных недостатков, а также фиксации факта его исправности (несиправности).

Данные обстоятельства будут иметь значение для последующей оценки имущества, поступившего в конкурсную массу в случае его выставления на продажу.

Кроме того, в соответствии с судебным актом были применены последствия недействительности сделки, что предполагает возвращение сторон в первоначальное положение и фиксацию факта передачи вещи.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  именем РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК-Авто» ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившегося в:

- неисправлении описки в постановлении от 22.01.2024 о возбуждении исполнительного производства № 28673/24/55004-ИП;

- ненаправлении в адрес конкурсного управляющего постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исправлении описки;

- несоставлении протокола о привлечении к административной ответственности ФИО3 за неисполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 по делу №А45-7598/2019,

а также действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившегося в направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «РАТЭК-Авто» сообщения №55004/24/28003663 от 06.02.2024 о месте нахождения автомобиля, модель DAF TE47WS, грузовой тягач седельный, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***> по адресу: 

<

...> с предложением принять в срок до 22.02.2024 в конкурсную массу спорный автомобиль, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева