ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12630/2020

г. Киров

29 декабря 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2020 по делу № А82-12630/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании решений недействительными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) (далее – Фонд) от 30.06.2020 №086S19200004551, № 086S19200004553, № 086S19200004555.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что поданные с нарушением срока сведения на 10 застрахованных лиц Общество представило впервые. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с взысканием с Фонда государственной пошлины в размере 9 000 рублей. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилось. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, по результатам проверки дополнительно представленных страхователем 28.05.2020 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая), предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), за февраль, март, апрель 2020 года, Фонд принял решения от 30.06.2020 № 086S19200004551, № 086S19200004553, №086S19200004555 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с решениями Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 2.2 статьи 11, абзацем 3 статьи 17, статьей 15 Закона № 27-ФЗ, пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с пунктом 37 Инструкции № 766н, действующей в рассматриваемый период, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно пункту 39 Инструкции № 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Поскольку Общество 28.05.2020 самостоятельно и еще до составления Фондом актов о выявлении правонарушения от 01.06.2020 № 086S18200004758, № 086S18200004759, № 086S18200004760 представило дополнительные сведения на 10 застрахованных лиц, оснований для применения к Обществу штрафа по статье 17 Закона № 27-ФЗ не имеется.

Довод Фонда о том, что правонарушение, вменяемое страхователю, состоит в непредставлении сведений на 10 застрахованных лиц в установленный срок, апелляционный суд не принимает, так как статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, то есть не исключительно непосредственно в сведениях, уже представленных по форме СЗВ-М, но также и путем представления сведений на лиц по форме «дополняющая», ошибочно не включенных в форму первоначальных сведений.

Положениям пункта 39 Инструкции № 766н решение суда не противоречит, поскольку сведения, по факту представления которых Фонд применил спорный штраф, являлись дополнительными. Следовательно, Общество при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых Фондом сведениях до момента обнаружения ошибки Фондом самостоятельно представило в Фонд исправленные (дополнительные) сведения за отчетный период, в котором эти сведения уточняются.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

По смыслу статьи 333.21 НК РФ в случае, если оспаривается не один, а несколько ненормативных правовых актов или решений государственных органов в рамках одного дела, государственная пошлина уплачивается за оспаривание каждого ненормативного правового акта или решения.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными трех решений Фонда от 30.06.2020 № 086S19200004551, №086S19200004553, № 086S19200004555, правомерно уплатив при обращении в суд государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Поскольку требования Общества удовлетворены судом в полном объеме, признаны незаконными все три решения Фонда, следовательно, на Фонд в силу статьи 110 АПК РФ правильно отнесены расходы Общества по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 9 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что вопрос о взыскании расходов с Фонда не поднимался, что расходы подлежат уменьшению до разумных пределов, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 112 АПК вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 3 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, в решении суда правильно решен вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с Фонда в пользу заявителя. Размер государственной пошлины установлен законом, поэтому расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, уменьшению не подлежат. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2020 по делу №А82-12630/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных