Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь        

«24» апреля 2023 года                                                      Дело № А50-3607/2023

 

Резолютивная часть решения принята «14» апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «24» апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618334, Пермский край, г. Александровск, рабочий 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК Мастер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618334, Пермский край, г. Александровск, рабочий 

<

...>)

о взыскании 488 674 руб. 86 коп.  

 

У С Т А Н О В И Л:

МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЖЭК Мастер» о взыскании 488 674 руб. 86 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с января по июнь 2020 (договор № 1 (В-Вильва) и № 2 от 25.08.2018 (К-Известняк)).

Определением суда от 21.02.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал по мотивам представленного в суд 10.03.2023 отзыва на исковое заявление. Указал, что истец предъявляет счета ответчику, указав объем и сумму к оплате ничем не подтвержденную (из счетов истца понять, что за объем предъявлен ответчику по договорам № 1, № 2 от 25.08.2018 невозможно), проверить как исчислен объем, т.е. норматив + показания ИПУ потребителей невозможно, ввиду не предоставления отчетов истцом. Ответчик получив счета от истца, акцептует (принимает) к оплате объем коммунального ресурса из расчета норматива потребления КР на СОИ, установленного РСТ ПК и направляет в адрес: истца письмо с заявлением об акцепте (отказе от акцепта) по каждому счету ежемесячно. Истец на письма не реагирует. Не согласен с расчетом истца по графе оплата, в расчете указана сумма 31 074,48 руб., что за сумма непонятно. Задолженность за спорный период отсутствует.

Истец в возражениях от 06.04.2023 на отзыв указал на правомерность предъявленных требований и несостоятельность возражений ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 14.04.2023 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

18.04.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключены договора водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 1 от 25.08.2018 и № 2 от 25.08.2018 в отношении многоквартирных домов находящихся в управлении ответчика и расположенные в пос. Всеволодо-Вильва и пос. Карьер-Известняк.

Согласно п. 4.3. договоров управляющая компания оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Истцом ответчику в период с января по июнь 2020 были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (договор № 1 (В-Вильва) и № 2 от 25.08.2018 (К-Известняк)), которые по выставленным счетам, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 488 674 руб. 86 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 61 от 19.01.2023 об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения размер задолженности за оказанные в период с января по июнь 2020 услуги составляет 488 674 руб. 86 коп., указанная сумма ответчиком не оплачена. Иного суду не представлено.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.  

Как следует из возражений истца, довод ответчика о том, что объем водоснабжения и водоотведения должен производиться в целях содержания общего имущества в МКД (СОИ в МКД) в соответствии с нормами, которые определены Приказом РСТ ПК от 07.06.2017 г. № СЭД -46-09-24-1 и № СЭД-46-09-24-12 от 31.01.2018 не соответствует условиям заключенных договоров №№ 1, 2 от 25.08.2018, ответчик в спорный период неправомерно заявлял отказ от акцепта (частичный отказ) на счета, полученные от истца, руководствуясь при расчёте объёмов потреблённых услуг Приказом РСТ ПК от 07.06.2017 г. № СЭД -46-09-24-1 и № СЭД-46-09-24-12 от 31.01.2018 г., который не регулирует отношения между ресурсоснабжающей организацией (истец) и ответчиком (управляющая организация).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124. Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - V потр, где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

По условиям договоров водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества №№ 1 и 2 от 25.08.2018 г., заключённых между сторонами объём коммунального ресурса, потреблённого на содержание общего имущества, определяется согласно п.п. 4.6, 4.8, 4.9 договоров. Данные условия заключённых договоров соответствуют положениям Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124.

Расчёт объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома в целях содержания общего имущества произведён истцом в соответствии с условиями договоров, которые соответствуют требованиям Правил № 124, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В расчете задолженности истцом в качестве доказательств оплаты за спорный период на сумму 31 074 руб. 48 коп. (7501,07+13707,95+9865,46), указаны суммы, которые были оплачены третьим лицом (ИП ФИО1) либо произведен взаимозачёт. 

Платежные документы об оплате ответчиком задолженности за спорный период суду не представлены, отсутствие задолженности за спорный период не подтверждено, основания для принятия контррасчета ответчика отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, учитывая, что решение направлено на удовлетворение требований истца, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Мастер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

488 674 (четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 86 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с января по июнь 2020 (договор № 1 (В-Вильва) и № 2 от 25.08.2018 (К-Известняк)).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Мастер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 773 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят три) руб. 00 коп. госпошлины по иску. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                  А.В. Чирков