ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-244/2022

г. Чита

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года по делу № А19244/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКО» к обществу с  ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании акта  недействительным,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной «ОКО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с исковым заявлением к общество с ограниченной «Иркутская энергосбытовая  компания»:  

- о признании акта № 001669 от 14.10.2021 о неучтенном (безучетном) потреблении  электрической энергии недействительным;  

- о признании незаконными действия ответчика по начислению задолженности в  отношении истца в размере 100 573 руб. 46 коп., рассчитанной на основании акта о  безучетном потреблении электрической энергии № 001669 от 14.10.2021;  

- об обязании ответчика произвести перерасчет платы за потребленную истцом  электрическую энергию, исходя из показаний прибора учета.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд  апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что то акт о  неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 14.10.2021 № 001669  составлен в соответствии с требованиями закона, изложенными в Основных положениях   № 442. Проверка сохранности пломбы поверителя входит в процедуру допуска прибора  учета в эксплуатацию, если бы этой пломбы не было, в акте не был бы зафиксирован  допуск ПУ в эксплуатацию и было бы указано соответствующее нарушение, проверка  сохранности свинцовой пломбы - это само собой разумеющаяся часть допуска прибора  учета, как и проверка целостности корпуса ПУ. Материалами дела, по мнению ответчика,  доказан факт наличия пломбы госповерителя на корпусе прибора учета истца. Полагает,  что выводы суда о том, что в дубликате формуляра на счетчик, имеются разногласия и  поверка не совпадает с моментом его вводы в эксплуатацию, не соответствует  действительности.  

Заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки  доказательству – ответу на запрос суда поступившему от ЗИП Энгомера, которым  подтверждается, что любое производимое средство измерения должно иметь на корпусе  пломбы.  

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что  оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не  имеется.  

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  

деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания»  (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОКО»  (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2916 от 03.08.2012, в соответствии с  условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через  присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется  оплачивать принятую электрическую энергию, а 3 также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования связанных с потреблением электрической энергии.  

Согласно п. 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд  Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям  с согласия Сетевой организации и указанных в Приложении № 4 к договору. Отпуск  электрической энергии осуществляется для энергоустановок, указанных в Приложении №  2 к договору, в количестве, установленном Сторонами в Приложении № 1 к договору до  точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах)  балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, указанной(-ых)  в акте(-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических  сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом(-ых) к договору.  

Согласно Приложению № 2 к договору в перечень электроустановок включен, в том  числе, Молодежный спортивно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> (номер электроустановки 483445)  

Как следует из материалов дела, 14.10.2021 ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена  проверка прибора учета № 119450091 Молодежный спортивно-оздоровительный  комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащей  ООО «ОКО».  

В ходе проведения проверки прибора учета № 119450091, было выявлено  следующее нарушение – отсутствие пломбы госповерителя на корпусе прибора учета.  

В связи с выявленным нарушением ООО «Иркутскэнергосбыт» был составлен акт №  001669 от 14 октября 2021 года о неучтенном (безучетном) потреблении электрической  энергии. С Актом потребитель ознакомлен, о чем свидетельствует подпись потребителя.  

ООО «Иркутскэнергосбыт» выставил счет-фактуру № 874409-2916 от 31.10.2021,  согласно которой объем безучетного потребления составил 25 602 кВт.ч, что составляет  100 573,46 рубля.  

Полагая акт № 001669 от 14 октября 2021 о неучтенном (безучетном) потреблении  электрической энергии незаконным, нарушающим права и законные интересы  потребителя и незаконно возлагающим на него обязанность по оплате задолженности,  ООО «ОКО» обратилось в суд с настоящим требованием.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8,  10, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку акт о неучтенном (безучетном)  потреблении электрической энергии № 001669 от 14.10.2021, составленный  гарантирующим поставщиком является недействительным.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного  рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии  регулируются Основными положениями № 442.  

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевые организации и  гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа,  определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  

договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг  оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а  также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и  бездоговорного потребления электрической энергии.  

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением  является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными  положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по  обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя  (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а  также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые  привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

В пункте 177 Основных положений № 442 установлено, что по факту выявленного в  ходе проверки безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией  составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к  содержанию такого акта содержатся в пункте 178 названного документа. По факту  выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из  строя.  

В силу пункта 178 Основных положений № 442, в акте о неучтенном потреблении  электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении  бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии  по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической  энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление  или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте  осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической  энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате  предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления,  дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в  месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае  выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее  установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с  

приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении  факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или)  знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или  бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;  замечания к составленному акту (при их наличии).  

Исходя из изложенного, достоверным и допустимым доказательством факта и  объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в  соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442.  

Как следует из материалов дела, 14.10.2021 ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена  проверка прибора учета № 119450091 Молодежный спортивно-оздоровительный  комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащей  ООО «ОКО».  

В ходе проверки выявлено нарушение – отсутствие пломбы госповерителя на  корпусе прибора учета, в связи с чем, ООО «Иркутскэнергосбыт» был составлен акт №  001669 от 14 октября 2021 года о неучтенном (безучетном) потреблении электрической  энергии.  

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень  действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.  

Также, в пункте 177 Основных положений № 442 не устанавливается  исчерпывающий перечень мероприятий, при которых мог быть выявлен факт безучетного  потребления, называются лишь некоторые из них, о чем свидетельствует употребление  законодателем союза "в том числе".  

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что  безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство  обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых  являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта  их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации  должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в  работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков  визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение  установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора  (системы) учета.  

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо  последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их  совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения  объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора  учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии.  

Из пункта 145 Правил N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения  энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на  собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации  установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и  целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и  хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого  прибора учета.  

Таким образом, обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора, а  также пломб и знаков визуального контроля в течение срока действия договора  энергоснабжения является исключительно обязанностью потребителя.  

Из материалов дела следует, что прибор учета введен в эксплуатацию 13.03.2018,  что подтверждается Актом допуска прибора учета в эксплуатацию № ИИОО006724 и не  оспаривается сторонами.  

При исследовании указанного акта выявлено, что сведения о состоянии прибора  учета в части наличия или отсутствия пломбы поверителя в нем отсутствуют.  

Таким образом, на момент допуска прибора учета в эксплуатацию гарантирующим  поставщиком, спорная пломба отсутствовала.  

Утверждая, что на момент допуска пломба имелась, однако форма акта не позволяла  зафиксировать данный факт, ответчик подтверждает факт того, что допустил нарушение  установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в  эксплуатацию, поскольку при вводе прибора учета в эксплуатацию, в акте обязательно  должно было быть отражено состояние прибора учета, а именно наличие или отсутствие  пломб поверителя.  

Акт проверки прибора учета № ИИОО013919 от 15.08.2019 также не содержит  корректирующей информации о наличии соответствующих пломб поверителя.  

Фото и видео фиксация при составлении актов поверки не велась, в связи с чем, не  представляется возможным достоверно установить, имелась ли пломба поверителя на  момент допуска прибора в эксплуатацию и дальнейших поверок.  

Безусловных доказательств, позволяющих достоверно определить наличие пломбы  поверителя на момент допуска прибора учета в эксплуатацию, не представлено.  

В акте о безучетном потреблении № 001669 от 14.10.2021 не указаны иные  нарушения, кроме отсутствия пломбы поверителя.  

В разъяснениях, изложенных в пункте 38 Обзора N 3 (2019) отмечено, что именно  потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета,  производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической  энергии, соответствуют требованиям законодательства.  

В отсутствие доказательств наличия пломбы гос. поверителя на момент ввода ИПУ в  эксплуатацию, ее отсутствие в момент проверки не может вменяться потребителю как  безучетное потребление электрической энергии и влечь для него последствия в виде  перерасчета платы за коммунальную услугу электроснабжение.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что акт о  неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 001669 от 14.10.2021,  составленный гарантирующим поставщиком является недействительным.  

В связи с тем, что прибор учета не признан нерасчетным, ответчик обязан  произвести перерасчет платы за потребленную истцом электрическую энергию, исходя из  показаний прибора учета являются производными от требования о признании  недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии № 001669 от  14.10.2021.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года по делу №  А19-244/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова  

Судьи: Т.В. Лоншакова  

 А.Е. Мацибора  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 12.01.2022 21:42:38

Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 3:07:00 

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2022 2:34:00 

Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА