АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-5129/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 именем Российской Федерации  

28 октября 2025г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025г. Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О.,  

при участии представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 29.12.2023 № 26, паспорт);  

ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 (удостоверение);  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные машиностроительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании постановления ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов;  

заинтересованные лица: 

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2;  

- Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Новация", город Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- общество с ограниченной ответственностью "Служба экологической безопасности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- общество с ограниченной ответственностью "Таир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- Управление Федерального казначейства по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- Федеральная налоговая служба (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

- Муниципальное предприятие Киселевского городского округа "Кристалл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- общество с ограниченной ответственностью "Сибпромэкология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- общество с ограниченной ответственностью торговая компания "СПК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом завода "Красный Октябрь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные машиностроительные технологии» (далее – заявитель, общество, ООО «ОМТ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 26.02.2025; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения независимой оценки.  

Также общество просило приостановить исполнительное производство № 130078/23/98042-ИП от 06.12.2023, возбужденное судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области - Кузбассу в части реализации следующего имущества:  

- здание нежилое (котельная), площадь 3396,9 кв.м, кадастровый номер 42:25:0104001:1114 расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, р-н завода КПДС,  

- здание нежилое (угольный склад), площадь 1620 кв.м, кадастровый номер 42:25:0101001:909 расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, р-н завода КПДС, до вступления судебного акта в законную силу по настоящему спору.  

Определением от 17.03.2025 заявление принято к производству.  

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц, необходимостью представления отзывов и пояснений лицами, участвующими в деле.  

Определением от 09.04.2025 удовлетворено заявление о приостановлении исполнительного производства в части реализации имущества: здание нежилое (котельная), площадь 3396,9 кв.м, кадастровый номер 42:25:0104001:1114 расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, р-н завода КПДС, здание нежилое (угольный склад) площадь 1620 кв.м, кадастровый номер 42:25:0101001:909 4 расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, р-н завода КПДС.  

В ходе рассмотрения дела заявителем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изменен предмет требований, в соответствии с которыми ООО «ОМТ» просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 06.05.2025; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения независимой оценки.  

Определением от 07.08.2025 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.  

Определением от 29.09.2025 производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании от 23.10.2025 заявитель требования поддержал. В обоснование требований указывает, что в рамках исполнительного производства № 130078/23/98042-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2025 № 98042/25/160005 приняты результаты оценки арестованного имущества (нежилые здания) в соответствии с отчетом оценщика от 09.04.2025 № 777/7841/01. По мнению заявителя, отчет составлен с нарушениями требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральных стандартов оценки, определенная оценщиком стоимость существенно ниже реальной стоимости аналогичных объектов недвижимого имущества.  

Судебный пристав-исполнитель требования оспорил. Указал, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного  

пристава-исполнителя. Основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области в отзыве с требованиями не согласилась, поддержала позицию судебного пристава.  

Иные лица отзывы не представили. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом (статья 156 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.  

На основании исполнительного документа № 1803 от 02.11.2023, выданного Межрайонной инспекцией Федерального налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России 06.12.2023 в отношении ООО «ОМТ» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 130078/23/98042-ИП.  

Указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику № 130078/23/98042-СД, взыскателями по которому являются: общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ", общество с ограниченной ответственностью "Служба экологической безопасности", общество с ограниченной ответственностью "Таир", Управление Федерального казначейства по Тульской области, Федеральная налоговая служба, Муниципальное предприятие Киселевского городского округа "Кристалл", общество с ограниченной ответственностью "Сибпромэкология", общество с ограниченной ответственностью торговая компания "СПК", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом завода "Красный Октябрь".  

15.02.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста в отношении следующего имущества:  

- здание нежилое, площадь 3396,9 кв.м, кадастровый номер 42:25:0104001:1114, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, Промузел «Красный камень» г. Киселевска, р-н завода КПДС,  

- здание нежилое, площадь 1620 кв.м, кадастровый номер 42:25:0101001:909, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, Промузел "Красный камень" г.Киселевска, р-н завода КПДС.  

27.09.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о назначении оценщика.  

Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Новация" (далее – ООО «Бизнес-Новация») подготовлен отчет № 777/7841 об оценке объекта оценки, в соответствии с которым рыночная стоимость здания с кадастровым номером 42:25:0104001:1114 была определена 13 290 400 руб., здания с кадастровым номером 42:25:0101001:909 - 2 547 700 руб.  

Указанные результаты оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2025 № 98042/25/64801.  

Согласно информационному письму ООО «Бизнес-Новация» отделом качества был проведен дополнительный контроль качества, по итогам которого в отчете № 777/7841 выявлены значительные технические опечатки, в связи с чем отчет является недействительным, в адрес службы судебных приставов направлен скорректированный отчет № 777/7841/01 от 09.04.2025.  

Согласно отчету № 777/7841/01 от 09.01.2025 об оценке объекта оценки, рыночная стоимость здания с кадастровым номером 42:25:0104001:1114 была определена 49 713 600 руб., здания с кадастровым номером 42:25:0101001:909 - 10 952 200 руб.  

06.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 98042/25/159768 об отмене оценки имущества, определенной в отношении здания с  

кадастровым номером 42:25:0104001:1114 - 1390400 руб., здания с кадастровым номером 42:25:0101001:909 - 2547700 руб.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2025 № 98042/25/160005 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) принята оценка в соответствии с от 09.04.2025 № 777/7841/01, а именно: здания с кадастровым номером 42:25:0104001:1114 - 49 713 600 руб., здания с кадастровым номером 42:25:0101001:909 - 10 952 200 руб.  

Не согласившись с результатами оценки, ООО «ОМТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 06.05.2025.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Из анализа положений статей 198, 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пп. 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.  

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности).  

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.  

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- 

правовому регулированию оценочной деятельности.  

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.  

В числе обязательных требований к отчету установлено отражение таких сведений, как: точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.  

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.  

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.  

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 20 Закона об оценочной деятельности стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки.  

Стандарты и правила оценочной деятельности разрабатываются и утверждаются саморегулируемой организацией оценщиков и не могут противоречить настоящему Федеральному закону и федеральным стандартам оценки, методическим указаниям о государственной кадастровой оценке.  

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава- исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.  

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).  

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава- 

исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.  

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.  

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.  

В целях установления достоверности произведенной оценки и рыночной стоимости недвижимого имущества, определением суда от 07.08.2025 назначена судебная экспертиза, с поручением ее проведения ФИО3 - эксперту общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт ресурсы развития" (далее - ООО «НИИРР»).  

Квалификация эксперта на осуществление оценочной деятельности, а также наличие статуса эксперта саморегулируемой организации оценщиков, предусматривающего право на осуществление экспертизы отчетов, подтверждены представленными в дело документами (диплом о профессиональной переподготовке от 29.05.2008 по программе “Оценка стоимости предприятия (бизнеса)” в «Алтайском государственном техническом университете им. Ползунова»; свидетельство Эксперта СРО о том, что ФИО3 является членом Экспертного Совета саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» с 23.11.2028; свидетельство Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № 632 от 17.02.2017 о том, что ФИО3 является членом партнёрства; свидетельство СРО Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» (Ассоциация «МСО») № 0922 от 23.01.2012 о том, что ФИО3 является членом Ассоциации и имеет право на осуществление оценочной деятельности; квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № 039316-1, «Оценка бизнеса» № 039230-3 от 19.06.2024, «Оценка движимого имущества» № 045172-2 от 25.10.2024; квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена в соответствии с требованиями к уровню знаний, предъявляемыми федеральным стандартом оценки к эксперту саморегулируемой организации оценщиков № 000055-012).  

Согласно заключению № ОЭ/236-18-08-2025-8 от 12.09.2025, эксперт пришел к выводу о том, что представленный на экспертизу отчёт от 09.04.2025 № 777/7841/01 ООО "Бизнес-Новация" не соответствует требованиям статей Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки "Процесс оценки (ФСО III)", "Подходы и методы оценки (ФСО V)", "Отчет об оценке (ФСО VI)", утв. приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7), утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611.  

Согласно выводам, изложенным на страницах 30-31 заключения, в отчёте от 09.04.2025 № 777/7841/01 допущен ряд существенных нарушений и упущений, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность итоговой рыночной стоимости объектов оценки, а именно:  

- неадекватное использование рыночной информации: проигнорирована полнота доступной рыночной информации, не произведено всестороннее исследование рынка объектов оценки, что привело к недостаточной обоснованности выбора аналогов;  

- недостаточный анализ методологии оценки: не проанализирована и не обоснована невозможность или нецелесообразность применения затратного и доходного подходов к оценке, что ограничивает полноту и объективность оценки;  

- необоснованный выбор и анализ аналогов: подобраны некорректные объекты- аналоги, не соответствующие объектам оценки по своим характеристикам и не позволяющие произвести достоверную корректировку для приведения их к сопоставимому виду;  

- игнорирование стоимости земельного участка: при расчете стоимости зданий не учтена доля стоимости земельного участка, приходящегося на данные строения, что приводит к искажению результатов оценки;  

- нарушение стандартов и законодательства: допущено значительное количество нарушений и несоответствий требованиям Федеральных стандартов оценки и действующему законодательству.  

Допущенные нарушения повлияли на достоверность определенной стоимости в отчете объектов оценки. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны не обоснованными.  

На основании изложенного, отчет об оценке от 09.04.2025 № 777/7841/01, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Новация", не является документом доказательственного значения в контексте статьи 12 Закона об оценочной деятельности.  

Экспертом определена итоговая величина рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, которая на дату оценки 05.09.2025, составила:  

- здания нежилого, площадью 3396,9 кв.м, кадастровый номер 42:25:0104001:1114, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, Промузел «Красный камень» г. Киселевска, р-н завода КПДС – 72 917 000 руб.;  

- здания нежилого, площадью 1620 кв.м, кадастровый номер 42:25:0101001:909, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, Промузел "Красный камень" г.Киселевска, р-н завода КПДС – 8 746 000 руб.  

Таким образом, из экспертного заключения № ОЭ/236-18-08-2025-8 от 12.09.2025 явствует, что стоимость объектов оценки, определенная экспертом ООО "НИИ РР" существенно отличается от оценки, указанной в отчете от 09.04.2025 № 777/7841/01 общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Новация".  

Возражения по экспертному заключению № ОЭ/236-18-08-2025-8 от 12.09.2025 лицами, участвующими в деле, не заявлены.  

Основания не доверять выводам эксперта ООО "НИИ РР" у суда отсутствуют, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При выполнении оценки произведен осмотр объектов, что подтверждается фототаблицей.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что оценка, проведенная ООО "Бизнес-Новация", не может быть положена в основу определения рыночной стоимости имущества должника, вывод судебного пристава-исполнителя о достоверности отчета ООО "Бизнес-Новация" о стоимости имущества является ошибочным, а принятое на его основе оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, как не соответствующее требованиям статей 2, 85 Закона об исполнительном производстве.  

То обстоятельство, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя в силу положений статьи 85 Закона об исполнительном производстве отсутствовали правовые основания не принимать отчет от 09.04.2025 № 777/7841/01, не влияет на вышеуказанный вывод суда.  

Постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 06.05.2025 № 98042/25/160005, не соответствует Закону об исполнительном производстве, устанавливает заниженную стоимость имущества должника, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  

деятельности, а именно на реализацию спорного имущества по рыночным ценам с целью погашения задолженности ООО «ОМТ».  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 06.05.2025 № 98042/25/160005.  

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.  

С учетом положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности, устанавливающей, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, суд устанавливает в качестве надлежащей оценки стоимость имущества должника, в соответствии с оценкой, определенной в экспертном заключении № ОЭ/236-18-08-2025-8 от 12.09.2025, являющейся актуальной на дату вынесения решения по настоящему спору.  

Заявление ООО «ОМТ» подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебные расходы по делу подлежат возмещению Главным межрегиональным (специализированным) управлением Федеральной службы судебных приставов.  

С даты вступления решения в законную силу примененное определением суда от 09.04.2025 по настоящему делу приостановление исполнительного производства № 130078/23/98042-ИП в отношении ООО "ОМТ" в части реализации имущества должника, указанного в постановлении об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки, подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединенные машиностроительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

удовлетворить. 

Признать незаконным постановление, вынесенное ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 06.05.2025 № 98042/25/160005.  

Определить надлежащую оценку имущества должника, подлежащую использованию в исполнительном производстве, в следующих размерах:  

- здание нежилое, площадь 3396,9 кв.м, кадастровый номер 42:25:0104001:1114, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, Промузел «Красный камень» г. Киселевска, р-н завода КПДС - 72 917 000 руб.;  

- здание нежилое, площадь 1620 кв.м, кадастровый номер 42:25:0101001:909, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, Промузел "Красный камень" г.Киселевска, р-н завода КПДС – 8 746 000 руб.  

Взыскать с Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные машиностроительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб.  

С даты вступления решения в законную силу отменить принятое определением суда от 09.04.2025 по делу № А27-5129/2025 приостановление исполнительного производства исполнительного производства № 130078/23/98042-ИП, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединенные машиностроительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части реализации имущества должника, указанного в постановлении об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Ю.Ю. Кормилина