АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-14744/2018 

16.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.05.2019  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   16.05.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660006,  

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК СДМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664032, 

<

...>)

о взыскании 326 087 руб.,

при участии в заседании:

от истца – извещены, не явились;

от ответчика –  извещены, не явились;  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТ» (истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК СДМ» (ответчик) о взыскании 326 087 руб. неосновательного обогащения.

Стороны, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Исследовав вопрос об  извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 02.07.2018 года направлялось судом по юридическому адресу ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление № 66402525735393 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

Кроме этого ответчику направлялось определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 31.08.2018. Почтовое отправление № 66402527805889 с указанным определением, направленное ответчику по тому же адресу, возвращено органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

Также ответчику направлялось определение о назначении дела к судебному разбирательству от 25.09.2018. Почтовое отправление № 66402527942669 с указанным определением, направленное ответчику по тому же адресу, возвращено органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

Ответчику направлялись определения об отложении судебного заседания от29.10.2018, от20.11.2018, от 25.01.2019, от 26.02.2019, от 26.03.2019. Почтовые отправления №№ 66402528357073, 66402529919584, 66402532723963, 66402533747241, 66402534707183 с указанными определениями, направленные ответчику по тому же адресу, возвращены органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовые отправления № 66402525735393, №66402527805889, №66402527942669, №66402528357073, №66402529919584, №66402532723963, №66402533747241, №66402534707183  с указанными выше определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Решением арбитражного суда от 26.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Монт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1.

Определением арбитражного суда от 24.04.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 19.10.2018.

ООО «МОНТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

В силу части 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  конкурсный управляющий обязан  предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно части 3 статьи 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

При проведении мероприятий конкурсного производства, направленных на исполнение обязанностей, установленных статьями 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсному управляющему стало известно, что 02.03.2016 с расчетного счета ООО «МОНТ» в пользу ООО «ТК СДМ» были перечислены денежные средства в размере 326 087 руб. с указанием в назначении платежа: «оплата по договору б/н от 11.01.2016 за консультационные, бухгалтерские услуги», что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету истца.

Истец указал, что услуги ответчиком не оказаны. 

27.11.2017 в адрес ответчика направлена претензия за исх. №2027 от 24.11.2017, в которой истец просит ответчика произвести возврат денежных средств.

Претензия истца за исх. №2027 от 24.11.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Перечисленные ответчику денежные средства в размере 326 087 руб. не возвращены ответчиком истцу на момент рассмотрения дела.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2019, от 25.02.2019, от 26.03.2019 у  ПАО «РГС Банк» был истребован оригинал платежного получения № 69 от 02.03.2016 на сумму 326 087 руб. (назначение платежа – оплата по договору б/н от 11.01.2016 за консультационные, бухгалтерские услуги), плательщик ООО «МОНТ» (ИНН 

<

***>), расчетный счет 

<

***> с отметкой об исполнении.

06.05.2019 ПАО «Росгосстрах Банк» представило подлинное платежное поручение №69 02.03.2016 с указанием в назначении платежа: «оплата по договору б/н от 11.01.2016 за консультационные, бухгалтерские услуги» подтверждающее факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 326 057 руб.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.

Ответчик не возвратил истцу 326 087 руб., документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив факт перечисления истцом денежных средств, а также недоказанность ответчиком возврата истцу денежных средств в размере 326 087 руб., либо оказания услуг, суд на основании  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации находит, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорной суммы.   

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 326 087 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2018  истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК СДМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТ» 326 087 руб. основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК СДМ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 522 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                С.Ю. Ибрагимова