АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                            Дело № А65-39118/2018

Дата принятия решения –  24 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЭКСПЕРТ ГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 222 446 руб. 66 коп., третье лицо ФИО2,

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЭКСПЕРТ ГАРАНТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 222 446 руб. 66 коп.

Третьим лицом по делу привлечен ФИО2

Истец в судебном заседании иск поддержал в первоначальном объеме, заявление об уточнении исковых требований просил не рассматривать, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 222 446 руб. 66 коп.

 Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 г. напротив дома №40 по ул. Сибирский тракт г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser гос. номер С500СС 16.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2017 г. к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения РФ был привлечен ФИО4

Автомобиль Toyota Land Cruiser гос. номер С500СС 16 получил механические повреждения, собственнику данного транспортного средства был причинен имущественный вред.

Собственником автомобиля Toyota Land Cruiser гос. номер С500СС 16 является ФИО2 гражданская ответственность которого на момент указанного ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору (полису) ОСАГО серии ЕБЕ № 0900952327.

Для принятия решения о признании указанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплате страхового возмещения 30.13.2017 г. в Казанский филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» было подано заявление о причинении вреда имуществу с приложением всех необходимых документов, заявлению о произошедшем событии был присвоен № 16062821.

18.12.2017 г. ответчик признал дорожно-транспортное происшествие от 22.11.2017 г. страховым случаем и выплатил ФИО2 страховое возмещение по первичному осмотру 98 500 рублей.

19.12.2017 г. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатило ФИО2 страховое возмещение по результатам дополнительного осмотра в размере 39 700 рублей.

Между тем, согласно экспертному заключению ИП ФИО5 №80/7/12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser гос. номер С500СС 16 составляет 360 646 рублей 66 копеек с учетом износа.

О дате, времени и месте проведения осмотра и дополнительного осмотра ответчик был уведомлен, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обеспечило присутствие своего представителя на дополнительном осмотре.

27.12.2017г. ФИО2 обратился к ответчику с претензией по факту существенной недоплаты страхового возмещения и приложил экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта и квитанцию об оплате услуг эксперта.

По договору уступки права требования от 01.05.2018 г. ФИО2 уступил ООО «ЮФ «ЭКСПЕРТ ГАРАНТ» право требования к ответчику выплаты суммы страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, неустойки за просрочку в страховой выплате и иных убытков.

01.06.2018г. ответчиком были получены уведомление о состоявшейся уступке  права требования, договор уступки и иные документы, что подтверждается почтовой квитанцией, уведомлением и описью вложения.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что уступка третьим лицом истцу невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения не противоречит закону.

При этом доказательств того, что представленный в материалы дела договор уступки права требования оспорен в установленном законом порядке, изменен либо признан недействительными, в материалах дела не имеется. 

Предмет договора между сторонами определен, неясностей у цедента и цессионария отсутствовали, разногласий относительно уступленного права требования между данными лицами не имеется.

Таким образом, право требования страхового возмещения в установленном законом порядке перешло к истцу.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчиком не оспорен факт причинения повреждений застрахованному транспортному средству, доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представлено.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение  которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговое Агентство Независимость» - ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

- Определить какова стоимость ремонтно-восстановительных работ, связанных с устранением повреждений ТС Toyota Land Cruiser гос. peг. знак 

<

***>, полученных в результате ДТП от 22.11.2017 года, по состоянию на дату ДТП?

Из заключения экспертов №74/19 от 25.04.2019 года следует:

- Стоимость стоимость ремонтно-восстановительных работ, связанных с устранением повреждений ТС Toyota Land Cruiser гос. peг. знак 

<

***> 16RUS, полученных в результате ДТП от 22.11.2017 года, составила: с учетом износа 372 944 руб. 

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Все мотивы, по которым эксперт пришел к таким выводам, детально изложены в исследовательской части заключений эксперта.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и его обоснование.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключения судебной экспертизы не содержат каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание экспертное заключение №74/19 от 25.04.2019 года, суд полагает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 222 446 руб. 66 коп.

Расходы за проведения судебной экспертизы в сумме 5000 руб., относятся ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

В суд поступило заключение эксперта №74/19 от 25.05.2019 г., счет на оплату №107 от 25.04.2019 года и Акт №00000107 от 25.04.2019 г., в связи с чем суд возможным выплатить ООО «Консалтинговое Агентство Независимость» денежную сумму в размере 5000 руб. перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №7 от 27.03.2019 года.

Оставшееся сумма в размере 5 000 руб., перечисленная на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан за проведение судебной экспертизы по делу №А65-39118/2018 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЭКСПЕРТ ГАРАНТ» на реквизиты указанные в платежном поручении №7 от 27.03.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЭКСПЕРТ ГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 222 446 руб. 66 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 449 руб.

Исполнительные листы выдать.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан  ООО «Консалтинговое Агентство Независимость» на основании счета №7 от 25.04.2019 года денежную сумму в размере 5000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №7 от 27.03.2019 года.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЭКСПЕРТ ГАРАНТ» сумму в размере 5000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан за проведение судебной экспертизы по делу №А65-39118/2018 на реквизиты указанные в платежном поручении №7 от 23.03.2019 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев