ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11814/2024

23 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Геворкян Д.С., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.09.2023

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17252/2024) ООО МПК "Петровские деликатесы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 по делу № А56-11814/2024 (судья С.С.Салтыкова), принятое 

 

по иску ООО "Торговый Дом "ЯЗМ" 

к ООО МПК "Петровские деликатесы" 

 

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЯЗМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МПК "Петровские деликатесы" о взыскании по договору поставки №З-28/11-23/1 от 28.11.2023 задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 659 835 руб., 36 299 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 09.04.2024 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ООО МПК "Петровские деликатесы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что покупатель товар не заказывал, условия поставки сторонами не согласованы и цена не определена.

В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЯЗМ" (далее - Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью МПК "Петровские деликатесы" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки №З-28/11-23/1 от 28.11.2023 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товар в наименований, качестве ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в Спецификации, в заказе Покупателя, а так же указанным в товарных накладных, товарно-транспортных накладных, УЯД и счетах-фактурах, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором: Спецификации, (УВД) являются неотъемлемой частью Договора. 

Согласно п. 5.4. Договора, покупатель оплачивает товар в порядке отсроченного платежа, не превышающего 14 календарных дней с момента поставки товара Покупателю. 

Поставщиком обязанность по поставке товара исполнена в ноябре-декабре 2023 года надлежащим образом, товар принят Покупателем без предъявления претензий к качеству и ассортименту, что подтверждается материалами дела. 

Между тем, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 659 835 руб. 

28.12.2023 Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия №94 с требованием об оплате поставленного товара. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 апреля 2024 года по делу №  А56-11814/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МПК «Петровские деликатесы» - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

М.И. Денисюк