Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-49904/2023

город Москва

08 сентября 2023 года

Дело № А40-258413/2022

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу 

ТСН «Европа»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года

по делу № А40-258413/2022, принятое судьей Киселевой Е.Н.,

в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>)

к ТСН «Европа» (ОГРН: 

<

***>)

третьи лица:  АО «Коттон вэй», ПАО «Россети Московский регион»,

о взыскании задолженности,

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ТСН «Европа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 438.805,01 руб. 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Коттон вэй», ПАО «Россети Московский регион».

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на ненадлежащее извещение судом ответчика о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции. 

Истец, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменные пояснения.

Третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений по апелляционной жалобе, а также приобщении к материалам дела дополнительных документов, мотивированные тем, что, на момент подачи апелляционной жалобы, мотивированное решение суда не было изготовлено, в связи с чем, ответчик был лишен возможности подготовить мотивированную позицию.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленные ходатайства, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как установлено апелляционным судом, мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2023 года, опубликовано в сети «Интернет» 09 июля 2023 года. Именно с указанной даты (09 июля 2023 года) ответчик получил, или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте. Поскольку 09 июля 2023 года являлось выходным днем, начало течения срока на апелляционное обжалование следует исчислять со следующего рабочего дня (10 июля 2023 года). 

С учетом публикации решения суда, выходных дней, установленный законом пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы (представление дополнительных доводов) истек 31 июля 2023 года.

Вместе с тем, дополнительные пояснения представлены ответчиком лишь 31 августа 2023 года (сданы на почту 30 августа 2023 года), то есть, с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, ни ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов, ни дополнительные пояснения к апелляционной жалобе не содержат доводов, обосновывающих уважительность пропуска срока на апелляционное обжалование.

Учитывая, что дополнительные пояснения к апелляционной жалобе поданы ответчиком по истечении срока обжалования судебного акта, а доказательства уважительности пропуска срока не представлены, а также с учетом того, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных пояснений к апелляционной жалобе, в связи с чем, дополнительные пояснения подлежат возврату заявителю.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 60451005 от 01.01.2017 г. (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Порядок определения объема, стоимости электрической энергии (мощности) и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора.

Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г. подтверждается представленными в материалы дела документами: ведомостями показаний, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, счетами.

О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии (мощности) в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 438.805,01 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 438.805,01 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает на ненадлежащее извещение судом о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции.

Вопреки вышеуказанному доводу, апелляционным судом установлено, что материалы дела содержат судебное извещение 14579179407390, которое направлялось ответчику по его юридическому адресу: 143030, Московская обл., Одинцовский г.о., ФИО2, тер. КП Европа-1, стр. 130А/1., неудачная попытка вручения извещения состоялась 20 января 2023 года, извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 28 января 2023 года.

Кроме того, суд первой инстанции также направлял почтовое извещение ответчику по адресу, указанному в договоре энергоснабжения: 143405, 

<

...> пом. 3.Судебное извещение также возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 31 января 2023 года. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, данное судебное извещение считается полученным ответчиком, так как оно доставлено ответчику, но не вручено по причине невостребования его последним по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, вследствие непринятия им должной степени заботливости и осмотрительности, т.е., фактически, вследствие уклонения от принятия, поскольку, как указано на оборотной стороне возвращенного отправителю конверта организацией почтовой связи, попытка вручить корреспонденцию адресату осуществлялась, но ответчик в нарушение статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации не обеспечил возможность принятия доставленного ему почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым (поскольку таковые не доказаны).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о производстве по делу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года по делу № А40-258413/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                О.Н. ФИО1