АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 октября 2024 года

Дело №

А66-13783/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии прокурора Печерской А.О., от общества с ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания» – ФИО1 (доверенность от 15.05.2023), 

рассмотрев 03.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А66-13783/2021,  

 

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - Управление) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания» (далее - Общество) о признании отсутствующими обременения в виде аренды в пользу Общества на земельные участки:

- с кадастровым номером 69:15:0000013:211, площадью 11160,8 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Конаковский, с/п Городенское, запись о регистрации обременения от 11.10.2005 № 69-69-14/45/2005-205;

- с кадастровым номером 69:15:0000013:222, площадью 2 380 094 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, р-н. Конаковский, с/п. Городенское, д. Кошелево, запись о регистрации обременения от 01.10.2010 № 69-69-14/45/2005-205;

- с кадастровым номером 69:15:0000013:223, площадью 44 963 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тверская, р-н Конаковский, с/п Городенское, район д. Кошелево, запись о регистрации обременения от 01.10.2010 № 69-69-14/45/2005-205.

Управление также просило указать в решении на то, что данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды в отношении указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра), администрация Конаковского района Тверской области (далее - Администрация), федеральное государственное бюджетное учреждение «Комфортная среда» (далее - ФГБУ «Комфортная среда»), публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы» (ПАО «Мобильные Телесистемы»), Прокуратура Тверской области (далее - Прокуратура).

Решением суда первой инстанции от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  14.05.2024,  исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В отзывах на кассационную жалобу Управление и Прокуратура просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Прокуратуры, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании свидетельства на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 37994, выданного на основании постановления главы администрации г. Конаково и Конаковского района от 23.02.1993 № 119 федеральному государственному унитарному предприятию «Опытно-производственное хозяйство «Редкинское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП «ОПХ «Редкинское», Предприятие) был предоставлен земельный участок, площадью 9260 кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Главой Конаковского района 22.04.2005 вынесено постановление № 348 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 912,1 га с КН 69:15:000000:0022, находящегося в Городенском и Турыгинском сельских округах Конаковского района Тверской области. 

Администрацией Конаковского района (арендодатель) и ФГУП «ОПХ «Редкинское» (арендатор) 29.04.2005 подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор от 29.04.2005), согласно которому арендатору передан в аренду указанный земельный участок сроком по 22.04.2054.

В дальнейшем данный земельный участок размежеван на 31 самостоятельный земельный участок с присвоением им самостоятельных кадастровых номеров: 69:15:000013:0195; 69:15:000013:0196; 69:15:000013:0197; 69:15:000013:0198; 69:15:000013:0199; 69:15:000013:0200; 69:15:000013:0201; 69:15:000013:0202; 69:15:000013:0203; 69:15:000013:0204; 69:15:000013:0205; 69:15:000013:0206; 69:15:000013:0207; 69:15:000013:0208; 69:15:000013:0209; 69:15:000013:0210; 69:15:000013:0211; 69:15:000014:0180; 69:15:000014:0182; 69:15:000014:0183; 69:15:000014:0184; 69:15:000015:0185; 69:15:000015:0186; 69:15:000015:0187; 69:15:000015:0188; 69:15:000014:0189; 69:15:000014:0190; 69:15:000014:0191; 69:15:000014:0192; 69:15:000014:0193; 69:15:000014:0194.

Пунктом 3 раздела II приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук относятся исключительно к федеральной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) создана единая Российская академия сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемия), которой в бессрочное, бесплатное пользование переданы земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям, предприятиям и относящиеся к федеральной собственности.

Уставом Предприятия закреплено, что оно находится в подчинении Россельхозакадемии, а его имущество в федеральной собственности, а также в собственности Россельхозакадемии. Земельные участки, на которых расположено Предприятие, а также на которых оно осуществляет свою уставную деятельность, предоставлены ему в бессрочное безвозмездное пользование.

С учетом указанных выше норм закона имущество Россельхозакадемии и ее научных учреждений находится в федеральной собственности. Земли, предоставленные Предприятию в постоянное (бессрочное) пользование с 1991 года являются федеральной собственностью и не могут быть отнесены к собственности субъектов Российской Федерации, а также к муниципальной собственности.

Земельный участок, площадью 912,1 га, предоставленный ФГУП «ОПХ «Редкинское» на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования для ведения сельского хозяйства, с 1991 года является федеральной собственностью.

Собственником данного земельного участка не принималось решений о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Администрация г. Конаково и Конаковского района Тверской области не является органом, уполномоченным распоряжаться федеральным имуществом, следовательно, она не имела права распоряжаться земельным участком.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что принятие администрацией г. Конаково и Конаковского района 22.08.2005 постановления № 348 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право аренды» противоречит указанным выше нормам действующего законодательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2019 по делу № А66-18689/2014 дана оценка существующим правам и сделкам с земельным участком с кадастровым номером 69:15:000000:0022, из которого в дальнейшем были выделены в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0000013:210 и 69:15:0000013:211. Судом в рамках дела № А66-18689/2014 было установлено, что переоформление права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 912,1 га с кадастровым номером 69:15:000000:0022 ФГУП «ОПХ «Редкинское» на право аренды и последующее заключение договора аренды от 29.04.2005, а также все имеющееся договоры о передаче прав и обязанностей в отношении земельных участков, поименованных выше, являются ничтожными сделками - недействительными с момента их совершения независимо от признания их таковыми судом.

Судебными актами также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 69:15:000000:0022 принадлежал ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования Предприятию. Следовательно, данный участок является федеральной собственностью в силу закона.

Право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:15:000000:0022, предоставленный Предприятию в постоянное (бессрочное) пользование, возникло с 1991 года и признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

С учетом указанного суды при рассмотрении настоящего дела исходили из того, что договор аренды от 29.04.2005 является недействительной сделкой, которая не порождает правовых последствий.

ФГУП «ОПХ «Редкинское» и Обществом 09.09.2005 заключен договор № 5 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, и переданы земельные участки: с кадастровым номером 69:15:0000013:0210, площадью 2 460 000 кв. м, находящийся по адресу: Тверская область, Конаковский р-н, ФИО2 с/о, и с кадастровым номером 69:15:0000013:0211 площадью 11 000 кв. м, находящийся по адресу: Тверская область, Конаковский р-н, ФИО2 с/о.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000013:210 разделен на участки с кадастровыми номерами 69:15:0000013:222, 69:15:0000013:223.

Исходя из недействительности (ничтожности) договора аренды от 29.04.2005, на основании которого в отношении указанных земельных участков было зарегистрировано обременение в пользу Общества в виде права аренды, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования Управления, признав данное обременение отсутствующим.  

Суды также отклонили доводы Общества о необходимости применения к спорным правоотношениям правил об исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, сославшись на то, что на заявленные Управлением требования срок исковой давности не распространяется.

В кассационной жалобе Общество ссылается на ошибочность сделанных судами выводов о нераспространении на спорные правоотношения сторон правил об исковой давности. По мнению Общества, заявленные Управлением требования не подпадают под действие стати 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку спорные земельные участки находятся во владении ответчика – на них расположены принадлежащие ему объекты недвижимости. Общество считает, что в такой ситуации предъявленный Управлением иск, по сути, направлен на истребование земельного участка из чужого незаконного владения, следовательно, к данному требованию подлежит применению исковая давность. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества и прокурора, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о не  применении к спорным правоотношениям сторон правил об исковой давности являются правильными. 

Признание отсутствующим зарегистрированного в пользу Общества права аренды не свидетельствует об изъятии у ответчика земельных участков, занятых принадлежащими ему объектами недвижимости, и не лишает его права оформить земельные отношения с надлежащим лицом. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А66-13783/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

 

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий