Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 08.10.2024 года Дело № А50-19256/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024 года. Полный текст решения изготовлен 08.10.2024 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желудевой Е.М.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому общества с  ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  Финпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании убытков. 

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены. от ответчика: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично.  

 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик Финпроект» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее – Ответчик)  о взыскании убытков в размере 373 707 руб. 53 коп.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2024 г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 21.08.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание  назначено на 07.10.2024 г.  

Согласно ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовка дела к судебному  разбирательству окончена, судебное разбирательство по делу при отсутствии  

возражений открыто непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания.  

Истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в  порядке ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поддерживает доводы,  изложенные в отзыве.  

Как следует из материалов дела, ООО «Специализированный застройщик  Финпроект» является застройщиком многоквартирного жилого дома № 38/1 по  ул. Весенняя в с. Фролы Пермского района Пермского края (Объект – Застройка  жилыми многоквартирными домами по ул. Садовая в с. Фролы, Фроловского  с/п, Пермского района, Пермского края).  

На основании договора подряда № 20 от 23.06.2021, заключенного между  ООО «ЭлитСтрой» (Подрядчик) и ООО «Специализированный застройщик  Финпроект» (Заказчик), Подрядчик обязался выполнить работы по внутренней  отделке на объекте: «Застройка жилыми многоквартирными домами по ул.  Садовая в с. Фролы, Фроловского с/п, Пермского района, Пермского края,  позиция 6.1» по адресу 

<

...>.  

В рамках указанного Договора подряда Подрядчик выполнил свои  обязательства по отделочным работам.  

02.05.2023 в адрес ООО «Специализированный застройщик Финпроект»  поступила претензия ФИО2, ФИО3 (собственники квартиры № 244) с требованием возместить стоимость  устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, определенных Экспертным заключением   № 177/23 от 15.04.2023, составленного Бюро экспертизы и оценки (далее -  Отчет № 177/23).  

Согласно Отчету № 177/23 стоимость работ и материалов, необходимых для  устранения недостатков объекта долевого строительства, составила 147 497  рублей. Стоимость составления Отчета № 177/23 составила 35 000 рублей.  Всего 182 497 рублей. Выявленные недостатки касаются в том числе отделки.  

Решением Свердловского районного суда г. Перми с ООО  «Специализированный застройщик Финпроект» в пользу собственников было  взыскано в общей сумме денежные средства на устранение недостатков  строительно146-ФП монтажных, отделочных и иных работ в размере 147 496,98  рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей,  моральный вред в сумме 12 000 рублей, штраф в размере 24 000 рублей.  

ООО «Специализированный застройщик Финпроект» выплатило  собственникам сумму 218 496,98 рублей, что подтверждается платежными  поручениями № 37, 38 от 06.02.2024.  

По расчету истцу общая сумма убытков в связи с обращением собственника,  подлежащая возмещению в порядке регресса, составляет 252 508,98 рублей.  Соответственно, размер убытков ООО «Специализированный застройщик  Финпроект», причиненных ООО «ЭлитСтрой», составил 243 597,43 руб. (252  508,98 х 96,4708%).  

- 243 597,43 рублей - убытки из-за недостатков по отделочным работам  Квартиры, согласно расчету стоимости работ и материалов (Подрядчик ООО  «ЭлитСтрой»).  

25.07.2023 в адрес ООО «Специализированный застройщик Финпроект»  поступила претензия ФИО4, ФИО5 (собственники квартиры № 336) с требованием  возместить стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по  адресу: 

<

...>, определенных  

Экспертным заключением № 1847 от 27.06.2023, составленного ИП  ФИО6 (далее - Отчет № 1847). Согласно Отчету № 1847 стоимость  работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого  строительства, составила 173 342,90 рублей. Стоимость составления Отчета №  1847 составила 50 000 рублей. Всего 223 342,90 рублей. Выявленные недостатки  касаются в том числе отделки.  

В целях урегулирования спора и минимизации расходов ответчика,  сторонами было заключено мировое соглашение от 04.12.2023, по условиям  которого ООО «Специализированный застройщик Финпроект» выплатило  собственникам денежные средства на устранение недостатков строительно- монтажных, отделочных и иных работ в размере 80 000 рублей, компенсировало  расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей,  компенсировало моральный вред в сумме 5 000 рублей, компенсировало  расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.  

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2023 по  делу № 2-6781/2023 суд утвердил мировое соглашение.  

ООО «Специализированный застройщик Финпроект» выплатило  собственнику сумму 150 000 рублей, что подтверждается платежным  поручением № 526 от 21.12.2023.  

По расчету истца общая сумма убытков в связи с обращением собственника,  подлежащая возмещению в порядке регресса, составляет 137 995 рублей.  Соответственно, размер убытков ООО «Специализированный застройщик  Финпроект», причиненных ООО «ЭлитСтрой», составил 130 110,10 руб. (137  995 х 94,2861%).  

- 130 110,10 рублей - убытки из-за недостатков по отделочным работам  Квартиры, согласно расчету стоимости работ и материалов (Подрядчик ООО  «ЭлитСтрой»).  

Разделом 5 Договора подряда (однотипные договоры) Подрядчик заявил  Заказчику о предоставлении следующих гарантий:  

- Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы,  оборудование, материалы и работы, выполненные Подрядчиком по договору (п.  5.1.).  

- Гарантийный срок по настоящему договору устанавливается 60 месяцев с  момента ввода Объекта в эксплуатацию или с момента выполнения работ по  договору в полном объеме, в зависимости от того, какое обстоятельство  наступит позднее (п. 5.1.).  

Гарантийный срок, установленный настоящим пунктом, распространяется  на все составляющее результат работ, в т.ч. на все выполненные работы,  материалы, оборудование, механизмы, элементы и т.п. (п. 5.2.)  

 - Подрядчик устраняет недостатки (замечания, дефекты), выявленные  Заказчиком и(или) третьими лицами в одностороннем порядке в течение 7  (Семи) календарных дней с момента получения от Заказчика соответствующего  уведомления (п. 5.3.).  

В соответствии с п. 11.10 Договоров подряда в случае если в результате  нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору  (начальных, промежуточных, конечных), и (или) невыполнения/ненадлежащего  выполнения работ по настоящему договору, и (или) не  выполнения/несвоевременного выполнения/ненадлежащего выполнения  обязанностей в соответствии с разделом 5 настоящего договора, Заказчик  понесет расходы, связанные с выплатой денежных средств в соответствии с  законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и защиты прав  потребителей, в т.ч. с оплатой стоимости работ по устранению недостатков,  выплатой сумм по требованиям об уменьшении цены договора, неустоек,  морального вреда, штрафов, судебных расходов, а также с уплатой  административных штрафов, Подрядчик возмещает Заказчику суммы  вышеуказанных расходов в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента  предъявления требования.  

 В случае если основанием выплаты Заказчиком Участнику долевого  строительства (приобретателю, собственнику) сумм, указанных в настоящем  пункте, явилось невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по  настоящему Договору одновременно несколькими подрядчиками, Подрядчик  возмещает Заказчику в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента  предъявления требования:  

- сумму расходов Заказчика в части стоимости работ по устранению  недостатков Работ, выполненных Подрядчиком - в полном объеме;  

- сумму расходов Заказчика в части выплаты сумм по требованиям о  расторжении договора, об уменьшении цены договора, суммы неустоек,  морального вреда, штрафов, судебных расходов и иных выплат,  предусмотренных законодательством, регулирующим вопросы участия в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  и защиты прав потребителей – в размере, определенном от общей суммы по  требованиям о расторжении договора, об уменьшении цены договора, неустоек,  морального вреда, штрафов, судебных расходов и иных выплат,  предусмотренных законодательством, регулирующим вопросы участия в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  и защиты прав потребителей, пропорционально стоимости работ по устранению  недостатков Работ, выполненных Подрядчиком, или пропорционально  количеству подрядчиков, не выполнивших или ненадлежащим образом  выполнивших обязанности по Договору, если требования, предъявленные к  Заказчику, не связаны с взысканием стоимости работ по устранению  недостатков.  

При этом сумма расходов, понесенная Заказчиком и подлежащая  возмещению Подрядчиком (абз. Первый настоящего пункта) или, исходя из  которых в соответствии с настоящим пунктом рассчитывается сумма,  подлежащая возмещению Подрядчиком (абз. 2-4 настоящего пункта),  определяется в размере, установленном либо решением суда, органа,  уполномоченного на рассмотрение дел об административном правонарушении,  либо соглашением Заказчика и участника долевого строительства  (приобретателя, собственника квартиры).  

Положения настоящего пункта применяются, как в случае несения  Заказчиком расходов по всем вышеуказанным основаниям в совокупности, так  и по одному или нескольким основаниям.  

Положения настоящего пункта применяются независимо от того был ли  Подрядчик привлечен к участию в деле по взысканию с Заказчика сумм,  указанных в настоящем пункте, или нет.  

Таким образом, сумма расходов (убытков) Заказчика по устранению  недостатков Квартиры, компенсации расходов на оплату услуг оценщика  (эксперта) распределяется между Подрядчиками, выполнившими работы с  недостатками, по правилам, предусмотренным п. 11. 10. Договора подряда.  

С целью возмещения причиненных убытков Истцом в адрес Ответчика была  направлена претензия: исх. № ЮрО-98-ФП от 17.05.2024 года с приложением  копий обосновывающих документов (копия претензии и документы,  подтверждающие её направление, прилагаются).  

Ответа на претензию от Ответчика не поступило, убытки не возмещены. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  суд с настоящим иском.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых  требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.  Указывает, что в соответствии со ст. 725 ГК РФ с момента когда истцу стало  известно о выявленных недостатках и до подачи искового заявления в суд  прошло более одного года и истцом пропущен срок исковой давности  требований к ответчику.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым  требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

 Правовая природа анализируемых правоотношений сторон  квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде  (глава 37 Кодекса).  

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного  

срока быть пригодным для установленного договором использования, а если  такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

Для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с  ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, пунктом  1 статьи 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности, который  составляет один год. Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.  

На основании пунктов 1, 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для  требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы,  выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий  и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если  законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен  гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы  сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности,  указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о  недостатках.  

Суд, несмотря на выполнение спорных работ в помещениях  многоквартирного дома, полагает применимым именно сокращенный срок  исковой давности в силу специфики выполненных работ и конкретных  обстоятельств спора.  

Как следует из материалов дела, ответчиком выполнялись исключительно  отделочные работы. Именно в таких работах были обнаружены недостатки  (оклейка обоями стен, малярные работы, иные отделочные работы – согласно  представленному в материалы дела локальному сметному расчету).  

Указанные работы не носят капитальный характер, не относятся к  конструктивным элементам объекта недвижимости и не оказывают влияние на  безопасность объектов капитального строительства, то есть по смыслу пункта 1  статьи 725 ГК РФ не относятся к работам в отношении зданий и сооружений  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.11.2013 № 7381/13).  

Согласно материалам дела Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  выдано 28.03.2022 г.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора Гарантийный срок по настоящему  договору устанавливается 60 месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию  или с момента выполнения работ по договору в полном объеме, в зависимости  от того, какое обстоятельство наступит позднее. Как указано истцом, претензии  в адрес застройщика от собственников поступили 02.05.2023 и 25.07.2023 г.  Таким образом, с этих дат истцу стало известно о нарушении его прав и с  указанного момента начал течь годичный срок исковой давности, который на  момент обращения с иском в суд 14.08.2024 являлся пропущенным.  

Доказательства, подтверждающие прерывание срока исковой давности, в  материалах дела отсутствуют.  

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Указанное также закреплено в пункте 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности", согласно которому факт истечения срока  исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на Истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  

(изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья Е.Ю. Дрондина