АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-8278/2017

г. Кострома                                                                 «04» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области, г. Кострома (ОГРН 1064401009023, ИНН 4401061350)

о привлечении муниципального унитарного предприятия Чухломского района Костромской области «Чухломская районная аптека № 30», Костромская область, г. Чухлома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области (далее – заявитель, Территориальный орган Росздравнадзора, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности  муниципального унитарного предприятия Чухломского района Костромской области «Чухломская районная аптека № 30» (далее – МУП «Аптека № 30») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекс).

МУП «Аптека № 30» требования заявителя не оспорило, письменный отзыв не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления в деле), явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не заявляли.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку обязательной явку в судебное заседание их представителей суд не признавал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

МУП «Аптека № 30» имеет лицензии, выданные Департаментом здравоохранения Костромской области № ЛО-44-02-000270 от 13.06.2013 на осуществление фармацевтической деятельности и № ЛО-44-04-000014 от 06.04.2012 на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.

На основании приказов руководителя Территориального органа Росздравнадзора от 23.05.2017 № П44-127/17, от 29.09.2017 № П44-158/17, в период с 02.06.2017 по 14.07.2017 была проведена плановая выездная проверка соблюдения МУП «Аптека № 30» лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности по адресам: 

<

...>; 

<

...> (с выездом на объект 02.06.2017).

В ходе проверки, по мнению лиц проводивших проверку, установлен ряд грубых нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении МУП «Аптека № 30» указанной деятельности.

По результатам проверки 14.07.2017 составлен Акт № 116/17 (лист дела 23), в котором отражены нарушения лицензионных требований и выдано Предписание № 69/17 от 14.07.2017 об устранении лицензиатом выявленных нарушений (лист дела 42).

Усмотрев в действиях МУП «Аптека № 30» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора МУП «Аптека № 30» ФИО1 04.08.2017 составлен протокол № 53/17 об административном правонарушении (лист дела 8).

В протоколе зафиксировано, что МУП «Аптека № 30» нарушены п.п. «и», «т» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1085 «О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений», п. 4, п. 11 Правил оформления формы № 107/у-НП «Специальный рецептурный бланк на наркотическое средство и психотропное вещество», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.08.2012 № 54н «Об утверждении формы бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также правил оформления», в части отпуска наркотического средства Промедол, раствор для инъекций (штамп медицинской организации на специальных рецептурных бланках серии АВ: № 561784 от 18.05.2007, № 561783 от 15.05.2017, № 561782 от 12.05.2017, № 561781 от 04.05.2017, № 561777 от 21.04.2007 для получения наркотических средств, не соответствует требованиям, отсутствует телефон медицинской организации; отсутствует отметка аптечной организации – МУП «Аптека № 30» о дате отпуска наркотического лекарственного средства: рецепты серии № 5617881 от 04.05.2017, № 561780 от 02.05.2017; отсутствует печать аптечной организации – МУП Аптека № 30 при отпуске наркотического лекарственного средства: рецепты серии АВ: № 561781 от 04.05.2017, № 561777 от 21.04.2017, № 561783 от 15.05.2017, № 561784 от 18.05.2017, № 561780 от 02.05.2017), п. 6, п. 13 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 664 «О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», в части ведения журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, на бумажном носителе (в течение года ведутся только в электронном виде), а также незаверенных исправлений количества израсходованного лекарственного средства (не заполнялись графы «приход, всего за месяц» и «приход, за месяц с остатком», «фактический остаток», «отметка об инвентаризации», в графе «номер документа и дата» в приходной и расходной части журнала не указывается полностью дата, ставится только число и месяц). 

Расценив указанные факты, как деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), Территориальный орган Росздравнадзора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Аптека № 30» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.6 КоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Территориальный орган Росздравнадзора по Костромской области является уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в сфере охраны здоровья в соответствии с пунктом 18 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 86 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов, осуществляющих государственный контроль в сфере охраны здоровья, относится составление протоколов об административных правонарушениях в сфере охраны здоровья.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. 

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, установлены в пункте 2 статьи 28.2 Кодекса.

В частности, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 Кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть указаны в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Из материалов дела следует, что Уведомлением от 26.07.2017 № 126/17 (лист дела 47) юридическое лицо – МУП «Аптека № 30» было вызвано для составления протокола по делу об административном правонарушении на 04.08.2017.

Однако, представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 04.08.2017 № 53/17 составлен в отношении должностного лица директора МУП Чухломского района Костромской области «Чухломская районная аптека № 30» ФИО1.

При этом, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - МУП «Аптека № 30» в материалах дела отсутствует.

Таким образом, факт нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности юридическим лицом - МУП «Аптека № 30» Территориальным органом Росздравнадзора в представленном в материалы дела протоколе от 04.08.2017 № 53/17 не зафиксирован. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательства, фиксирующего в установленном законом порядке осуществление МУП «Аптека № 30» противоправных действий, образующих событие вмененного правонарушения, и не позволяет считать доказанным состав вмененного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 24.5 Кодекса недоказанность события и состава правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Установленные в КоАП РФ требования к протоколу об административном правонарушении свидетельствуют, что данный процессуальный документ относится к основным доказательствам, тогда как иные документы, в частности, Акт от 14.07.2017 № 116/17, предписание от 14.07.2017 № 69/17, являются дополнительными доказательствами, которые лишь могут восполнять те недостатки протокола, которые не являются существенными, и не могут заменить протокол.

Обозначенные выше недостатки, допущенные Территориальным органом Росздравнадзора при производстве по административному делу в отношении МУП «Аптека № 30», являются существенными, поскольку не позволяют без каких-либо сомнений и противоречий в установленном законом порядке и надлежащими доказательствами установить факт совершения юридическим лицом вмененного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 Кодекса может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Территориальным органом Росздравнадзора по Костромской  области не представлено доказательств, свидетельствующих о факте нарушения юридическим лицом МУП «Аптека № 30» лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

Таким образом, в удовлетворении требований  Территориального органа Росздравнадзора должно быть отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Цветков