АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2022 года

Дело №

А21-262/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Богаткиной Н.Ю., Яковца А.В.,

рассмотрев 01.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А21-262/2020,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением от 04.03.2020 заявление ФИО1 было принято к производству арбитражного суда. 

Решением от 29.09.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Суд первой инстанции 22.06.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 21.12.2021 завершена процедура реализации имущества ФИО1 Суд определил освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер», адрес: 236022, Калининград, Советский пр-кт, д. 14-16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), просит отменить определение от 21.12.2021 и постановление от 03.03.2022, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что в конкурсную массу не было включено имущество, составляющее наследство гражданина, и обязанности умершего банкрота не были возложены на принявшего наследство ФИО3, не была произведена реализация имущества, входящего в конкурсную массу и не произведены расчеты с кредиторами.

Общество указывает, что в собственности должника имеется объект незавершенного строительства, полагает, что указанное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и  времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, размер требований кредиторов должника на дату составления отчета финансового управляющего составляет 4 615 072 руб. 

Должник получал страховую пенсию по старости, которая за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 составила 11 628 руб. Сведений об иных источниках дохода не имеется. 

В материалы дела представлена копия свидетельства о смерти ФИО1 12.05.2021. 

Согласно описи имущества от 13.12.2021 № 01 за должником на праве собственности было зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, находящийся по адресу: Калининградская обл., «Янтарный городской округ», пгт Янтарный, СНТ «Садовник», Обзорная ул., д. 14 (единственное жилье); жилой дом по тому же адресу (единственное жилье). 

По сведениям финансового управляющего на дату проведения заключения о финансовом состоянии ФИО1 активы, принадлежащие должнику, не выявлены, имущество, на которое возможно обратить взыскание и за счет которого возможно формирование конкурсной массы, не выявлено, активов должника для погашения требований кредиторов недостаточно. В ходе проведения реализации имущества должника сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено. 

В связи с изложенным, финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, согласно которому все мероприятия по пополнению конкурсной массы должника и реализации активов должника выполнены, иные источники пополнения конкурсной массы должника отсутствуют, продление процедуры реализации имущества в отношении должника нецелесообразно. В указанном ходатайстве финансовый управляющий ссылается на отсутствие оснований неприменения правил об освобождении должника от исполнения обязательств. 

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов не установлено.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Условия и порядок формирования конкурсной массы гражданина в случае его смерти определены в статье 223.1 Закона о банкротстве. Согласно пункту 7 указанной статьи в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. Имущество, указанное в абзаце втором данного пункта, не включается в конкурсную массу: до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Исходя из буквального толкования названных положений в деле о банкротстве гражданина после его смерти в конкурсную массу включается все имущество, составляющее наследство гражданина. Обстоятельства возможности включения в конкурсную массу жилого помещения, принадлежавшего гражданину-банкроту, должны исследоваться в рамках дела о банкротстве (кассационное Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2021 № 91-КАД21-1-К3).

При рассмотрении дела суды полагали наличие исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения именно должника, но не иных лиц, что следует признать основанным на неправильном применении приведенных норм права. Вопрос, является ли ФИО3 единственным наследником должника, проживает ли он в спорном помещении и является ли оно единственным пригодным для его постоянного проживания жилым помещением, судами оставлен без внимания, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, финансовым управляющим должника необходимые мероприятия в ходе банкротства не были осуществлены, в связи с чем суды завершили процедуру реализации имущества должника преждевременно.

Учитывая вышеизложенное, суд округа признает обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что в рамках банкротства проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить осуществление финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе, мероприятий по возможности или невозможности включения в конкурсную массу единственного жилья, после чего разрешить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А21-262/2020 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.В. Яковец