Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-303981/22-131-3024

г. Москва

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения от 28 марта 2023 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛКРАФТ СЕРВИС" (адрес: 127055, 

<

...>, ПОМ. I, 5 ЭТАЖ, КОМ. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.08.2002)

о взыскании 6 797 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""РЕЙЛКРАФТ СЕРВИС" о взыскании 6 797 руб. 64 коп.  убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено за счет казны Российской Федерации 18.01.2023г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 29.03.2022г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

17.04.2023г. от истца посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба, загруженная через "Мой Арбитр" 14.04.2023г. в 17 час. 32 мин. (МСК).

Ответчик в установленный судом срок до  10.02.2023г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, в связи с исполнением судебного акта, по делу о взыскании пени за просрочку доставки грузов ОАО «РЖД» понесло убытки в размере 6 797,64 руб., возникшие по вине ООО «Рейлкрафт Сервис», что подтверждается следующими обстоятельствами:

20 февраля 2021 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-244654/20-32-2196 об удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Аксиома-Групп»пени за просрочку доставки груза в размере 147 000,00руб., расходы по оплате госпошлины 6 541 руб.

Взысканная в пользу истца сумма оплачена ОАО «РЖД», что подтверждается платежным документом № 248990 от 20.05.2021.

В ходе рассмотрения дела № А40-244654/20-32-2196 о взыскании пени за просрочку доставки груза, по транспортной железнодорожной накладной ЭД275743 (вагон №93440196) взыскана пени в размере 6 797,64 руб.

Вместе с тем, задержка доставки груза, повлекшая выплату указанной суммы пени стала возможна ввиду обстоятельств, не зависящих от перевозчика, а именно в связи с устранением технической неисправности вагона №93440196, что подтверждается актами общей формы.

Вагон № 93440196 принадлежащий на праве собственности ООО «Рейлкрафт Сервис», был отцеплен в пути следования для устранения технической неисправности 117 -«Неравномерный прокат по кругу катания выше нормы», что в свою очередь привело к просрочке доставки груза.

Текущий ремонт вагона № 93440196 произведен в АО «ВРК-3». Вагон выпущен из текущего ремонта 16.06.2020, что подтверждается уведомлением формы ВУ-36М № 24. Выполнение работ подтверждается дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, а также актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 16.06.2020 № 1445.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в ООО «Рейлкрафт Сервис» направлялась претензия № 8416/ГРК ТЦФТО от 13.04.2022г. которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии со ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А40-244654/20-32-2196 взыскании пени за просрочку доставки грузов ОАО «РЖД» не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием освобождения его от ответственности.

Судом при рассмотрении дела № А40-244654/20-32-2196  вина Ответчика в просрочке доставки ОАО «РЖД» груза не установлена, также не установлена и причинно-следственная связь между просрочкой доставки груза и какими-либо действиями Ответчика.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчик не является стороной отношений по перевозке груза по вышеуказанным накладным, в связи с чем, не несет обязанности по ее исполнению в силу нормы ч. 3 ст. 308 ГК РФ, так же как не несет ответственность и по обязательствам ОАО «РЖД» перед третьими лицами.

Данные обстоятельства были учтены судом при принятии вступившего в законную силу судебного акта по делу № А57-29209/2019.

При этом, суд при рассмотрении дела о взыскании пени за просрочку доставки грузов не применил нормы, освобождающие перевозчика (истца) от уплаты пени за просрочку доставки, поскольку последний не доказал, что просрочка доставки произошла по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, наличие причинной связи между понесенными убытками истцом и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиков не является доказанной.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что неисправность вагонов, возникла по причинам, которые не зависели от перевозчика, то есть перевозчик не мог выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

     Судья                                                                                                          Ю.В.Жбанкова