АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года

Дело №

А66-2364/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи            Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А66-2364/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», адрес: 170100, 

<

...>,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСКО», адрес: 171274, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа (далее – пгт) Козлово, улица Прядильщиков, дом 8А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 233 367 руб. 43 коп. неустойки по договору поставки газа от 25.10.2012 № 52-5-0292/13 (далее – Договор) за период просрочки оплаты с 19.10.2019 по 10.03.2022.

Определением суда от 04.03.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2022 (решение в виде резолютивной части изготовлено  21.04.2022), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неисследование  представленных в дело доказательств, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды не учли, что Компания приобретает газ по Договору для изготовления ресурса – тепловой энергии для целей теплоснабжения населения пгт Козлово; оплачивающее данный ресурс население, как и управляющая компания, освобождено от уплаты неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424); договор, заключенный Компанией и населением пгт Козлово, судами не исследован; Компания не использует поставленный по Договору газ для собственных нужд, является поставщиком тепловой энергии для нужд отопления и теплоснабжения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Порядок учета газа установлен в разделе 4 Договора, а порядок расчетов – в разделе 5.

Согласно пункту 5.5.1 Договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение Договора Общество в сентябре 2019 года – мае 2020 года, октябре – ноябре 2020 года поставило газ, который оплачен с нарушением установленного Договором срока оплаты.

В претензии от 27.12.2021 № МК-06-1226/17 Общество, сославшись на несвоевременную оплату газа по Договору, просило Компанию уплатить  214 725 руб. 36 коп. неустойки.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив который просило взыскать с Компании 233 367 руб. 43 коп. неустойки по Договору за период просрочки оплаты с 19.10.2019 по 10.03.2022.

Установив факты поставки газа по Договору и его оплаты с нарушением установленного срока и руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 18 Закона № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение этого Федерального закона.

Порядок и условия поставки газа также установлены в Правилах № 162.

Согласно пункту 5 Правил № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 28 Правил № 162 определено, что сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

На основании пункта 30 Правил № 162 порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с этими правилами.

При рассмотрении настоящего дела суды установили факты поставки Обществом газа по Договору и его несвоевременной оплаты Компанией.

Указанное и период нарушения срока оплаты подателем кассационной жалобы не оспаривается.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (статья 25 Закона № 69-ФЗ).

В связи с просрочкой оплаты по Договору Общество за период с 19.10.2019 по 10.03.2022 начислило 233 367 руб. 43 коп. неустойки.

Проверив и признав правильным представленный Обществом расчет, суды удовлетворили требование о взыскании неустойки.

На основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ                 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации принято Постановление               № 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 Постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01 2021.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос № 7), неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Установив, что деятельность Компании не связана с управлением многоквартирными домами, суды пришли к правомерному выводу о том, что Постановление № 424 не распространяет свое действие на правоотношения Общества и Компании в рамках Договора.

Из условий Договора и материалов дела не следует, что Компания является исполнителем коммунальных услуг.

В материалы дела представлен договор от 01.01.2020 № 01-ТЭ-2020 теплоснабжения в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, заключенный Компанией (ресурсоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные услуги» (исполнителем).

Согласно данному договору ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять, а исполнитель – оплачивать коммунальный ресурс (тепловую энергию в виде теплоносителя).

Из указанного договора следует, что Компания является не управляющей компанией, а ресурсоснабжающей организацией.

В связи с изложенным кассационный суд отклоняет как несостоятельную ссылку Компании на положения Постановления № 424 и то, что Компания является поставщиком тепловой энергии для нужд отопления и теплоснабжения.

Применение положений Постановления № 424 к управляющей организации и населению пгт Козлово не является основанием для применения Постановления № 424 к правоотношениям Общества и Компании по Договору.

В рассматриваемом случае положения Постановления № 424  относительно моратория на взыскание неустойки к Компании неприменимы, поскольку она не является собственником и (или) пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, равно как и лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами (не является управляющей организацией).

На основании изложенного суды обоснованно взыскали с Компании неустойку за весь заявленный период нарушения срока оплаты.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, суды дал надлежащую оценку всем представленным возражениям ответчика.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А66-2364/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» - без удовлетворения.

 

Судья

О.А. Бобарыкина