Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14752/2024

04 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Начкебия А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОНИКА АТПП» 

о взыскании задолженность по обязательным платежам в размере 130 769 306,47 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 26.02.2025)

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОНИКА АТПП» (далее – Общество) о взыскании задолженность по обязательным платежам в размере 130 769 306,47 руб.

Определением арбитражного суда от 21.05.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть объявлена 11.04.2024) по делу № А56-105331/2023.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу поступило ходатайство о возобновлении производства по делу. 

Определением арбитражного суда от 07.06.2025 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 29.07.2025.

Определением от 29.07.2025 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела по существу отложено на 19.08.2025.

В судебном заседании 19.08.2025 стороны поддержали, заявленные позиции. Представитель Общества указал, что возражает против удовлетворения заявления, поскольку налоговым органом были нарушены сроки проведения проверки,  а также взыскания платежей.

Определением суда от 19.08.2025 рассмотрения дела отложено на 16.09.2025 представления налоговым органом дополнительных пояснений.

Определением от 16.09.2025 рассмотрение дела отложено на 23.09.2025 для ознакомления с представленными посинениями. 

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. 

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению спора по существу. 

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2022 №6170/02 (далее – решение от 28.10.2022 №6170/02).

 Решением Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу от 28.10.2022 №6170/02, принятым по результатам выездной налоговой проверки по всем налогам сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, ООО «Электроника АТПП» на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ) привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 9 765 479 руб.; налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 35 144 639 руб. и налог на прибыль в размере 38 471 416 руб., начислены пени в размере 42 209 779 руб. 

Не согласившись с решением Инспекции от 28.10.2022 №6170/02 ООО «Электроника АТПП» 26.12.2022 обратилось в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по Санкт-Петербургу) с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 25.12.2023 №16-15/60178@ решение Инспекции от 28.10.2022 №6170/02 отменено в части доначисления пеней в период действия моратория с 01.04.2022 по 02.10.2022.

Также решение от 28.10.2022 №6170/02 обжаловано в судебном порядке. Решением Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области суда от 27.05.2024 по делу А56-105331/2024 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с вступлением в силу решения от 28.10.2022 №6170/02 налоговым органом сформировано требование № 1086 об уплате задолженности по состоянию на 18.01.2024, которым было предложено погасить задолженность в срок до 12.02.2024. Требование направлено по телекоммуникационным каналам связи (далее ТКС) 19.01.2024, получено адресатом 26.01.2024 года. На указанную в требовании дату исполнения (12.02.2024) сальдо ЕНС налогоплательщика включало задолженность на сумму 130 769 306,49 рублей.

В связи с неисполнением Обществом требования об уплате задолженности № 1086 от 18.01.2024, инспекцией принято решение № 20300 от 14.03.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 131 840 087,51 руб. 

Решением № 16-15/21194 Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 27.04.2024 года в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ЭЛЕКТРОНИКА АТПП» отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 по делу №А56-47225/2025 решение № 20300 от 14.03.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств признано законным.

Не исполнение обязанности по уплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Возражая против удовлетворения требований, Общество сослалось на нарушение налоговым органом и Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу сроков проведения мероприятий налогового контроля и совершения соответствующих процессуальных действий.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что и налоговым органом и Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу допущены многочисленные нарушения сроков проведения мероприятий налогового контроля и совершения соответствующих процессуальных действий, нарушены сроки производства по делу о налоговом правонарушении, что привело к истечению срока в его нормативном исчислении, отведенного для бесспорного взыскания задолженности, в связи с чем предельный двухлетний срок взыскания задолженности пропущен.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом. 

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК РФ, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах – по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. 

В силу пункта 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 названного Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц. 

В силу статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. 

На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пунктах 5 - 6 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 13.05.2025 № 20-П (далее - постановление КС РФ N 20-П) сформулирована общеобязательная правовая позиция, согласно которой в налоговых правоотношениях должна обеспечиваться определенность, создающая предпосылки к законному и справедливому налогообложению, соответствующему правомерным ожиданиям субъектов этих правоотношений, в том числе в части соблюдения уполномоченными органами действующего законодательства в ходе налогового контроля, что позволяет налогоплательщикам исполнить свою конституционную обязанность, уплачивая налоги в законном, разумно предсказуемом размере, и гарантирует обусловленную требованиями Конституции Российской Федерации защиту от произвольных правоприменительных решений; осуществление налоговыми органами мероприятий налогового контроля и оформление их результатов не должно сопровождаться превышением налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий, включая их временные пределы, либо использованием этих полномочий вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, поскольку иное расходилось бы с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; соблюдение государственными органами в налоговых правоотношениях временных пределов осуществления мероприятий налогового контроля обусловлено в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения; закрепление в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) соответствующих сроков преследует цель, с одной стороны, гарантирования прав налогоплательщика, а с другой - установления пределов допускаемого законом ограничения его прав налоговыми органами; нарушение налоговым органом сроков взыскания сумм налоговой задолженности может быть обусловлено несоблюдением им сроков проведения мероприятий налогового контроля; в частности, налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке в случае превышения из-за допущенных им нарушений совокупности сроков совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и оформления их результатов (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 57).

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, в статьях 46 и 47 НК РФ в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам. Однако, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

При этом, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. 

В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления № 57 (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2024 N Ф07-9043/2024 по делу N А56-73080/2023).

Как следует из материалов проверки, нарушение длительности рассмотрения материалов налоговой проверки не привело к нарушению предельного двухлетнего срока, обозначенного в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, то есть не привело к утрате возможности судебного взыскания задолженности. Более того, Общество в отзыве на исковое заявление указывает, что общее нарушение сроков составило 576 дней, то есть нарушение сроков не превысило два года. При этом, налоговый орган в своем отзыве также указал, что  нарушение срока составило 1 год  5 месяцев и 8 дней.

При этом, требование от 18.01.2024 № 1086, направленное Инспекцией в адрес Общества 19.01.2024, подлежало исполнению в срок не позднее 12.02.2024. Таким образом, в редакциях пункта 3 статьи 46 НК РФ, а также пункта 1 статьи 47 НК РФ, действовавших до 01.01.2023, применительно к рассматриваемой ситуации сроки взыскания задолженности в судебном порядке должны исчисляться с момента истечения срока исполнения требования от 18.01.2024 № 1086, то есть с 13.02.2024. Вместе с тем, Инспекция обратилась в суд 16.02.2024, что не превышает сроки, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2023.

Кроме того, суд полагает, что указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации подлежат применению с учетом внесенных с 01.01.2023 в налоговое законодательство изменений.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

После 01.01.2023 единый срок направления требования об уплате задолженности составляет 3 месяца со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

В случае неисполнения требования в указанный в нем срок налоговый орган переходит к процедуре принудительного взыскания задолженности, которая производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Решение о взыскании (за счет денежных средств на счетах в банках) принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее 2 месяцев после истечения указанного срока, при пропуске которого налоговый орган вправе обратиться в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах организации или индивидуального предпринимателя, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества (пункт 11 статьи 46 НК РФ), постановление о взыскании за счет имущества направляется судебному приставу в течение 10 месяцев с даты размещения в реестре решений решения о взыскании задолженности в размере отрицательного сальдо, превышающем 30 тысяч рублей (пункт 3 статьи 47 НК РФ).

При пропуске указанного срока заявление может быть подано в суд в течение 2 лет со дня истечения сроков, указанных в пункте 3 статьи 47 НК РФ (пункт 4 статьи 47 НК РФ).

Следовательно, с 01.01.2023 изменился момент, с которого подлежит исчислению предельный двухлетний срок принудительного взыскания задолженности.

Теперь он определяется не с даты истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании (согласно статье 47 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2023), а с момента истечения сроков, указанных в пункте 3 статьи 47 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023), то есть как минимум по истечении 10 месяцев с даты размещения в реестре решений решения о взыскании задолженности.

Соответственно, с 01.01.2023 фактически предельный срок принудительного взыскания задолженности составляет не менее 2 года 10 месяцев.

Как следует из материалов настоящего дела, нарушение сроков производства по делу о налоговом правонарушении составило 1 год  5 месяцев и 8 дней (с учетом того, что решение вышестоящего налогового органа датировано 25.12.2023).

Таким образом, предельный срок принудительного взыскания задолженности Инспекцией не пропущен, налоговым органом на момент рассмотрения дела не утрачена возможность принудительного взыскания задолженности.

Следовательно, арбитражный суд полагает заявление налогового органа о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 130 769 306,49 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроника АТПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения и адрес юридического лица: 198324, Санкт-Петербург, ул. Геологическая, д. 79, литера А, оф. 403) в бюджет Российской Федерации в лице администратора по расчетам Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу 130 769 306,49 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроника АТПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения и адрес юридического лица: 198324, Санкт-Петербург, ул. Геологическая, д. 79, литера А, оф. 403) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000 руб.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Черняковская М.С.