АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7462/2022

г. Тюмень

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2022г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 31.03.2022 18

ООО «Регион Трейд» (далее - истец)

к ООО «ТСК Регион» (далее - ответчик)

о взыскании 4377641,18 рублей

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2022 №б/н

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 05.04.2022 поступило исковое заявление ООО «Регион Трейд» к ООО «ТСК Регион» о взыскании 4377641,18 рублей задолженности в рамках заключенных соглашений об исполнении обязательств.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение, пунктом 1 которого определено, что в силу ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик просит, а истец принимает на себя обязательство производить оплату по обязательствам ответчика перед контрагентами. В назначении платежа будет указано оплата за ООО «ТСК Регион». Сверка суммы перечисленной истцом ответчику по его обязательствам производится ежемесячно путем подписания акта сверки взаимных расчетов (п.2 соглашения). Сумма, подтвержденная актом сверки взаимных расчетов, подлежит возврату в течение календарного года с момента подтверждения перечисленной суммы (п.3 соглашения). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по соглашению, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п.4 соглашения). Возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую соглашение от исполнения обязательств по соглашению (п.5 соглашения).  Соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (п.8 соглашения).

15.07.2021 между истцом и ответчиком заключено аналогичное соглашение на тех же условиях.

В качестве доказательств исполнения истцом за ответчика обязательств перед контрагентами в рамках указанных соглашений, представлены платежные поручения за период с 23.08.2019 по 30.12.2021 года.

Актом сверки взаимных расчетов за период с января 2019 по январь 2022, подписанным сторонами в двустороннем порядке, подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом в рамках указанных соглашений в размере 4377641,18 рублей. 

Претензией от 31.01.2022  истец уведомил ответчика о необходимости погашения указанной задолженности. Претензия получена ответчиком 01.02.2022, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции за вх.№12/1, проставленный на копии претензии истца. Поскольку после получения указанной претензии, как поясняет истец, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. 

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно п.п.1, 2 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст.1102 ГК РФ).

Кроме того, как указал Верховный суд РФ в определении от 18.05.2020 №310-ЭС19-26858 по делу №А54-263/2019 закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Таким образом, поскольку к моменту совершения истцом первого из указанных платежей срок исполнения таких обязательств наступил, равно как и наступили сроки по иным платежам, которые были произведены истцом за ответчика, в соответствии пп.1 п.2 ст.313 ГК РФ у кредиторов отсутствовали основания не принять исполнение, произведенное третьим лицом за должника, и такое исполнение для кредитора является надлежащим исполнением обязательства должником.

Исходя из указанного следует, что кредиторы ответчика правомерно принимали платежи, произведенные истцом на основании представленных им  в материалы дела платежных поручений.

В соответствии с п.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.387 ГК РФ.

Судом также установлено, что в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (дело №А70-25610/2021). На момент принятия настоящего судебного решения вопрос об обоснованности требований кредитора  Арбитражный судом Тюменской области в деле №А70-25610/2021 не разрешен, ни одна из процедур банкротства не введена.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТСК Регион» в пользу ООО «Регион Трейд» 4377641,18 рублей, 44888,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.