﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-3903/2019

г. Красноярск

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»   

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 27 февраля 2020 года по делу  № А74-3903/2019,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, апеллянт, истец, общество «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» (далее - ответчик, общество «Сервис-Лайн») о взыскании:

- 3 473 руб. 35 коп. - основного долга за декабрь 2018 года,

- 26 руб. 65 коп. - пеней, начисленных за период с 15.01.2019 по 21.01.2019, 

- 95 руб. 48 коп. - основного долга за январь 2019 года,

- 22 руб. 43 коп. - пеней, начисленных за период с 15.02.2019 по 27.02.2019, 

- пеней за последующий период на задолженность в сумме 3473 руб. 35 коп., начиная с 22.01.2019, на задолженность в сумме 95 руб. 48 коп., начиная с 28.020.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). 

Определением арбитражного суда от 08.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

 Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.02.2020 по делу № А74-3903/2019 в удовлетворении исковых требований общества «МРСК Сибири» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- арбитражным судом неправильно применен пункт 6.4 договора энергоснабжения от 24.04.2018 № М14600 в части толкования предлога «до», в значение которого стороны заложили следующее: «не включая дату, следующую после этого предлога». Сторонами договора установлена не конкретная дата платежа – 15 число, а определен период до 15 числа,

- судом первой инстанции неверно определена сумма задолженности за декабрь 2018 года с учетом отрицательного объема электроэнергии, мотивы отклонения расчета задолженности истица не приведены, 

- в материалы дела представлены доказательства осуществления истцом зачета сумм оплаты за январь 2019 года по корректировочным счетам-фактурам от 29.08.2019.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.05.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 19.05.2020 12:22:09 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От общества «МРСК Сибири» 04 и 09 июня 2020 года поступили дополнение к апелляционной жалобе и  доказательства его направления в адрес ответчика. 

От общества «Сервис-Лайн» 05.06.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения на доводы заявителя. 

Перечисленные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, между обществом «МРСК Сибири» (ресурсоснабжающей организацией) и обществом «Сервис-Лайн»  (покупателем) заключен договор энергоснабжения № М14600, действующий в редакции протокола согласования разногласий от 08.06.2018 и решения Арбитражного суда Республики Хакасия по преддоговорному спору от 31.01.2019 по делу № А74-11663/2018. 

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано «управление управляющей организацией», а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги; окончательный расчет осуществляется покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 2.2.1, 6.4 договора).

Перечень многоквартирных домов, в которые поставляется электроэнергия, согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно пунктам 9.1, 9.3, 9.4 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01 апреля 2018 года; обязательства ресурсоснабжающей организации по договору прекращаются с даты лишения статуса гарантирующего поставщика в установленном законодательством РФ порядке; договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления с многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

По условиям пункта 6.4 договора окончательный расчет осуществляется покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с декабря 2018 года по январь 2019 года общество «МРСК Сибири» осуществило отпуск электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением общества «Сервис-Лайн».

Для оплаты потребленного энергоресурса ответчику выставлены счета-фактуры от 31.12.2018 № 8/1/1/43187 на сумму 62 941 руб. 42 коп., от 31.01.2019 № 8/1/1/5060 на сумму 84 077 руб. 45 коп.

Общество «Сервис-Лайн» оплатило стоимость электрической энергии, что подтверждается платежным поручением от 21.01.2019 № 49 на сумму 59 468 руб. 07 коп., от 27.02.2019 № 140 на сумму 63 698 руб. 06 коп.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении в удовлетворении исковых требований отказал, указав на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурса, поставленного в спорный период. 

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 319.1, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 21(1), 25 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») (далее – Правила № 124). 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

Предметом настоящего иска являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и пеней за просрочку исполнения денежного обязательства. 

Проанализировав условия заключенного договора, апелляционный суд полагает, что к правоотношениям применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Общество «Сервис-Лайн» является исполнителем коммунальных услуг, приобретало электроэнергию в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, следовательно, при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации (постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»). 

Объем энергоресурса, поставляемого в многоквартирный дом на общедомовые нужды, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. 

Порядок определения такого объема коммунального ресурса установлен пунктами 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 не исключают возможность перерасчета.

Апелляционным судом установлено, что между сторонами отсутствует спор по поводу объема потребленной электроэнергии и правильности учета электроэнергии в ведомостях потребления.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 указано, что в случае, когда величина Vпотр превышает объем V°дпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, обществом «МРСК Сибири» не произведена корректировка (перерасчет) стоимости потребленной ответчиком электрической энергии в декабре 2018 года и январе 2019 года в порядке, предусмотренном пунктом 21(1) Правил № 124, в соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386. 

Согласно альтернативным расчетам истца, произведенным на основании сводных ведомостей об объемах потребления электроэнергии, объем поставленного в декабре 2018 года ресурса с учетом переходящих остатков объема электрической энергии на общедомовые нужды может быть уменьшен на 12,137 кВт/ч, а в январе 2019 года - на 9,380 кВт/ч. Исходя из этого стоимость потребленной в декабре 2018 года электрической энергии с учетом переходящих остатков объема электрической энергии на общедомовые нужды за предыдущие периоды составляет 43 436 руб. 62 коп., в январе 2019 года - 63 512 руб. 40 коп.

В контррасчете ответчика указано, что стоимость потребленной электроэнергии в декабре 2018 года составила 43 309 руб. 90 коп., в январе 2019 года - 66 980 руб. 36 коп.

Контррасчет общества «Сервис-Лайн» основан на сводных ведомостях учета потребления электроэнергии по многоквартирным домам за период с апреля 2018 года по январь 2019 года, не противоречит имеющимся в деле первичным документам о поставке ресурса, выполнен в соответствии с положениями пункта 21(1) Правил № 124. При расчете учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

С учетом изложенного за потребленную в декабре 2018 года электроэнергию ответчик должен оплатить 43 309 руб. 90 коп., в январе 2019 года - 66 980 руб. 36 коп., всего 110 290 руб. 26 коп.

Платежными поручениями от 21.01.2019 № 49, от 27.02.2019 № 140 общество «Сервис-Лайн» перечислено истцу 123 166 руб. 13 коп.

19.08.2019 общество «Сервис-Лайн» направило в адрес общества «МРСК Сибири» письмо № 162, в котором просило считать требование истца об уплате неустойки за декабрь 2018 года в сумме 57 руб. 54 коп. и январь 2019 года в сумме 185 руб. 66 коп., начисленной по настоящему делу, погашенным из переплаты, образовавшейся по платежам, произведенным платежными поручениями от 21.01.2019 № 49, от 27.02.2019 № 140.

Письмом от 22.10.2019 № 195 ответчик также просил считать требование истца об уплате неустойки за декабрь 2018 года в сумме 3 руб. 93 коп., январь 2019 года в сумме 10 руб. 51 коп., начисленной по настоящему делу, погашенным из переплаты, образовавшейся из платежей, произведенных платежными поручениями от 21.01.2019 № 49, от 27.02.2019 № 140.

Заявлением от 19.11.2019 № 218 ответчик также просил считать требование истца об уплате неустойки за декабрь 2018 года и январь 2019 года в сумме 214 руб. 78 коп., начисленной по настоящему делу, погашенным из переплаты, образовавшейся из платежей, произведенных платежным поручением от 21.01.2019 № 49, просил заявления от 19.08.2019 № 163 в части зачета пеней в сумме 185 руб. 66 коп. и заявление от 22.10.2019 № 195 в части зачета пеней в сумме 10 руб. 51 коп. считать недействительными.

Уведомлением от 29.08.2019 № 1.7/75/10663-исх-по истец сообщил ответчику о произведенной корректировке объема потребленной электроэнергии в сторону уменьшения за июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года и выставил соответствующие корректировочные счета.

Ссылаясь на то, что с учетом сведений, отраженных обществом «МРСК Сибири» в корректировочных счетах-фактурах, у общества «Сервис-Лайн» образовалась переплата в сумме 4 267 руб. 45 коп., уплаченная:

 платежным поручением № 751 от 24.09.2018 (июль 2018 года), в сумме 2 237 руб. 17 коп., 

платежным поручением № 792 от 01.10.2018 (август 2018 года), в сумме 14 843 руб. 16 коп., 

платежным поручением № 869 от 29.10.2018 (сентябрь 2018 года), 

ответчик заявлением № 216 от 19.11.2019 просил учесть указанные переплаты в счет долга за спорный период, а также просил учесть сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной в ноябре 2018 года электроэнергии в сумме 229 руб. 70 коп. 

Заявление от 19.08.2019 № 163 о зачете пени на сумму 178 руб. 27 коп. ответчик просил считать недействительным.

Письмом от 27.11.2019 общество «МРСК Сибири» сообщило о том, что письма общества «Сервис-Лайн» от 19.11.2019 исх. № 216, 218, 221 истец оставил без рассмотрения, а переплату по корректировочным счетам-фактурам от 29.08.2019 № 8/1/1/39487, № 8/1/1/39297, № 8/1/1/39336, № 8/1/1/139497 зачел за январь 2019 года и 2 589 руб. 83 коп. за февраль 2019 года.

Письмом от 27.12.2019 № 257 ООО «Сервис-Лайн» отклонило письмо общества «МРСК-Сибири» от 27.11.2019 и настояло на погашении обязательств ответчика по оплате электроэнергии на ОДН в расчетных периодах в соответствии с письмами от 19.11.2019 исх. № 216, 218, 221.

Общество «Сервис-Лайн» просило общество «МРСК-Сибири» в дальнейшем переплату, образующуюся из платежей, совершенных в определенных расчетных периодах, зачитывать в счет уплаты возникающих обязательств по оплате электроэнергии в расчетных периодах, следующих после образовавшейся переплаты.

Очередность погашения денежных требований установлена статьями 319, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Обязательства общества «Сервис-Лайн» по договору энергоснабжения от 24.04.2018 М14600 по оплате электроэнергии на общедомовые нужды являются однородными – денежными, в связи с чем к ним применимы положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В письме от 19.11.2019 № 216 общество «Сервис-Лайн» указало на то, что переплата, образовавшаяся 29.08.2019 после выставления обществом «МРСК-Сибири» корректировочных счет-фактур № 8/1/1/39487, № 8/1/1/39297, № 8/1/1/39336, № 8/1/1/139497, должна быть направлена на погашение обязательства ответчика за ноябрь 2018 года, при этом неисполненных обязательств за октябрь 2018 года у ответчика не имеется.

У общества «Сервис-Лайн» отсутствует задолженность по оплате потребленной в феврале 2019 года электроэнергии, что подтверждается вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.10.2019 по делу № А74-5036/2019. Указанным судебным актом установлено, что за потребленную в феврале 2019 года электроэнергию общество «Сервис-Лайн» должно было оплатить 61 599 руб. 17 коп., однако, фактически ответчиком оплачено 63 698 руб. 99 коп. по платежному поручению от 21.03.2019 № 225.

Судебной коллегией отклоняется довод истца о том, что переплаты по корректировочным счетам-фактурам от 29.08.2019 № 8/1/1/39487, № 8/1/1/39297, № 8/1/1/39336, № 8/1/1/139497 перенесены на январь 2019 года, поскольку он противоречит материалам дела. Общество «МРСК Сибири» не производило уточнение размера исковых требований после выставления корректировочных счетов-фактур.

На момент направления письма обществом «Сервис-Лайн» от 19.11.2019 № 216 распределение переплаты по корректировочным счетам-фактурам от 29.08.2019 № 8/1/1/39487, № 8/1/1/39297, № 8/1/1/39336, № 8/1/1/139497 на январь 2019 года не осуществлено.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.02.2020 по делу № А74-801/2019 установлено, что факт переноса переплаты по корректировочным счетам-фактурам от 29.08.2019 № 8/1/1/39487, 8/1/1/39297, 8/1/1/39336, 8/1/1/139497 в счет оплаты задолженности за январь 2019 не подтвердился. 

Таким образом, сумма задолженности за январь 2019 года определена истцом ко взысканию без осуществления зачета имеющейся у ответчика переплаты за предыдущие периоды при наличии соответствующих распоряжений со стороны общества «Сервис-Лайн». 

Истцом заявлено требование о взыскании 26 руб. 65 коп. - пеней, начисленных за период с 15.01.2019 по 21.01.2019, 22 руб. 43 коп. - пеней, начисленных за период с 15.02.2019 по 27.02.2019. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии на ОДН, поэтому требование о взыскании неустойки заявлено  обоснованно.

Для начисления пеней просрочку внесения оплаты за электроэнергию следует исчислить с 16.01.2019 по 27.02.2019.

В качестве доказательства прекращения обязательства по уплате пеней на сумму 274 руб. 77 коп. ответчиком в дело представлены заявления о зачете от 19.08.2019, от 19.11.2019 (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

 Довод апеллянта о том, что начисление пеней следует производить с 15 числа, поскольку предлог «до», содержащийся в пункте 6.4 договора энергоснабжения от 24.04.2018 № М14600, не включает 15-е число в период оплаты, подлежит отклонению. 

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

По определению пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарный день представляет собой период времени продолжительностью двадцать четыре часа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что 15-е число включается в срок, рассчитываемый при определении продолжительности периода внесения оплаты за электроэнергию.

Указанный подход подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 185-О и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 304-КГ18-7786.

 Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2020 года по делу № А74-3903/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

Н.Н. Белан

 

И.Н. Бутина