АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-21710/2018

г. Иркутск

15 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.11.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   15.11.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХРЕСУРС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, г.Иркутск, ул.Ширямова, д.10, офис2)   

о  взыскании 9 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – доверенность №1 от 25.04.2018г., паспорт,

от ответчика: не явились.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХРЕСУРС»  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 000 000 руб.

         В обоснование заявленного иска истец ссылается на необоснованное удержание ответчиком неосновательно перечисленных ООО «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 9 000 000 руб., в отсутствие договорных отношений с ответчиком и неполучение от последнего каких-либо объектов гражданских прав на указанную сумму. 

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, исковые требования им не оспорены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно заказным письмам, направленным в  его адрес, почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой «возврат по истечению срока хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежаще извещенным об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пунктов 2, 3 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, дважды – 26.10.2018 и 29.10.2018  не явился за получением копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи. 

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о назначении дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.    

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» перечислило ООО «ТЕХРЕСУРС» денежные средства в сумме 9 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 411 от 21.10.2015 на сумму 2 000 000 руб. с назначением платежа «по счету №310Ц от 21.10.2015 за материалы»; № 434 от 29.10.2015 на сумму 3 000 000 руб., с назначением платежа «оплата по счету №321 от 29.10.2015 за материалы»; №461 от 06.11.2015 на сумму 2 000 000 руб., с основанием платежа «оплата по счету №338Ц от 06.11.2015 за материалы»; №501 от 24.11.2015 на сумму 2 000 000 руб., с основанием платежа «оплата по счету №362Ц от 24.11.2015 за материалы».

 Однако, согласно доводам и пояснениям истца, ООО «ТЕХРЕСУРС» встречного исполнения в виде поставки материалов на сумму 9 000 000 руб. не предоставило, каких либо документов, подтверждающих обоснованность совершения данных платежей у истца не имеется, в связи с чем, истец  в претензии, направленной в адрес ответчика по юридическому адресу: 664005, 

<

...>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ,  просил Общество вернуть денежные средства в сумме 9 000 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из анализа названной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности трех условий: 

1. имеет место приобретение или сбережение имущества; 

2. приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; 

3. отсутствие правовых оснований. 

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что в возникших правоотношениях имеют место все три указанных условия.

Как следует из имеющихся в материалах дела платежных поручений: № 411 от 21.10.2015 на сумму 2 000 000 руб., № 434 от 29.10.2015 на сумму 3 000 000 руб., №461 от 06.11.2015 на сумму 2 000 000 руб., №501 от 24.11.2015 на сумму 2 000 000 руб., истцом перечислены, а ответчиком получены данные денежные средства.

Между тем, указанные в названных платежных документах основания для перечисления денежных средств, а именно счета: №310Ц от 21.10.2015, №321 от 29.10.2015, №338Ц от 06.11.2015, №362Ц от 24.11.2015, в материалы дела сторонами не предоставлены. При этом, как следует из пояснений истца, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что ответчиком за счет другого лица – ООО «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» произведено сбережение денежных средств в сумме 9 000 000 руб.,  при этом правовые основания для сбережения средств отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Между тем, в нарушение указанной нормы права ответчиком не представлены документы, подтверждающие наличие правовых оснований для получения либо сбережения денежных средств в сумме 9 000 000 руб.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив отсутствие правовых оснований получения и удержания ответчиком денежных средств, перечисленных по платежным поручениям  № 411 от 21.10.2015, № 434 от 29.10.2015, №461 от 06.11.2015, №501 от 24.11.2015, арбитражный суд считает, что  требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 9 000 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме                              68 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Топливная Энергетическая Компания" 9 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 68 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО3