ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-42875/2017

г. Саратов

20 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года по делу № А12-42875/2017 (судья Суханова А.А.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградский областной центр народного творчества», г. Волгоград, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», г. Волгоград, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), УФАС по Волгоградской области, г. Волгоград, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2017 № 5010188/17 в размере 10 918 721, 27 рубля,

при участии представителя Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.04.2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) к Государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» (далее – ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества», ответчик) о взыскании задолженности по договору                               № 5010188/17 от 01.01.2017 в размере 50 000 руб. за август 2017 года.

            Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 5010188/17 от 01.01.2017 (период август 2017 года) в сумме 10 918 721, 27 руб.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года по настоящему  делу иск удовлетворён.

ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

18 мая 2018 года от  ПАО «Волгоградэнергосбыт» в материалы дела поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

Представитель ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества» в судебном заседании, состоявшемся 21 мая 2018 года, подтвердил намерение истца и ответчика заключить мировое соглашение в рамках настоящего дела.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года судебное разбирательство по настоящему делу было отложено, истцу и ответчику предложено направить мировое соглашение в адрес третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» и Комитету жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда предложено представить в письменном виде правовую позицию относительно утвержденного сторонами мирового соглашения между истцом и ответчиком.

15 июня 2018 года от МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» поступило письменное заявление, в котором оно указало, что мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, возражений против заключения мирового соглашения в рамках настоящего дела не высказано.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда представил письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых указал, что считает подлежащим утверждению мировое соглашение между истцом и ответчиком.

Согласно части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц поступили заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая ходатайство ПАО «Волгоградэнергосбыт» об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключением мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия, должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно содержанию мирового соглашения, заключённого между публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт», именуемым в дальнейшем «Истец», в лице начальника Волгоградского городского управления ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.12.2017 № 247, с одной стороны, и Государственным бюджетным учреждением культуры «Волгоградский областной центр народного творчества», именуемым в дальнейшем «Ответчик», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, мировое соглашение заключено на следующих условиях:

«1. Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере 1 792 300, 40 (один миллион семьсот девяносто две тысячи триста) рублей 40 копеек за потреблённую электрическую энергию за август 2017 года по договору № 5010188/17 от 01.01.2017, из которых:

- 1 210 450, 18 (один миллион двести десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 18 копеек задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии серии Бую № 000026 № 213/17 от 09.08.2017 - объем 177620 кВтч;

- 581 850, 22 (пятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 22 копейки по акту о неучтенном потреблении электроэнергии серии Бую № 000027                    № 214/17 от 09.08.2017 - объем 85380 кВтч.

2. Оплата задолженности в размере 1 792 300, 40 (один миллион семьсот девяносто две тысячи триста) рублей 40 копеек за потреблённую электрическую энергию за август 2017 года по договору № 5010188/17 от 01.01.2017 производится денежными средствами на расчетный счет Истца, указанный в договоре энергоснабжения № 5010188/17 от 01.01.2017. Об изменении реквизитов Истец обязан сообщить Ответчику. Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

3. Стороны договорились, что Ответчик производит оплату задолженности, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, в следующем порядке:

 

Срок погашения задолженности

Сумма

До 30 июня 2018 года

149 358, 44 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 44 копейки

До 31 июля 2018 года

149 358, 36 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек

До 31 августа 2018 года

149 358, 36 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек

До  30  сентября  2018 года

149 358, 36 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек

До 31 октября 2018 года

149 358, 36 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек

До 30 ноября 2018 года

149 358, 36 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек

До 31 декабря 2018 года

149 358, 36 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек

До 31 января 2019 года

149 358, 36 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек

До 28 февраля 2019 года

149 358, 36 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек

До 31 марта 2019 года

149 358, 36 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек

До 30 апреля 2019 года

149 358, 36 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек

До 31 мая 2019 года

149 358, 36 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек

ИТОГО:

1 792 300, 40 (один миллион семьсот девяносто две тысячи триста) рублей 40 копеек

 

4. От остальной части исковых требований в размере 9 126 420,87 рублей (Девять миллионов сто двадцать шесть тысяч четыреста двадцать рублей 87 копеек) Истец отказывается. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ Истцу известны.

5. Ответчик возмещает понесенные Истцом судебные расходы за вычетом половины уплаченной последним государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 141 АПК РФ возвращается Истцу из федерального бюджета.

6. Настоящее мировое соглашение подписано «04» июня 2018 года в Российской Федерации, городе Волгоград и подлежит утверждению Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом области в порядке, предусмотренном ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

7. Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из Сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела № А12-42875/2017.

8. К Сторонам по настоящему мировому соглашению применяется право Российской Федерации. Толкование настоящего мирового соглашения осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны».

Полномочия сторон на подписание мирового соглашения проверены судом апелляционной инстанции.

Идентичность всех 3-х экземпляров мирового соглашения проверена.

Заслушав представителя ГБУК «Волгоградский областной центр народного творчества»,  суд первой апелляционной инстанции считает мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком в рамках настоящего дела, подлежащим утверждению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса (пункт 8 Постановления № 50).

В силу пункта 9 Постановления № 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Таким образом, исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора.

В силу пункта 14 Постановления № 50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 141 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия мирового соглашения, проверив полномочия подписавших его лиц, пришел к выводу о том, что соглашение не нарушает норм действующего законодательства, является добровольным волеизъявлением сторон, его условия соответствуют закону и не нарушают права прав иных лиц, в связи с чем, и на основании статей 139, 140, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению судом.

При утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу  - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года по делу № А12-42875/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 04.06.2018 между публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт», именуемым в дальнейшем «Истец», в лице начальника Волгоградского городского управления ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.12.2017 № 247, с одной стороны, и Государственным бюджетным учреждением культуры «Волгоградский областной центр народного творчества», именуемым в дальнейшем «Ответчик», в лице директора ФИО4, на следующих условиях:

 «1. Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере 1 792 300, 40 (один миллион семьсот девяносто две тысячи триста) рублей 40 копеек за потреблённую электрическую энергию за август 2017 года по договору № 5010188/17 от 01.01.2017, из которых:

- 1 210 450, 18 (один миллион двести десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 18 копеек задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии серии Бую № 000026 № 213/17 от 09.08.2017- объем 177620 кВтч;

- 581 850, 22 (пятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 22 копейки по акту о неучтенном потреблении электроэнергии серии Бую № 000027                    № 214/17 от 09.08.2017 - объем 85380 кВтч.

2. Оплата задолженности в размере 1 792 300, 40 (один миллион семьсот девяносто две тысячи триста) рублей 40 копеек за потреблённую электрическую энергию за август 2017 года по договору № 5010188/17 от 01.01.2017 производится денежными средствами на расчетный счет Истца, указанный в договоре энергоснабжения № 5010188/17 от 01.01.2017. Об изменении реквизитов Истец обязан сообщить Ответчику. Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

3. Стороны договорились, что Ответчик производит оплату задолженности, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, в следующем порядке:

 

Срок погашения задолженности

Сумма

До 30 июня 2018 года

149 358, 44 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 44 копейки

До 31 июля 2018 года

149 358, 36 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек

До 31 августа 2018 года

149 358, 36 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек

До  30  сентября  2018 года

149 358, 36 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек

До 31 октября 2018 года

149 358, 36 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек

До 30 ноября 2018 года

149 358, 36 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек

До 31 декабря 2018 года

149 358, 36 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек

До 31 января 2019 года

149 358, 36 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек

До 28 февраля 2019 года

149 358, 36 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек

До 31 марта 2019 года

149 358, 36 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек

До 30 апреля 2019 года

149 358, 36 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек

До 31 мая 2019 года

149 358, 36 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек

ИТОГО:

1 792 300, 40 (один миллион семьсот девяносто две тысячи триста) рублей 40 копеек

 

4. От остальной части исковых требований в размере 9 126 420,87 рублей (Девять миллионов сто двадцать шесть тысяч четыреста двадцать рублей 87 копеек) Истец отказывается. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ Истцу известны.

5. Ответчик возмещает понесенные Истцом судебные расходы за вычетом половины уплаченной последним государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 141 АПК РФ возвращается Истцу из федерального бюджета.

6. Настоящее мировое соглашение подписано «04» июня 2018 года в Российской Федерации, городе Волгоград и подлежит утверждению Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом области в порядке, предусмотренном ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

7. Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из Сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела № А12-42875/2017.

8. К Сторонам по настоящему мировому соглашению применяется право Российской Федерации. Толкование настоящего мирового соглашения осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны».

Идентичность всех 3-х экземпляров мирового соглашения проверена.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

            

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

 

                                                                                                              С.В. Никольский