Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101464/20-48-521

02 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истцов (с учетом уточнений от 23.06.2020 года):

1) ФИО2 (дата и место рожд. – свед. в материалах дела);

2) ФИО3 (дата и место рожд. – свед. в материалах дела);

3) ФИО4 (дата и место рожд. – свед. в матер. дела);

4) ФИО5 (дата и место рожд. – свед. в материалах дела отсутствуют);

5) ФИО6 (дата и место рожд. – свед. в материалах дела);

6) ФИО7 (дата и место рожд. – свед. в материалах дела) – привлечен протокольным определением от 02.10.2020 г.;

7) ФИО8 (дата и место рожд. – свед. в материалах дела) – привлечен протокольным определением от 02.10.2020 г.;

8) ФИО9 (дата и место рожд. – свед. в материалах дела) – привлечен протокольным определением от 02.10.2020 г.;

9) ФИО10 (дата и место рожд. – свед. в материалах дела) – привлечен протокольным определением от 02.10.2020 г.;

10) ФИО11 (дата и место рожд. – свед. в материалах дела) – привлечен протокольным определением от 02.10.2020 г.;

11) ФИО12 (дата и место рожд. – свед. в материалах дела) – привлечен протокольным определением от 02.10.2020 г.;

12) ФИО13 (дата и место рожд. – свед. в материалах дела) – привлечен протокольным определением от 02.10.2020 г.;

13) ФИО14 (дата и место рожд. – свед. в материалах дела) – привлечен протокольным определением от 02.10.2020 г.;

14) ФИО15 (дата и место рожд. – свед. в материалах дела) – привлечен протокольным определением от 02.10.2020 г.;

15) ФИО16 (дата и место рожд. – свед. в материалах дела) – привлечен протокольным определением от 02.10.2020 г.;

16) ФИО17 (дата и место рожд. – свед. в материалах дела) – привлечен протокольным определением от 02.10.2020 г.;

к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ БИРЖА ММВБ-РТС" (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1) НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ-ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНТРАГЕНТ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КЛИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КИСЛОВСКИЙ Б., 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2006, ИНН: 

<

***>),

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " КОМПАНИЯ БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС" (630099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>),

3) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТКРЫТИЕ БРОКЕР" (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, 2, СТР.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>),

4) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>),

1. о признании незаконным действия (бездействие) ПАО МОСКОВСКАЯ БИРЖА в отношении организации торгов контрактами на нефть марки Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20);

1.1 Не изменение размеров гарантийного обеспечения по контрактам на нефть марки Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20);

1.2 Не изменение 20.04.2020 г. нижней границы цен по контрактам на нефть марки Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20) и не возобновление торгов по указанным контрактам;

1.3 Экспирация контрактов на нефть марки Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20) по цене -$ 37,63;

2. о взыскании с ПАО МОСКОВСКАЯ БИРЖА убытков (согласно просительной части иска и заявлений соистцов о вступлении в дело)

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

В обоснование исковых требований Истцы ссылаются на то, что понесли убытки в результате действий ПАО Московская Биржа по организации торгов фьючерсными контрактами CL-4.20 на нефть марки Light Sweet Crude Oil, по неизменению размера гарантийного обеспечения, неизменению нижней границы цен по контрактам и невозобновлению торгов, по экспирации (исполнению) контрактов по цене минус 37,63 Долларов США. В судебном заседании Истцы поддержали доводы из иска. Судом отклонены заявления истца о привлечении к делу третьих лиц и о передачи материалов настоящего дела для совместного рассмотрения с другим делом.

Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик указал, что его действия являлись правомерными (соответствовали Правилам организованных торгов, Спецификации, нормативному регулированию организованных торгов) и добросовестными, поэтому не могли причинить убытки Истцам. Также Ответчик указал, что не состоит ни в каких правоотношениях с Истцами, в частности не оказывает им услуги по проведению организованных торгов. Ответчик представил проект решения который в соответствии с инструкцией по делопроизводству ВС РФ может быть использован судом полностью или в части.

Третье лицо- НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ-ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНТРАГЕНТ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КЛИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) против иска возражало, ссылаясь на необоснованность требований.

Третье лицо- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" оставило вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Третьи лица- ООО «Компания БКС» и АО «Открытие брокер» не явились, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим причинам. 

Материалами дела установлено, что Истцы являлись клиентами брокеров ООО «Компания БКС», АО «ОТКРЫТИЕ БРОКЕР», АО «АЛЬФА-БАНК» на срочном рынке ПАО Московская Биржа. Участниками торгов на срочном рынке ПАО Московская биржа и, соответственно, сторонами сделок на бирже являются брокеры, а не их клиенты.

ПАО Московская Биржа является организатором торговли, в том числе на срочном рынке, действующим на основании лицензии № 077-001 от 29.08.2013 г., выданной ФСФР России. В соответствии с пунктом 2.8 Правил организованных торгов на Срочном рынке ПАО Московская Биржа (утв. Решением Наблюдательного Совета ПАО Московская Биржа 13.12.2019, протокол № 15, далее – Правила организованных торгов) торги на срочном рынке осуществляются с участием клиринговой организации - центрального контрагента. Эти функции осуществляет НКО НКЦ (АО). 

Истцы в иске указывают, что являлись покупателями фьючерсных контрактов (CL4.20) на нефть марки Light Sweet Crude Oil. Фьючерсный контракт CL-4.20 на нефть марки Light Sweet Crude Oil - производный финансовый инструмент в соответствии с пп. 23 п. 1 ст. 2 ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Фьючерсный контракт на нефть марки Light Sweet Crude Oil является расчетным контрактом и не предполагает поставку базисного актива (нефть), а представляет собой механизм определения взаимных обязательств сторон, основанный на изменении рыночной стоимости базисного актива. В зависимости от рыночной цены на базисный актив у одной стороны контракта возникает право на получение вариационной маржи, а у другой – обязанность по ее перечислению. Обязательство по уплате вариационной маржи (обязательство по расчетам) определяется в ходе дневной клиринговой сессии.

Условия фьючерсного контракта в соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» (далее – Закон об организованных торгах) определены в Спецификации, утв. Решением Правления ПАО Московская Биржа, Протокол № 12 от 16.03.2018. Согласно пп. 2.2.2 Спецификации в целях определения обязательства по расчетам текущая расчетная цена (цена исполнения фьючерсного контракта) считается равной значению расчетной цены соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures, которая определяется биржей NYMEX и публикуется на сайте CME Group в последний торговый день, предшествующий дню исполнения соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures на бирже NYMEX. Следовательно, фьючерсный контракт CL-4.20 является зеркальным по отношению к фьючерсу, торгуемому на бирже NYMEХ. 

20.04.2020 в 21:08 по московскому времени цена фьючерсного контракта на нефть на бирже NYMEX опустилась ниже нуля долларов за баррель. В 21:30 по московскому времени (момент определения расчетной цены фьючерса) цена фьючерсных контрактов на нефть на бирже NYMEX опустились до уровня минус 37,63 долл./баррель. Представители CME Group (биржи NYMEX) в переписке с ПАО Московская Биржа подтвердили корректность расчетной цены за 20.04.2020, равной минус 37,63 долл./баррель, и отсутствие намерений CME Group ее корректировать. 

21.04.2020 Биржа опубликовала официальный пресс-релиз о приостановлении торгов фьючерсом CL-4.20 в дневную торговую сессию 21.04.2020 и о цене исполнения контракта - минус 37,63 долл./баррель. Цена определена в соответствии с пп. 2.2.2 Спецификации и равна значению расчетной цены соответствующего фьючерса, которая была определена биржей NYMEX по итогам торгов 20.04.2020. 

Истцы посчитали, что действия ПАО Московская Биржа были незаконными и недобросовестными, привели к возникновению у Истцов убытков, и поэтому обратились с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для привлечения причинителя вреда к ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. 

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при наличии всей совокупности указанных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к ответственности.

Суд приходит к выводу, что действия ПАО Московской Биржи соответствовали законодательству, Правилам организованных торгов и Спецификации. 

ПАО Московская Биржа в соответствии с п. 6,7 ч. 1 ст. 2 Закона об организованных торгах является организатором торговли. Организатор торговли вправе проводить организованные торги при условии регистрации правил организованных торгов в Центральном банке РФ (ч. 1 ст. 4 Закона об организованных торгах). Регистрация правил организованных торгов в Центральном Банке РФ предполагает их проверку на соответствие законодательству. В данном случае Правила организованных торгов зарегистрированы в Центральном Банке РФ. Правила организованных торгов биржи разрабатываются с учетом мнения участников рынка. В соответствии со ст. 10 Закона об организованных торгах на ПАО Московская Биржа создан Комитет по Срочному рынку (совет секции), в состав которого входят представители участников торгов. К компетенции Комитета по Срочному рынку относится рассмотрение правил организованных торгов (изменений в них), а также выработка рекомендаций в отношении деятельности срочного рынка (п. 2 ч. 3 ст. 10 Закона об организованных торгах). Следовательно, Правила организованных торгов ПАО Московская Биржа разработаны с учетом мнения представителей участников торгов и зарегистрированы Центральным Банком РФ. 

Как установлено судом, 21.04.2020 на ПАО Московская Биржа были приостановлены торги (т.е. приостановлены подача заявок и заключение сделок) по фьючерсу на нефть марки Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20) до его исполнения в ходе дневной клиринговой сессии 21.04.2020. Суд признает необоснованным довод Истцов о неправомерной приостановке торгов. Согласно ч. 3 ст. 4 Закона об организованных торгах и Положению Банка России № 437-П «О деятельности по проведению организованных торгов» правила организованных торгов должны содержать случаи и порядок приостановления и возобновления организованных торгов. Основания для принятия ПАО Московская Биржа решения о приостановке торгов определены в гл. 14 Правил организованных торгов. Согласно п. 14.3 Правил организованных торгов приостановка торгов возможна в связи с фактической невозможностью проведения торгов или по решению биржи. 

Суд учитывает, что контрольным органом в сфере организованных торгов и клиринговой деятельности является Центральный Банк РФ (п. 22 ч. 1 ст. 25 Закона об организованных торгах, п.3 и 21 ч. 1 ст. 25 ФЗ от 07.02.2011 № 7-ФЗ «О клиринге и клиринговой деятельности и центральном контрагенте» (далее – Закон о клиринге)). Ответ Центрального Банка РФ от 12.08.2020 № 34-1-1-3/475 на обращение ПАО Московская Биржа подтверждает, что все требуемые в соответствии с Правилами организованных торгов решения были приняты, поэтому ПАО Московская Биржа была вправе приостановить 21.04.2020 торги фьючерсным контрактом на нефть марки Light Sweet Crude Oil. 

Торги были приостановлены, чтобы минимизировать негативные последствия для участников торгов. Торги были приостановлены, поскольку в вечернюю торговую сессию 20.04.2020 происходил рост сделок по покупке фьючерсных контрактов, что подтверждается графиком открытых позиций по фьючерсным контрактам CL-4.2. В таких условиях продолжение торгов могло привести к убыткам у большего числа участников торгов (и их клиентов). Таким образом, действия ПАО Московская Биржа по приостановке торгов были обоснованными, соответствовали законодательству об организованных торгах и Правилам организованных торгов на срочном рынке. 

Суд отклоняет доводы Истцов о неправомерных действиях ПАО Московская Биржа по неизменению размеров гарантийного обеспечения и неизменению нижних границ цен по контрактам на нефть марки Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20). ПАО Московская Биржа является организатором торгов, поэтому вопросы определения размера гарантийного обеспечения и определения границ ценового коридора не относятся к обязательствам ПАО Московская Биржа. Определение размера гарантийного обеспечения и контроль границ ценового коридора относится к мерам по управлению рисками центрального контрагента (в данном случае – НКО НКЦ (АО)) на основании ст. 22 Закона о клиринге. 

НКО НКЦ (АО) осуществляет контроль за верхними и нижними границами ценового коридора в соответствии с Правилами клиринга НКО НКЦ (АО) на срочном рынке и Методикой определения НКО НКЦ (АО) риск-параметров срочного рынка, утв. Правлением НКО НКЦ (АО) 22.01.2020 (далее – Методика). Установление границ ценового коридора означает, что указанная в заявке цена фьючерсного контракта не должна быть выше верхней границы ценового коридора или ниже нижней границы ценового коридора. 

Истцы основывают свои требования на том, что в ходе вечерней торговой сессии не были изменены диапазоны оценки рыночных рисков и границы ценового коридора. Суд признает этот довод необоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 раздела II части 3 Методики изменение диапазона оценки рыночных рисков в течение вечерней торговой сессии (т.е. с 19:00 до 23:50) на срочном рынке не осуществляется. В вечернюю торговую сессию сделки осуществляет значительно меньшее количество участников рынка, соответственно, подается меньшее количество заявок на заключение сделок. Границы ценовых коридоров устанавливаются, чтобы исключить резкие колебаний цен фьючерсных контрактов. Такой подход был реализован в соответствии с рекомендацией Комитета по срочному рынку. Вместе с тем, согласно III разделу части 3 Методики НКО НКЦ (АО) вправе изменить границы диапазона оценки рисков вне расчетного периода, но внутренние документы НКО НКЦ (АО) и ПАО Московская Биржа не требуют этого в обязательном порядке.

В ответе на запрос Центральный Банк РФ подтвердил, что внутренние документы НКО НКЦ (АО) и ПАО Московская Биржа не требуют в обязательном порядке изменения границ диапазона оценки рисков вне расчетного периода. Поскольку нижние границы диапазона оценки рыночных рисков и нижние границы диапазона оценки процентных рисков не были изменены, размер гарантийного обеспечения по фьючерсным контрактам CL-4.20 в ходе вечерней торговой сессии также не изменялся. 

Наличие нижней границы ценового коридора остановило рост открытых позиций участников клиринга 20.04.2020, т.е. сделок по приобретению фьючерсных контрактов, и существенно ограничило вероятность возникновения дополнительных негативных последствий у участников торгов и их клиентов.

Ответ Центрального Банка РФ на запрос от 12.08.2020 № 34-1-1-3/475 подтверждает правомерность действий НКО НКЦ (АО). Центральный Банк РФ указал, что отказ НКО НКЦ (АО) от пересмотра границы диапазона оценки рисков во время вечерней сессии 20.04.2020 не является нарушением требований законодательства Российской Федерации и (или) внутренних документов НКО НКЦ (АО) и ПАО Московская Биржа. Следовательно, отказ НКО НКЦ (АО) от изменения границ ценового коридора и от изменения гарантийного обеспечения был правомерным и соответствовал внутренним документам НКО НКЦ (АО).

Суд отклоняет доводы Истцов о неправомерной экспирации (исполнении) фьючерсных контрактов по цене минус 37,63 Долларов США, как противоречащие Закону об организованных торгах и Спецификации. Условия фьючерсных договоров в силу ч. 4 ст. 18 Закона об организованных торгах определяются в Спецификации. В соответствии с пп. 2.2.2 Спецификации в целях определения обязательства по расчетам текущая расчетная цена (цена исполнения контракта) считается равной значению расчетной цены соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures, которая определяется биржей NYMEX и публикуется на сайте CME Group по адресу www.cmegroup.com в последний торговый день, предшествующий дню исполнения соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures. Таким образом, ценой исполнения контракта CL-4.20 в соответствии с пп. 2.2.2 Спецификации являлось значение, опубликованное на сайте CME Group по итогам торгов 20.04.2020, равное минус 37,6 Долларов США за баррель. Корректность этой цены подтвердили представители CME Group (биржи NYMEX) в переписке с ПАО Московская Биржа.

Поскольку цена, равная 37,6 Долларов США за баррель, была опубликована на сайте CME Group и была подтверждена CME Group, у ПАО Московская Биржа не было оснований для произвольного изменения условий исполнения фьючерсного контракта. Использование любой иной цены исполнения привело бы к искажению ценообразования на фьючерсный контракт CL-4.20.

Суд также учитывает, что Центральный Банк РФ в ответе от 12.08.2020 № 34-1-1-3/475 на запрос подтвердил правомерность действий по исполнению фьючерсных контрактов по цене минус 37,63 Долларов США. Центральный Банк РФ указал, что: «ПАО Московская Биржа, выполнив расчеты вариационной маржи по Фьючерсу с использованием отрицательного значения расчетной цены, обеспечила соблюдение положений Спецификации. Запреты на отрицательные цены фьючерсных договоров законодательством Российской Федерации не установлены».

Суд отклоняет довод Истцов о нарушении ПАО Московская Биржа обязательств по раскрытию информации (ч. 7 ст. 22 Закона об организованных торгах). Истцы указывают, что CME Group предупредило своих партнеров о возможном возникновении отрицательных цен, однако ПАО Московская Биржа не объявляла о возможности торговли по отрицательной цене. Суд отклоняют этот довод, поскольку CME Group (биржа NYMEX) направляет официальные уведомления об условиях осуществления торгов и условиях исполнения фьючерсных контрактов исключительно своим клиринговым участникам. ПАО Московская Биржа не является таким клиринговым участником, поэтому официальное уведомление о возможности отрицательных цен фьючерсных контрактов не получала.

В соответствии со ст. 22 Закона об организованных торгах организатор торговли обязан обеспечить раскрытие учредительных документов, правил торгов, решений биржевого совета, а также иной информации, в том числе, информации предусмотренной Положением Банка России № 437-П «О деятельности по проведению организованных торгов». Ни законодательство, ни нормативные акты Центрального Банка РФ, ни документы ПАО Московская Биржа не предусматривают обязанности организатора торговли раскрывать информацию, опубликованную на сайтах иностранных биржевых площадок. Следовательно, довод Истцов о нарушении ч. 7 ст. 22 Закона об организованных торгах не обоснован. 

Исходя из изложенного, следует, что действия ПАО Московская Биржа, НКО НКЦ (АО) были правомерными, поэтому основания для взыскания убытков и для признания действий ПАО Московская Биржа незаконными отсутствуют. Доводы Истцов фактически направлены на переоценку законных действий ПАО Московская Биржа и сводятся к несогласию с результатами торгов как на ПАО Московской бирже, так и на NYMEX, что не может служить основанием для удовлетворения иска.

Более того, суд учитывает, что ПАО Московская Биржа не оказывает Истцам услуги по проведению организованных торгов, Истцы не состоят ни в каких правоотношениях с ПАО Московская Биржа или с НКО НКЦ (АО). В соответствии п. 1 ст. 2 и ч. 4 ст. 16 Закона об организованных торгах ПАО Московская Биржа оказывает услуги по проведению организованных торгов только участникам торгов – юридическим лицам, имеющим лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг. Услуги организатора торговли оказываются на основании договора с ПАО Московская Биржа, условия которого содержатся в Правилах организованных торгов (ч. 2 ст. 3 Закона об организованных торгах). НКО НКЦ (АО) оказывает клиринговые услуги лицам, заключившим с ним договор об оказании клиринговых услуг (участникам клиринга – юридическим лицам), условия которого содержатся в правилах клиринга (ст. 2, ч. 2 ст. 3 Закона о клиринге). Истцы являются клиентами брокеров (участников клиринга), поэтому не состоят в правоотношениях с ПАО Московская Биржа или НКО НКЦ (АО).

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Следовательно, Истцы не имеют права выдвигать против ПАО Московская Биржа возражения, основанные на Правилах организованных торгов, Правилах клиринга и иных внутренних документах ПАО Московская Биржа и НКО НКЦ (АО), поскольку указанные документы регулируют правоотношения между ПАО Московская Биржа / НКО НКЦ (АО) и участниками торгов / участниками клиринга. Истцы не участвуют в этих правоотношениях с ПАО Московская Биржа, поэтому не имеют права ссылаться на права и обязанности ПАО Московская Биржа, установленные в ее внутренних документах по отношению к участникам торгов. Более того, правомерность действий ПАО Московская Биржа подробно рассмотрена выше.

Суд отклоняет доводы Истцов о недобросовестном поведении ПАО Московская Биржа. ПАО Московская Биржа - инфраструктурная организация финансового рынка, ее целью является обеспечение единообразного применения законодательства, Правил организованных торгов и иных внутренних документов при проведении торгов на срочном рынке. Условия сделок, заключаемых на бирже, порядок проведения организованных торгов и клиринга устанавливаются в спецификациях договоров, Правилах организованных торгов и Правилах клиринга. Эти документы раскрыты на официальных сайтах ПАО Московская Биржа и НКО НКЦ (АО) в сети Интернет, поэтому доступны и известны всем участникам торгов и участникам клиринга. Правила организованных торгов согласованы с Центральным Банком РФ (в рамках процедуры регистрации) и профессиональным сообществом в лице Комитета по срочному рынку. Любые действия ПАО Московская Биржа, отличные порядка, установленного в указанных документах, могут повлечь большие финансовые потери участников финансового рынка и создать неопределенность в отношении действий ПАО Московской Биржи в нестандартных ситуациях.

Следовательно, действия ПАО Московской Биржи, основанные на положениях законодательства об организованных торгах, нормативных актах Центрального Банка РФ и внутренних документах ПАО Московская Биржа, свидетельствуют о добросовестном и справедливом по отношению ко всем участникам поведении ПАО Московская Биржа.

Суд приходит к выводу, что требования Истцов, заявленные в настоящем деле, противоречат правовой природе фьючерсного контракта. Фьючерсный контракт - производный финансовый инструмент, который предусматривает обязанность каждой из сторон договора периодически уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом (п. 3 Указания Банка России от 16.02.2015 № 3565-У). Цель фьючерсного контракта состоит в распределении между сторонами риска изменения цены базисного актива, поэтому заключение фьючерсных контрактов, являющихся производными финансовыми инструментами, сопряжено с высокими рисками потери инвестируемых средств. 

Информирование о рисках является обязательным для принятия клиента на брокерское обслуживание (Указание Банка России от 26.10.2017 № 4585-У, п. 2.3 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих брокеров, утв. Банком России (Протокол от 20.12.2018 № КФНП-39)). Истцы являются клиентами брокеров, это означает осведомленность Истцов о высокорискованном характере совершения операций на рынке производных финансовых инструментов и, как следствие, принятие на себя рисков возможных финансовых потерь. 

Финансовые потери, которые понесли Истцы в результате исполнения фьючерсных контрактов по цене минус 37,63 Долларов США - это реализация риска, который Истцы приняли на себя, когда вступили в правоотношения с брокерами и поручили брокерам заключить фьючерсные контракты на срочном рынке. Финансовые потери, которые просят взыскать Истцы, являются задолженностью Истцов перед участниками торгов (брокерами) по фьючерсным контрактам, заключенным по поручениям самих Истцов, и поэтому не могут составлять убытки Истцов по смыслу ст. 15, 1064 ГК РФ. 

Исходя из изложенного, действия ПАО Московская Биржа были правомерными и добросовестными, поэтому не могут находиться в причинно-следственной связи с экономическими потерями Истцов. Законные и добросовестные действия ПАО Московская Биржа свидетельствуют об отсутствии вины со стороны ПАО Московская Биржа. Следовательно, основания для взыскания убытков на основании ст. 15, 1064 ГК РФ отсутствуют. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В материалы дела не предоставлено документов, подтверждающих противоправные действия со стороны ПАО Московская Биржа или НКО НКЦ (АО), факт возникновения убытков и их размер, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими у Истцов убытками. Суммы денежных средств, заявленных Истцами ко взысканию, не являются убытками по смыслу ст. 15, 1064 ГК РФ. Суд признает обоснованными доводы ПАО Московская Биржа об отсутствии оснований для взыскания убытков и о правомерности действий ПАО Московская Биржа.

Суд также отказывает в удовлетворении требований Истцов о признании незаконным действия (бездействие) ПАО Московская Биржа в отношении организации торгов контрактами на нефть марки Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20), поскольку действия ПАО Московская Биржа и НКО НКЦ (АО) соответствовали законодательству по основаниям, рассмотренным выше. Более того, ПАО Московская Биржа является организатором торговли и не осуществляет изменение размера гарантийного обеспечения, определение границ ценового коридора на срочном рынке, что также является основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований. 

Суд учитывает, что ни ПАО Московская Биржа, ни НКО НКЦ (АО) не являются государственными органами или лицами, наделенными государственными, публичными полномочиями, чьи действия могут быть признаны незаконными. Деятельность ПАО Московская Биржа носит частный характер и не относится к административным или иным публичным правоотношениям. Законность действий ПАО Московская Биржа оценена при проверке условия противоправности (неправомерности) действий ПАО Московская Биржа при рассмотрении требования о взыскании убытков. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина по делу относится на Истцов в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.