﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18431/2015

г. Краснодар

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Висма Люкс» (ИНН 6164202751, ОГРН 1026103281665) – Бологова М.С., в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Аква Кристалл» (ИНН 6162072779, ОГРН 1166196088574), общества с ограниченной ответственностью «АЛ Транс» (ИНН 7722829897, ОГРН 5137746235358), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Бологова М.С. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2019 (судья Щербакова И.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-18431/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Висма Люкс» (далее – должник) ООО «Аква Кристалл» (далее – общество) обратилось с заявлением об обязании конкурсного управляющего Колесникова И.П. принять документацию и взыскании 129 704 рублей за хранение документации должника с 01.03.2018 по 15.12.2018. Впоследствт общество изменило заявленные требования и просило обязать принять документацию конкурсного управляющего Бологова М.С.

Определением от 25.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2019, суд обязал конкурсного управляющего Бологова М.С. принять у общества документацию; в остальной части производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на добросовестность своих действий, неоднократное обращение к обществу с предложением забрать документацию и воспрепятствование со стороны общества в передаче документации.

В отзыве общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании управляющий повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 14.03.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Реук А.М.;  решением от 17.03.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 07.04.2017  конкурсным управляющий утвержден Колесников И.П. 

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

19 декабря 2018 года общество обратилось с заявлением об обязании конкурсного управляющего Колесникова И.П. принять документацию должника и взыскании                   129 704 рублей за хранение документации должника. В обоснование заявления общество указало, что управляющий Колесников И.П. не принял меры к сохранности документации должника, не произвел опись документов, оставил документацию в помещениях, которые были проданы третьему лицу; впоследствии вся документация должника (договоры за 2010 – 2017 годы, кадровая, бухгалтерская и финансовая документация, первичные документы и материальные ценности) были утрачены, поскольку новый собственник помещения при проведении ремонты все выбросил, но часть документации была вывезена представителем работников должника Субботиным А.А.

Суды указали, что конкурсный управляющий Колесников И.П. на предприятие должника не приезжал, документацию не описывал, не систематизировал и не принимал меры к её сохранности, не составил опись документации должника; документация должника оставлена в помещениях, которые проданы в ноябре 2017 года третьему лицу. Представитель работников должника Субботин А.А. вывез часть документации на склад общества. Определением от 30.10.2018 суд поручил конкурсному управляющему Колесникову И.П. принять документы, находящиеся на хранении у общества, однако принятие документов конкурсным управляющим Колесниковым И.П. не произведено.

Определением от 18.02.2019 конкурсный управляющий должника Колесников И.П. отстранен от исполнения обязанностей. Определением от 19.03.2019 конкурсным управляющим утвержден Бологов М.С. 

Суды обязали управляющего Бологова М.С. принять у общества документацию, сославшись на то, что он не исполняет обязанности по приему документации должника, что свидетельствует о недобросовестном исполнении им своих обязанностей. Выводы судов сделаны без учета следующих обстоятельств.

Обращение общества с заявлением об обязании принять документы должника вызвано тем, что оно направляло письма Колесникову И.П. с указанием на необходимость получения документации должника. Суды при рассмотрении заявления общества анализировали действия предыдущего управляющего должника Колесникова И.П. 

Обстоятельства неисполнения Колесниковым И.П. обязанности обеспечить получение документации должника также являлись предметом рассмотрения жалобы кредитора на бездействия управляющего Колесникова И.П. Определением от 18.02.2019 признано незаконным бездействие Колесникова И.П., выразившееся в непринятии документации и необеспечении сохранности документации и имущества должника; в непроведении полной инвентаризации имущества должника, не исследовании имеющейся документации по правоотношениям с покупателями и не взыскания в полном объеме дебиторской задолженности должника.

Бологов М.С. утвержден конкурсным управляющим определением от 19.03.2019. 

Как видно из материалов дела, в письме от 01.04.2019 управляющий Бологов М.С. просил общество передать ему документы должника. В письме от 15.04.2019 представитель работников должника и руководитель общества Субботин А.А указал, что в связи с необходимостью освобождения складских помещений документация была вывезена и хранится по иному адресу; в связи с его высокой загруженностью по месту основной работы и в связи с участием в судебных заседания в рамках дела о банкротстве должника он может обеспечить доступ в складские помещения с 26 по 30 апреля 2019 года. Кроме того Суббботин А.А. в письме указал на то, что он просит письменно подтвердить оплату работы сотрудников для проведения описи и погрузки документов, а также подтвердить согласие на оплату хранения документов в сумме 180 552 рублей.

В письме от 19.04.2019 управляющий сообщил, что готов прибыть с исполнителями, которые будут производить опись и погрузку, а также обеспечить транспорт для перевозки документов и просил подтвердить дату и время передачи документов. 

В письме от 24.04.2019 Субботин А.А. сообщил управляющему о том, что в связи с вызовом в Управление по борьбе с экономическими преступлениями при ГУ МВД по Ростовской области на основании обращения конкурсного управляющего необходимо дополнительно установить время передачи документов, а также указал, что обращение в правоохранительные органы он оценивает как нежелание получить документы и оплатить их хранение.

30 апреля 2019 года управляющий направил в суд заявление, в котором указал, что он неоднократно обращался к обществу с просьбой о передаче документов, однако документы не переданы. 

6 мая 2019 года управляющий обратился в суд с заявлением об обязании общества передать ему документы.

8 мая 2019 года управляющий по электронной почте направил обществу письмо с предложение назначить время и место передачи документов.

В письме от 15.05.2019 представитель работников должника и руководитель общества Субботин А.А указал, что в связи с его высокой загруженностью по месту основной работы и в связи с участием в судебных заседания в рамках дела о банкротстве должника он может обеспечить доступ в складские помещения в строго оговоренный период, а также просил письменно подтвердить оплату работников для проведения описи и погрузки документов, а также перечислить 180 552 рублей за хранение и 15 тыс. рублей за работу грузчиков по указанным реквизитам.

16 мая 2019 года общество уточнило требования и просило обязать управляющего Бологова М.С. принять документы и взыскать 196 484 рубля за хранение документов. 

Таким образом, суды, не оценивая представленные управляющим Бологовым М.С. доказательства неоднократных обращений с 01.04.2019 к руководителю общества Субботину А.А., являющемуся также и представителем работников должника и заинтересованному в передаче документов должника вновь утвержденному управляющему, с письмами о готовности прибыть с сотрудниками и транспортом и забрать документы должника, а также поведение Субботина А.А., который с 01.04.2019 по 16.05.2019 не согласовывал вновь  утвержденному управляющему дату и время передачи документов и указывал на необходимость предварительного перечисления управляющим расходов на хранение, сделали вывод о недобросовестном исполнении управляющим Бологовым М.С. своих обязанностей с 19.03.2019. То есть, по сути, суды по заявлению общества, не являющегося кредитором должника, установили незаконность действий управляющего Бологова М.С. в рамках рассмотрения настоящего заявления, не исследовав при этом представленные управляющим доказательства принятия им мер по получению документации должника. Кроме того, при уточнении заявления общество указало, что просит суд обязать управляющего Бологова М.С. принять документы, что бы не создалась ситуация, которая имела место ранее в период утверждения управляющим Колесникова И.П. При этом общество в письме от 15.05.2019 в ответ на письмо управляющего от 08.05.2019 также не указало дату передачи документов. То есть, само общество не указало, в связи с чем оно заявляет требование об обязании принять документы должника управляющего Бологова М.С., который ранее неоднократно обращался к нему с письмами о передаче документов.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку представленным управляющим доказательствам принятия им мер к получению документации должника, а также поведению руководителя общества Субботину А.А., являющегося и представителем работников должника, и учетом установленных обстоятельств рассмотреть вопрос о наличии (отсутствии) оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019                                                      по делу № А53-18431/2015 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   М.Г. Калашникова

Судьи										   Е.В. Андреева

										   А.В. Гиданкина