АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-24944/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Гайшун И.А. до и после перерыва, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-9» на определение от 13.10.2022 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов и постановление от 13.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-24944/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрэйд» (655070, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-9» (625026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В заседании посредством использования системы веб-конференции до и после перерыва принял участие директор общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрэйд» - ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесТрэйд» (далее - ООО «ЛесТрэйд», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 9» (далее - ООО «СМУ-9», ответчик) о взыскании 987 500 руб. задолженности по договору перевозки внутренним водным транспортом от 06.08.2019 № 05/08/01-19, а также 22 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен: с ООО «СМУ-9» в пользу ООО «ЛесТрэйд» взыскано 987 500 руб. задолженности, а также 22 750 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 24.05.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-24944/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела решением от 16.09.2021 Арбитражного суда Омской области исковые требования ООО «ЛесТрэйд» удовлетворены частично: с ООО «СМУ-9» в пользу ООО «ЛесТрэйд» взыскано 393 750 руб. задолженности, распределены судебные расходы.

Постановлением от 09.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 16.09.2021 Арбитражного суда Омской области изменено, с ООО «СМУ-9» в пользу ООО «ЛесТрэйд» взыскано 370 833 руб. 33 коп. задолженности, распределены судебные расходы.

Постановлением от 12.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-24944/2019 постановление от 09.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. ООО «ЛесТрэйд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 357 893 руб. 50 коп., в том числе 335 000 руб. – расходы на оплату услуг представителей, 22 893 руб. 50 коп. – расходы на проживание, транспортные расходы.

Определением от 13.10.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО «ЛесТрэйд» удовлетворено частично: с ООО «СМУ-9» в пользу ООО «ЛесТрэйд» взыскано 109 989 руб. 54 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца при первоначальном и новом рассмотрении дела (два круга рассмотрения); в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ООО «СМУ-9» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт, мотивируя свою позицию следующим: судом при разрешении заявления ООО «ЛесТрэйд» не учтено, что расходы, которые понесены последним на основании дополнительного соглашения № 4, а также издержки на оплату проживания и проезда, которые понесены представителем истца в связи с проездом к месту судебного заседания суда кассационной инстанции 15.04.2021 и 17.05.2021 не подлежат возмещению, поскольку соответствующие расходы связаны с рассмотрением кассационной жалобы ООО «СМУ-9», по результатам рассмотрения которой отменены решение от 14.10.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда об удовлетворении исковых требований, следовательно, требования жалобы ответчика удовлетворены, а позиция истца признана несостоятельной; расходы, заявленные на основании дополнительного соглашению № 6, не подлежат включению в общий размер судебных издержек, поскольку понесены на стадии рассмотрения апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции, принятое при новом рассмотрении дела, по результатам рассмотрения данных жалоб апелляционным судом принято постановление, которым решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, апелляционный суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом, следовательно, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, а апелляционная жалоба ответчика частично удовлетворена; расходы, заявленные на основании дополнительного соглашения № 7 не подлежали возмещению истцу, поскольку понесены на стадии рассмотрения кассационных жалоб сторон на постановление от 09.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы истца Арбитражным судом Западно-Сибирского округа отказано; включение в общую сумму расходов при первом рассмотрении дела расходов по дополнительному соглашению № 2 на сумму 75 000 руб. и на сумму 30 000 руб. являются не обоснованными, поскольку при первоначальном рассмотрении дела кассацией отмены все судебные акты нижестоящих судов.

Письменный отзыв на кассационную жалобу от истца (заявителя) в материалы дела не поступил.

В судебном заседании суда округа директор истца поддержал ранее изложенную позицию, просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа приходит к следующим выводам.

В подтверждение факта несения судебных расходов в заявленной сумме истец ссылается на следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 30.01.2019 № 3001/19, дополнительное соглашение от 25.12.2019 № 2, дополнительное соглашение от 13.11.2020 № 3, дополнительное соглашение от 01.02.2020 № 4, дополнительное соглашение от 02.06.2021 № 5, дополнительное соглашение от 01.10.2021 № 6, дополнительное соглашение от 01.02.2022 № 7, акт от 12.04.2022 № 33, платежные поручения от 10.01.2020 № 2, от 17.01.2020 № 2, от 15.07.2020 № 125, от 10.08.2020 № 150, от 16.09.2020 № 7, от 19.10.2020 № 23, от 13.11.2020 № 35, от 27.01.2021 № 1, от 10.03.2021 № 7, от 30.03.2021 № 36, от 12.05.2021 № 69, от 02.06.2021 № 93, от 26.07.202 № 111, от 29.07.2021 № 116, от 31.08.2021 № 119, от 05.10.2021 № 124, от 29.10.2021 № 132, от 02.11.2021 № 135, от 29.11.2021№ 147, от 11.01.2022 № 3, от 02.02.2022 № 12, от 04.03.2022 № 40, от 10.03.2022 № 42, от 04.04.2022 № 68 на общую сумму 335 000 руб., электронный билет № 72 617 178 604 090 от 14.04.2021, подтверждающий приобретение билета по маршруту Омск-Тюмень по цене 2 155 руб. 80 коп., электронный билет № 72 617 178 604 096 от 14.04.2021, подтверждающий приобретение билета по маршруту Омск-Тюмень по цене 2 155 руб. 80 коп., электронный билет № 72 617 178 604 075 от 15.04.2021, подтверждающий приобретение билета по маршруту Тюмень-Омск по цене     1 779 руб. 50 коп., электронный билет № 72 617 178 604 064 от 15.04.2021, подтверждающий приобретение билета по маршруту Тюмень-Омск по цене 1 779 руб. 50 коп., электронный билет № 73 411 329 673 424 от 16.05.2021, подтверждающий приобретение билета по маршруту Омск-Тюмень по цене 2 567 руб. 40 коп., электронный билет № 73 411 329 673 472 от 17.05.2021, подтверждающий приобретение билета по маршруту Тюмень-Омск по цене 1 655 руб. 50 коп., электронные проездные документы №№ 20074698032872, 20074698032861, 20074698032894, 20074698032883, счет № 79093 от 14.04.2021, кассовый чек от 14.04.2021 на сумму 7 000 руб., свидетельствующие об оплате проживания с 14.05.2021 по 15.05.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Отельев»; счет № 79951 от 16.05.2021, кассовые чеки от 16.05.2021 на сумму 3 800 руб., свидетельствующие об оплате проживания с 16.05.2021 по 17.05.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Отельев», расходные кассовые ордера ООО «ЛесТрэйд» № М-000001 от 01.04.2021, № М-000002 от 13.04.2021, № М000003 от 12.05.2021, № М-000004 от 14.05.2021 на общую сумму 22 893 руб. 50 коп.

Из обстоятельства дела следует, что для оказания юридических услуг по представлению своих интересов в арбитражном суде ООО «ЛесТрэйд» (клиент) и общество с ограниченной ответственностью «Фидуциар» (далее – ООО «Фидуциар») (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 30.01.2019 № 3001/19, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять защиту прав и законных интересов клиента в арбитражном суде на основании дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента, в том числе составление необходимых документов, в том числе претензии, искового заявления, представление интересов клиента в суде на всех стадиях судопроизводства, а также составление иных процессуальных документов. Стоимость услуг исполнителя согласуется сторонами на основании заключенных дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.12.2019 № 2 к договору на оказание юридических услуг от 30.01.2019 № 3001/19 у клиента выявлена необходимость в оказании юридических услуг, а именно по защите и представлению интересов клиента в Арбитражном суде Омской области о взыскании задолженности с ООО «СМУ-9», в том числе составление и подача искового заявления, подготовка заявлений, ходатайств, письменных пояснений и иных процессуальных документов, представительство в суде первой инстанции. Стоимость юридических услуг составляет 75 000 руб. Оплата услуг производится клиентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Предусматривается возможность оплаты частями в период ведения дела (пункты 1, 2, 3 дополнительного соглашения № 2).

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.11.2020 № 3 к договору на оказание юридических услуг от 30.01.2019 № 3001/19 у клиента выявлена необходимость в оказании юридических услуг, а именно по защите и представлению интересов клиента в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу № А46-24944/2019, в том числе составление и подача отзыва на апелляционную жалобу и иных процессуальных документов, представительство в суде. Стоимость юридических услуг составляет 30 000 руб. Оплата услуг производится клиентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Предусматривается возможность оплаты частями в период ведения дела (пункты 1, 2, 3 дополнительного соглашения № 3).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2020 № 4 к договору на оказание юридических услуг от 30.01.2019 № 3001/19 у клиента выявлена необходимость в оказании юридических услуг, а именно по защите и представлению интересов клиента в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу № А46-24944/2019, в том числе составление и подача отзыва на кассационную жалобу и иных процессуальных документов, представительство в суде. Стоимость юридических услуг составляет 45 000 руб. Оплата услуг производится клиентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Предусматривается возможность оплаты частями в период ведения дела (пункты 1, 2, 3 дополнительного соглашения № 4).

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.06.2021 № 5 к договору на оказание юридических услуг от 30.01.2019 № 3001/19 у клиента выявлена необходимость в оказании юридических услуг, а именно по защите и представлению интересов клиента в Арбитражном суде Омской области по делу № А46-24944/2019, в том числе составление письменных пояснений и иных процессуальных документов, представительство в суде. Стоимость юридических услуг составляет 45 000 руб. Оплата услуг производится клиентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Предусматривается возможность оплаты частями в период ведения дела (пункты 1, 2, 3 дополнительного соглашения № 5).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2021 № 6 к договору на оказание юридических услуг от 30.01.2019 № 3001/19 у клиента выявлена необходимость в оказании юридических услуг, а именно по защите и представлению интересов клиента в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу № А46-24944/2019, в том числе составление и подача апелляционной жалобы и иных процессуальных документов, представительство в суде. Стоимость юридических услуг составляет 60 000 руб. Оплата услуг производится клиентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Предусматривается возможность оплаты частями в период ведения дела (пункты 1, 2, 3 дополнительного соглашения № 6).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2022 № 7 к договору на оказание юридических услуг от 30.01.2019 № 3001/19 у клиента выявлена необходимость в оказании юридических услуг, а именно по защите и представлению интересов клиента в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу № А46-24944/2019, в том числе составление и подача кассационной жалобы и иных процессуальных документов, представительство в суде. Стоимость юридических услуг составляет 80 000 руб. Оплата услуг производится клиентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Предусматривается возможность оплаты частями в период ведения дела (пункты 1, 2, 3 дополнительного соглашения № 7).

Согласно акту от 12.04.2022 № 33 по договору на оказание юридических услуг от 30.01.2019 № 3001/19 представителем истца оказаны услуги на общую сумму 335 000 руб., в том числе: -по дополнительному соглашению от 25.12.2019 № 2 на сумму 75 000 руб.; - по дополнительному соглашению от 13.11.2020 № 3 на сумму 30 000 руб.; - по дополнительному соглашению от 01.02.2021 № 4 на сумму 45 000 руб.; - по дополнительному соглашению от 02.06.2021№ 5 на сумму 45 000 руб.; - по дополнительному соглашению от 01.10.2021 № 6 на сумму 60 000 руб.; - по дополнительному соглашению от 01.02.2022 № 7на сумму 80 000 руб., Факт оплаты услуг по указанному договору подтвержден платежными поручениями от 10.01.2020 № 2, от 17.01.2020 № 2, от 15.07.2020 № 125, от 10.08.2020 № 150, от 16.09.2020 № 7, от 19.10.2020 № 23, от 13.11.2020 № 35, от 27.01.2021 № 1, от 10.03.2021 № 7, от 30.03.2021 № 36, от 12.05.2021 № 69, от 02.06.2021 № 93, от 26.07.2021№ 111, от 29.07.2021 № 116, от 31.08.2021 № 119, от 05.10.2021 № 124, от 29.10.2021 № 132, от 02.11.2021 № 135, от 29.11.2021 № 147, от 11.01.2022 № 3, 6 А46-24944/2019 от 02.02.2022 № 12, от 04.03.2022 № 40, от 10.03.2022 № 42, от 04.04.2022 № 68 на общую сумму 335 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату проживания и проезда представителей ФИО2, ФИО3 к месту судебного заседания суда кассационной инстанции 15.04.2021, представителя ФИО3 к месту судебного заседания суда кассационной инстанции 17.05.2021, истцом представлены электронные билеты, а также расходно-кассовые ордера.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 12, 13, 20, 24, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82), правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, суд первой инстанции, установив фактическое оказание услуг по представлению интересов истца в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, найдя заявленный ко взысканию размер расходов чрезмерным и снизив его до разумных пределов, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей пришел к выводу, что обоснованный размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя при рассмотрении дела на первом и втором кругах составляет 270 000 руб., что исходя из пропорции удовлетворения иска на 37, 5 % (удовлетворены требования на сумму 370 833 руб. 33 коп. из заявленных 987 500 руб.) составляет общую сумму 109 989 руб. 54 коп., поскольку посчитал, что размер стоимости юридических услуг по дополнительным соглашениям от 01.10.2021 № 6 и от 01.02.2022 № 7 является чрезмерным; расходы истца на проезд и проживание представителей в кассационную инстанцию признал экономически обоснованными и разумными, в связи с чем суд удовлетворил заявления истца в соответствующей части в заявленном размере    (22 893 руб. 50 коп.). С учетом применения принципа пропорционального распределения судебных расходов, суд первой инстанции установил, что сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истцу, составляет 109 989 руб. 54 коп.

В отношении доводов ответчика о принципе инстанционного распределения расходов, суд первой инстанции указал, что ссылки ответчика на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978 по делу № А56-86521/2017 подлежат отклонению, поскольку в настоящем споре апелляционный и кассационные жалобы подавались обеими сторонами.

Оставляя в силе определение суда первой инстанции, апелляционный суд сослался на следующее: требования истца по настоящему делу удовлетворены частично, то есть итоговый судебный акт принят в пользу истца, соответственно, истец в силу статьи 110 АПК РФ вправе требовать от ответчика компенсации понесённых судебных издержек по настоящему делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 по делу № 309-ЭС15-19396 изложена правовая позиция, согласно которой итоговым судебным актом является судебный акт, с момента принятия которого окончательно разрешившее спор судебное решение вступило в силу и подлежало приведению в исполнение (статьи 318, 325 АПК РФ); соответственно, в целях распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, по общему правилу имеет значение только результат рассмотрения дела, отраженный в итоговом судебном акте по делу, а не в судебных актах, принятых по результатам каждой стадии судебного процесса; действующим процессуальным законодательством принцип инстанционного распределения судебных издержек не предусмотрен.

Ответчик по сути оспаривает соответствующие выводы судов в части, полагая, что расходы, заявленные на основании дополнительного соглашения от 25.12.2019 № 2, дополнительного соглашения от 01.02.2021 № 4, дополнительного соглашения от 01.10.2021 № 6, дополнительного соглашения от 01.02.2022 № 7, а также расходы на проезд и проживание представителей истца в связи с участием в судебном заседании суда кассационной инстанции (15.04.2021 и 17.05.2021) не подлежат возмещению истцу, поскольку по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб истца в удовлетворении таковых фактически отказано.

По мнению суда округа, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что действующим процессуальным законодательством принцип инстанционного распределения судебных издержек не предусмотрен противоречат разъяснениям, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978 по делу № А56-86521/2017.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления № 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу при повторном рассмотрении дела не были приняты в пользу истца и ответчика, поскольку в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб и истца, и ответчика было отказано.

Вместе с тем, истцу также пришлось осуществлять представление своих интересов на указанных стадиях, в том числе путем подготовки и озвучивания отзывов на апелляционную и кассационную жалобы ответчика, в удовлетворении которых также было отказано судами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978 по делу № А56-86521/2017, лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения.

При этом не усматривается оснований для распределения судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении жалобы, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебным акте, которым завершается рассмотрение спора по существу, поскольку при таком подходе лицо, чьи имущественные требования были удовлетворены в первой инстанции частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки статьям 8 и 9 АПК РФ частично сложить с себя судебные издержки и соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы.

С учетом изложенного, истец на стадиях апелляционного и кассационного пересмотра решения суда при повторном рассмотрении дела имел право на взыскание расходов, понесенных для формирования (подготовка отзыва) и представления (озвучивание в заседании правовой позиции) своей правовой позиции против доводов апелляционной и кассационной жалоб ответчика из заявленного к возмещению размера, в связи с чем заявленные расходы на указанных стадиях не могли быть взысканы судами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на 37,5 %).

Между тем, неверные выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части не привели к принятию ошибочного судебного акта, поскольку представительские расходы по спорным позициям (на стадиях апелляционного и кассационного обжалования при повторном рассмотрении дела) были снижены судом первой инстанции в связи с их чрезмерным размером, а именно: на стадии апелляционного обжалования – с 60 000 руб. до 45 000 руб. (на 25 %) (итоговая сумма, которая вошла в общий размер взысканных расходов – 16 875 руб.), на стадии кассационного обжалования – с 80 000 руб. до 30 000 руб. (более чем в два раза) (итоговая сумма, которая вошла в общий размер взысканных расходов – 11 250 руб.).

Исходя из того, что итоговые суммы по указанным стадиям, которые вошли в общий размер взысканных расходов – 16 875 руб. и 11 250 руб. – вполне очевидно соответствуют той части расходов, на которые вправе претендовать истец, осуществивший защиту от апелляционной и кассационной жалоб ответчика на соответствующих стадиях (подготовка отзывов и представление интересов по правовой позиции) на основании абзаца 2 пункта 30 Постановления № 1, при этом каких-либо доводов о неверном снижении заявленных сумм по признаку чрезмерности не заявлено, соответственно ошибочные выводы судов первой и апелляционной инстанций в обозначенной части не повлияли на итоговый верный судебный акт, которым распределены расходы в пользу истца при первоначальном и повторном рассмотрении дела в судах трех инстанций всего на общую сумму 109 989 руб. 54 коп.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о неверном распределении судебных расходов в суде кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении дела подлежат отклонению судом округа как противоречащие правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 по делу № 309-ЭС15-19396, согласно которой итоговым судебным актом является судебный акт, с момента принятия которого окончательно разрешившее спор судебное решение вступило в силу и подлежало приведению в исполнение.

Таким образом, суд округа приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

 

постановил:

определение от 13.10.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-24944/2019 о распределении судебных расходов - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Строительно-монтажное управление-9» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

 

ФИО1