АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2637/2022

г.Чита

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...>, дело по исковому заявлению акционерного общества «Силикатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по транспортировке сточных вод за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 604671,21 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

от истца – ФИО2, и.о. генерального директора, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ, приказа о приеме работника на работу от 05.09.2023 № 27/89; 

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 08.11.2022 № 40 (срок действия 1 год); 

от третьего лица 1 – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен; 

от третьего лица 2 – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен.

 

Акционерное общество «Силикатный завод» (далее – истец, АО «Силикатный завод») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – ответчик, АО «Водоканал-Чита») с вышеуказанным заявлением.

Определением Арбитражного суда от 11.04.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо 04.05.2022 представило письменные пояснения  в отношении тарифа (т. 1 л.д. 67-68).

Ответчик 23.05.2022 представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований с пояснениями относительно невозможности проверки расчета истца ввиду отсутствия необходимых данных по начислениям потребителям за водоснабжение поквартирно, с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Определением суда от 12.09.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 604614,78 руб., позицию, изложенную в иске, дополнительных пояснениях (т. 1л.д. 3-6, т. 4 л.д. 124-124) поддержал.

Ответчик требования истца оспорил по доводам отзыва на иск, дополнения к нему, приведя контррасчет на сумму 494468,78 руб. (т.3 л.д. 79-80, 120-121, т. 4 л.д. 1-2).

Протокольным определением от 24.01.2023 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования от 24.01.2023, ходатайство представителя истца о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований от 13.12.2022 № 407 снято с рассмотрения, поскольку представитель истца данное ходатайство не поддержал.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, АО «Водоканал-Чита», как гарантирующая организация, оказывающая услуги водоотведения абонентам, технологически присоединенным к централизованной канализационной сети через канализационные сети АО «Силикатный завод», обязано заключить договор по транспортировке сточных вод с обществом.

Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящих исковых требований, проект договора по транспортировке сточных вод №1 от 05.02.2020 не подписан, проект договора является предметом рассмотрения дела №А78-16633/2018.

АО «Силикатный завод» предоставило АО «Водоканал-Чита» услуги по транспортировке сточных вод за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года в общем размере 604671, 21 руб., а именно:

- за сентябрь 2021 года (счет-фактура № 36 от 17.01.2022 на сумму 145829,65 руб., 

- за октябрь 2021 года (счет-фактура № 37 от 17.01.2022 на сумму 157 191,48 руб.),

- за ноябрь 2021 года (счет-фактура № 38 от 17.01.2022 на сумму 148 451,49 руб.),

- за декабрь 2021 года (счет-фактура № 39 от 17.01.2022 на сумму 153 198,59 руб.).

Как следует из исковых требований, оказанные услуги ответчик не оплатил.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности.

Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца подлежащими удовлетворению  в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

АО «Водоканал-Чита» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ), осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Отношения между организацией ВКХ и ее абонентами регулируются на основании договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, главой 39 ГК РФ, Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и с внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №644), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила №776).

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 и части 4 статьи 20 Федерального закона №416-ФЗ количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных этой статьей, расчетным способом.

Согласно частям 10, 11 этой же статьи осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. Аналогичные положения предусмотрены пунктами 22 и 23 Правил №776.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.07.2020 по делу №А78-4783/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, договор №6191 признан недействительным в части следующих потребителей, указанные в таблице 1 договора:

- население: многоквартирные дома ул.Боровая, 2, 4, 8, п. Антипиха, 5, 7, 9, 10, 11, ул. Казачья, 22, 24, 23а, 26, 26а, 34, 36, 38, 40, общежитие семейной молодежи ул. Казачья, 5, микрорайон из 23 коттеджей - мкр. Силикатный;

- бюджет: МУ "Централизованная библиотечная система" - библиотека N 13 - п. Антипиха, 6; МУЗ "Городская поликлиника №3" - здание детской поликлиники - ул. Казачья, 5 "а"; ГУЗ "Областная психиатрическая больница N 1" - ул. Казачья, 7;

- прочие потребители: ИЧП агрофирма "Ингода" - магазин №75 - п. Антипиха, 4; ИП ФИО4 Х.Б.О. - кондитерский цех - п. Антипиха, 5 пом. 1; ФИО5 А.Г.О. - магазин №9 (пом. 6) - п. Антипиха, 9; ФИО6 - склад (пом. 5) - п. Антипиха, 9; ООО ЧОП "Командор" - гостиница (пом. 1, 2) - ул. Боровая, 2; ФИО7 - парикмахерская, аптека, магазин (пом. 1) - ул. Боровая, 2; ЗАО "Маккавеевское" - магазин - ул. Боровая, 2, пом. 6; ООО ЧОП "Командор" - гостиница - мкр. Силикатный, 11 (далее - потребители (население), бюджет, иные потребители).

Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании договора недействительным в части, суд пришел к выводу о том, что спорные условия договора противоречат положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Федерального закона №416-ФЗ, пункту 46 Правил №644, и исключил их из договора №6191.

Отказывая в удовлетворении требований в части применения последствий недействительности сделки в виде отмены произведенных ответчиком начислений по договору №6191 за услуги водоотведения, начиная с 01.12.2018 в части потребителей (населения), учреждений, прочих потребителей; исключении с 01.12.2018 из договора №6191 потребителей (население), учреждения, прочих потребителей, суд исходил из отсутствия к этому правовых оснований (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-15293/2018 от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, признан недействительный пункт 2 раздела Водоотведения в приложении к постановлению Администрации городского округа «Города Чита» от 30.01.2015 №17 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа «Город Чита» и установление зон их деятельности» в отношении Акционерного общества «Силикатный завод», как несоответствующий Федеральному закону №416-ФЗ в части признания АО «Силикатный завод» гарантирующей организацией в сфере водоотведения.

Суды установили, что АО «Силикатный завод» в данном случае является транзитной организацией, которая осуществляет транспортировку сточных вод от абонентов п.Антипиха до границы ответственности с АО «Водоканал-Чита» (ул. Гагарина, 5) и не может являться гарантирующей организацией по водоотведению. При рассмотрении дела №А78-15293/2018 суды первой и апелляционной инстанции указали, что АО «Водоканал-Чита» своими действиями, такими как опломбировка приборов учета у потребителей в п.Антипиха, признает статус гарантирующей организации в сфере водоотведения в п.Антипиха.

В материалы дела истцом представлено определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023, согласно которому решение Ингодинского районного суда г. Читы от 26.08.2022 по иску первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах неопределенного округа лиц городского округа «Город Чита в лице Думы городского округа «Город Чита» к АО «Силикатный завод» о признании право собственности на от канализационной насосной станции №2 (предварительный адрес расположения: ул. Казачья, 56) до стен многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Боровая, 

<

...>, 8,10, ул. Казачья, 

<

...>, и от канализационной насосной станции №2 до канализационной станции №1 (предварительный адрес расположения: ул. Казачья, 32б), зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2014 №75-75-01/220/2014-443; признать отсутствующим право собственности АО «Силикатный завод» на участки тепловые сети и водопроводной сети от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: ул. Боровая, 4а, до стен многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Боровая, 

<

...>, ул. Казачья, д. 5,5а, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.05.2021 №75:32:000000:3906-75/116/2021-2; признать отсутствующим право собственности АО «Силикатный завод» на центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: ул. Боровая, д. 4а, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2020 №75:32:0.00.000:3208-75/116/2020-2), а также апелляционное определение коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12.01.2023 оставлены без изменения.

При расчете задолженности истцом применен тариф, установленный для АО «Силикатный завод» по транспортировке сточных вод с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 7,71 руб. за куб. метр сточных вод (Без НДС) согласно приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 2-НПА от 14.01.2022.

Как указывает истец, АО «Силикатный завод» является ресурсоснабжающей организацией в сфере холодного водоснабжения. Объем транспортировки сточных вод от многоквартирных жилых домов, обслуживаемых управляющими компаниями ООО ЖЭУ «Уют», ООО «Лидер», от нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, от индивидуальных жилых домов равен суммарно объему потребления холодной и горячей воды. В объем сточных вод по нежилым помещениям не включен объем сточных вод от принадлежащих АО «Силикатный завод» офиса ООО ЖЭУ Уют по адресу 

<

...> и Центрального теплового пункта №1 по адресу: 

<

...>. Объемы по транспортировке сточных вод от объектов, расположенных по адресу: 

<

...> за период сентября 2021 - декабрь 2021 года приняты согласно ежемесячных актов выполненных работ на основании показаний прибора учета сточных вод Сигнур ЭХО-Р-ОЗ (принятого к учету АО «Водоканал-Чита», акт от 14.01.2021), а также показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения. От объекта (заводоуправление), принадлежащего АО «Силикатный завод», объем сточных вод составил 69 м3 (данный объем за транспортировку истцом АО «Водоканал-Чита» не предъявляется). 

22.06.2022 и 30.06.2022 на территории АО «Силикатный завод» проведены совместные с представителями АО «Водоканал-Чита» обследования системы водоснабжения и водоотведения АО «Силикатный завод», по результатам обследования которых составлен акт от 14.07.2022. В результате обследования в здании механического цеха была обнаружена одна раковина со смесителем, не оборудованные счетчика водопотребления. Согласно расчету АО «ЗабТЭК» (т. 3 л.д. 116) расход воды на вышеуказанную раковину с сентября 2021 года по декабрь 2021 года составил: 1,5 м3+ 1,55 м3+ 1,5 м3 + 1,55 м3 за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь соответственно. Итого за рассматриваемый период сброс сточных вод с вышеуказанной раковины, согласно расчету составил: 6,1 м3. В связи с чем, истец из объема сточных вод с территории АО «Силикатный завод» стоки от механического цеха в объеме 6,1 м3. Итого объем транспортируемых сточных вод от объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с сентября по декабрь 2021 года составил: 4559,46 м3 - 69 м3 - 6,1 м3 = 4484,36 м3. В том числе сентябрь - 1355,5 м3, октябрь - 1372,91 м3, ноябрь - 1211,5 м3, декабрь - 544,45 м3. Начисления за транспортировку сточных вод от объектов, расположенных по адресу: 

<

...>: составили 41489,30 руб., из них за сентябрь 2021 –в сумме 12541,09 руб., за октябрь 2021 года – в сумме 12702,16 руб., за ноябрь 2021 года – в сумме 11208,80 руб., за декабрь 2021 года – в сумме 5037,25 руб. Общие начисления за транспортировку сточных вод составили 604614,78 руб.

Ответчик требования истца оспорил, представив контррасчет.

Оценив контррасчет ответчика суд находит его верным в силу следующего.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункт 23 Правил №776).

При этом в зависимости от конкретных обстоятельств водоотведения не исключаются и иные расчетные способы определения количества сточных вод, в том числе, предусмотренные пунктом 83 Правил № 644, пунктом 24 Правил № 776. 

Кроме того, пунктом 23(1) Правил № 776 предусмотрена возможность определения объема сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно следующих условий:

- установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке, установленном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод;

- использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных канализационных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента двух и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

Объект котельная, находящаяся в эксплуатации АО «ЗабТЭК» подпадает под данные условия, соответственно объем стоков может быть рассчитан на основании данных баланса водоотведения абонента.

Согласно положениям пункта 27 Правил №776 при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций.

Прибор учета сточных вод на границе эксплуатационной ответственности (канализационный колодец с отметками 738,546/735,26) отсутствует, соответственно, объем транспортируемых стоков должен определяться путем суммирования объемов отведенных сточных вод абонентами.

Объем отведенных сточных вод абонентов определяет организация, с которой у абонента заключен договор водоотведения.

Так, между АО «Водоканал-Чита» и АО «ЗабТЭК» заключен договор водоотведения № 8246 (т. 1 л.д. 55-64).

За период с сентября по декабрь 2021 года по объекту котельная объем отведенных сточных вод составил: сентябрь - 316,96 м3, октябрь - 327,37 м, ноябрь - 316,81 м3, декабрь - 327,37 м3.

Соответственно, объем по транспортировке сточных вод, от объектов расположенных по адресу: 

<

...> составил 1690,51 м3, из них:

- за сентябрь 2021 года 403,96 м3, в том числе: ООО «ЦПК «Полярная» - 7 м3, ИП ФИО8 – 80 м3, АО «ЗабТЭК» – 316,96 м3,

- - за октябрь 2021 года 417,37 м3, в том числе: ООО «ЦПК «Полярная» - 8 м3, ИП ФИО8 – 82 м3, АО «ЗабТЭК» – 327,37 м3,

- за ноябрь 2021 года 420,81 м3, в том числе: ООО «ЦПК «Полярная» - 5 м3, ИП ФИО8 – 99 м3, АО «ЗабТЭК» – 316,81 м3,

- за декабрь 2021 года 448,37 м3, в том числе: ООО «ЦПК «Полярная» - 15 м3, ИП ФИО8 – 106 м3, АО «ЗабТЭК» – 327,37 м3.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела документам, объемы, предъявленные АО «Водоканал-Чита» потребителям за услуги водоотведения за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, составили 49272,97 м3, из них:

- за сентябрь 2021 года 12971,48 м3, в том числе: МКД – 12678,806 м3, индивидуальные жилые дома – 292,674 м3,

- за октябрь 2021 года 10255,110 м3, в том числе: МКД – 10137,16 м3, индивидуальные жилые дома – 117,95 м3,

- за ноябрь 2021 года 12078,12 м3, в том числе: МКД – 11931,62 м3, индивидуальные жилые дома – 146,5 м3,

- за декабрь 2021 года 13968,26 м3, в том числе: МКД – 13142,22 м3, индивидуальные жилые дома – 826,04 м3

По нежилым помещениям 2504,072 м3, в том числе сентябрь 2021 года – 540,434 м3, октябрь 2021 года - 573,101 м3, ноябрь 2021 года – 667,102 м3, декабрь 2021 года – 723,435 м3.

С учетом установленного тарифа (7,71 руб. за м3) размер требований за услуги по транспортировке сточных вод за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 составит 494468,78 руб.

Таким образом, суд считает правильным в рассматриваемом случае определить объем ресурса в соответствии с расчетом ответчика по спорным объектам.

Суд отклоняет возражения истца, поскольку предложенный ответчиком метод расчета не противоречит вышеприведенному правовому регулированию.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Иные обстоятельства дела и доводы заявителя были судом исследованы и оценены в порядке статей 168, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, по мнению суда, не являются существенными для принятия решения по делу, исходя из предмета заявленных требований.

На основании изложенного, оценив имеющиеся документы и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 494468,78 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением суда от 11.04.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя с цены иска с учетом ее уменьшения в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 15092 руб.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 12343 руб. подлежит взыскания с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 2749 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Силикатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 494468,78 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12343 руб.

Взыскать с акционерного общества «Силикатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2749 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Курбатова