ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26201/2016

24 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от ООО «Штейн»: Сокотов Я.А. по доверенности от 17.01.2018;

от конкурсного управляющего Попова А.В.: Злобин Д.С. по доверенность от 13.09.2018;

от ООО «Лиговский 140+»: Коняев И.В. по доверенности от 01.10.2018;

от ООО «Юнис»: Коняев И.В. по доверенности от 14.05.2018;

от ООО «ИТР»: Коняев И.В. по доверенности от 14.05.2018;

рассмотрев апелляционную жалобу  ООО «Лиговский 140+» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 по делу № А56-26201/2016 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромИнвестГрупп»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 (резолютивная часть объявлена 05.10.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвестГрупп»  (Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, д.24, лит.А, пом.14-Н; ИНН 7840379330,                             ОГРН 1089847005566; далее – ООО «ПромИнвестГрупп») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бакаминова Юлия Андреевна. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.10.2016.

Решением суда от 27.06.2017 (резолютивная часть объявлена 21.06.2017) ООО «ПромИнвестГрупп» признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утверждена Бакаминова Ю.А.

Определением суда от 13.09.2017 конкурсным управляющим                       ООО «ПромИнвестГрупп» утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Определением суда от 03.07.2018 (резолютивная часть объявлена от 27.06.2018) Стрекалов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПромИнвестГрупп».

Определением суда от 28.09.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Попов Александр Викторович.

Не согласившись с определением суда от 28.09.2018, общество с ограниченной ответственностью «Лиговский 140+» (ИНН 7816563681, ОГРН 1137847217485; далее – ООО «Лиговский 140+»), являющееся кредитором должника обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и утвердить конкурсным управляющим ООО «ПромИнвестГрупп» из числа членов ассоциации МСРО «Содействие». По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае следует руководствоваться абзацем первым пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), устанавливающим десятидневный срок для представления протокола собрания кредиторов, содержащего решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. В жалобе ООО «Лиговский 140+» ссылается на то, что на основании пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве следует учесть мнение конкурсных кредиторов, первыми заявившими кандидатуру арбитражного управляющего. ООО «Лиговский 140+» указывает на то, что воля большинства конкурсных кредиторов выражена и предложена саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.12.2018 объявлялся перерыв до 17.12.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «Лиговский 140+» поддержал доводы жалобы; представители конкурсного управляющего Попова А.В. и ООО «Штейн» возражали против удовлетворения жалобы. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 в суд поступило заявление ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» об освобождении конкурсного управляющего Стрекалова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромИнвестГрупп» в связи с добровольным выходом из членов организации. Определением суда от 05.06.2018 заявление принято и назначено судебное заседание на 27.06.2018. 

ООО «Лиговский 140+» 20.06.2018 приобщил к материалам дела протокол собрания кредиторов  от 13.06.2018, согласно которому кредиторами                    ООО «ПромИнвестГрупп» принято решение по дополнительному вопросу: определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий в деле о банкротстве                                 ООО «ПромИнвестГрупп» - Ассоциация МСРО «Содействие». 

Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» 18.06.2018 сообщило суду о том, что арбитражные управляющие, являющиеся членами ассоциации, не дали согласие на утверждение арбитражными управляющими в деле о несостоятельности (банкротстве)                                       ООО «ПромИнвестГрупп». 

Определением суда от 03.07.2018 (резолютивная часть оглашена 27.06.2018) Стрекалов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПромИнвестГрупп», назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должником. 

ООО «Штейн» направило в суд в электронном виде 27.06.2018 в 16:58 ходатайство об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего                   ООО «ПромИнвестГрупп» Попова Александра Викторовича. 

ООО «Лиговский 140+» представило в суд 20.07.2018 протокол собрания кредиторов ООО «ПромИнвестГрупп» от 13.07.2018, на котором кредиторами должника принято решение определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО «ПромИнвестГрупп» - ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (далее –                          МСРО «Содействие»). 

Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представила в суд 20.08.2018 мотивированное заключение от 02.07.2018, в котором предложила кандидатуру Колина Андрея Михайловича. 

Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» 11.09.2018 представило в суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Попова А.В. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» сообщила суду 12.09.2018 о том, что Колин А.М. исключен из членов ассоциации, и просила считать мотивированное заключение от 02.07.2018 недействительным. 

Определением суда от 20.09.2018, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 12.09.2018, конкурсным управляющим                                      ООО «ПромИнвестГрупп» утвержден Попов А.В.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в случае рассмотрения арбитражным судом заявления (ходатайства) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

При этом, пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве относит к исключительной компетенции собрания кредиторов принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

На собрании кредиторов ООО «ПромИнвестГрупп» от 13.06.2018 принято решение о выборе Ассоциации МСРО «Содействие», из числа членов которой  подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО «ПромИнвестГрупп».

Правовая конструкция статьи 45 Закона о банкротстве предполагает последовательное применение положений ее пунктов.

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

После получения протокола собрания кредиторов должника от 13.06.2018, на котором было принято решение о выборе межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, запрос суда о представлении кандидатуры конкурсного управляющего не направлен. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Не получив к судебному заседанию ответ саморегулируемой организации по запросу, полученному саморегулиремой организацией, суд откладывает  судебное разбирательство на тридцать дней.

Таким образом, рассмотрение заявлений иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности, о предложении иной кандидатуры арбитражного управляющего возможно лишь в случае непредставления заявленной саморегулируемой организации сведений о кандидатуре конкурсного управляющего.

В данном случае такая кандидатура была представлена заявленной саморегулируемой организацией в суд 20.08.2018. 

Новый арбитражный управляющий по ходатайству кредитора назначен судом первой инстанции в условиях наличия информации о волеизъявлении собрания кредиторов должника, то есть в нарушение положений пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае кандидатура конкурсного управляющего Попова А.В. предложена кредитором в день освобождения конкурсного управляющего Стрекалова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПромИнвестГрупп», то есть преждевременно, с нарушением последовательной процедуры утверждения конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный управляющий Попов А.В. при наличии волеизъявления собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации и подаче заявления о кандидатуре Попова А.В. в нарушение процедуры, предусмотренной пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, не подлежал утверждению конкурсным управляющим в деле о банкротстве  ООО «ПромИнвестГрупп».  С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего Попова А.В. подлежит отмене с отказом в удовлетворении ходатайства о его утверждении в деле о банкротстве ООО «ПромИнвестГрупп». 

Поскольку в настоящем случае суд первой инстанции не рассматривал вопрос о назначении иного конкурсного управляющего по существу с соблюдением предусмотренных процедуры и порядка и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, и потому полагает возможным направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.09.2018 по делу №  А56-26201/2016 отменить.

В удовлетворении ходатайства об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвестГрупп» Попова Александра Викторовича отказать. Направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков