АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8368/2022

18 августа 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года           

Решение в полном объёме изготовлено 18 августа 2023 года   

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску  от 26.09.2022 № б/н

Общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ФИРМА "КОРДОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к    Обществу с ограниченной ответственностью "АЖУР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

в качестве третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Дельта-М",

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011,

<

...>, ИНН: 

<

***>), 

Управление государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя (299011, 

<

...>, ИНН: 

<

***>),

Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя (299001, г. Севастополь, Ластовая площадь, дом 3, ИНН: 

<

***>),

 Акционерное общество «Муссон» (299053, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь),

Правительство Севастополя (Город Севастополь,  ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора, о взыскании,      

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца –ФИО1  по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.07.2022, ФИО3 лично по паспорту, 

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОХРАННАЯ ФИРМА "КОРДОН" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО "АЖУР":

- о расторжении договора уступки части права (требования) № 1 от 15 августа 2019 года;

- в части расчетов за частичную уступку прав (требований), предусмотренных Договором уступки части права (требования) № 1 от «15» августа 2019 года, а также денежных обязательств, вернуть Общество с ограниченной ответственностью «Ажур» и Общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Кордон» в первоначальное состояние, то есть состояние, предшествующее моменту заключения Договора уступки части права (требования) № 1 от «15» августа 2019 года, а именно: Общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Кордон» в праве требовать от Общества с ограниченной ответственностью «Ажур» уплаты 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей на основании Договора об оказании услуг от 17.11.2017.

Определением от 03.10.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 11.11.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 11.08.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.  

В судебном заседании представители сторон дали пояснения.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2003 между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и МЧИ «Ажур» (Арендатор) (после приведения учредительных документов юридического лица в соответствие с законодательством Российской Федерации - ООО «Ажур») был заключен Договор аренды земельного участок площадью 0,4209 га, расположенный в 

<

...>, кадастровый номер - 91:02:001010:141, предоставленный МЧП «Ажур» для строительства и обслуживания автостоянки, договор удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 03.10.2003г. под реестровым № 975, зарегистрирован Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов 27.07.2004г. под № 166 в книге регистрации договоров аренды земли, в редакции Дополнительного договора № 1 о внесении изменений в договор аренды земли, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 30.01.2014г. под реестровым № 9, именуемый в дальнейшем «земельный участок».

В дальнейшем договор аренды земельного участка был перезаключён в соответствии с требованиями законодательства РФ. В соответствии с выпиской из ЕГРН- договор аренды земельного участка, выдан 26.04.2018, дата государственной регистрации: 15.06.2018, номер государственной регистрации: 91:02:001010:141-91/001/2018-2. Срок действия с 15.06.2018 до 01.05.2028 г. кадастровый номер 91:02:001010:141.

17.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого Исполнитель (Истец) обязуется найти Инвестора для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 0,4209 га расположенном по адресу 

<

...>, кадастровый номер - 91:02:001010:141, а также способствовать заключению договора на строительство между Заказчиком (ООО «Ажур») и Инвестором.

26.01.2018 между ООО «Ажур» (Сторона-1) и ООО «Дельта-М» (Сторона-2) был заключен Предварительный договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

20.02.2019 между Истцом и Ответчиком был подписан акт об оказании услуг к договору об оказании услуг от 17.11.2017 , в котором ООО «Ажур» подтвердил нижеследующие обстоятельства:

«1.Исполнитель (ООО «ОФ» Кордон» оказал надлежащим образом услуги, указанные в п.2 настоящего Акта, а заказчик принял их без замечаний.

2.Подписывая настоящий Акт заказчик подтверждает, что Исполнитель нашел Инвестора для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 0,4209 га расположенном по адресу 

<

...> на условиях договора между Исполнителем и Заказчиком.; организовал переговоры и принял участие в согласовании условий договора между Заказчиком и Инвестором.

В результате переговоров между Заказчиком и ООО «Дельта-М» заключены Предварительный Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.01.2018 г., Доп. соглашение №1 от 16.01.2019  к предварительному договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.01.2018, договор субаренды земельного участка от 26.01.2019 г.

Заказчик подтвердил, что услуги оказаны надлежащим образом и в согласованный срок, претензий не имеет, стоимость услуг исполнителя составила 20 000 000,00 (двадцать миллионов) рублей». (Содержание Акта)

15.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор уступки части права (требования) № 1 (далее - Договор уступки).

В соответствии с Договором уступки права (требования), принадлежащие ООО «АЖУР» (далее также - Цедент) по Предварительному Договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.01.2018, заключённому между ООО «АЖУР» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-М» (далее - Должник), с учетом Дополнительного соглашения от 16.01.2019 года к Предварительному Договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.01.2018, частично перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «ОХРАННАЯ ФИРМА «КОРДОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Объем прав (требований), переданных Обществу с ограниченной ответственностью «ОХРАННАЯ ФИРМА «КОРДОН», соответствует правам (требования), принадлежащих ООО «АЖУР» по Предварительному Договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.01.2018 и включает в себя: право требовать от Должника причитающееся Цеденту на основании п.11 Дополнительного соглашения от 16.01.2019 к Предварительному Договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.01.2018, а именно: «передаче в собственность 8 (восьми) процентов жилых и нежилых(встроенных) помещений в многоэтажном многоквартирном доме, но не менее 480 (четырёхсот восьмидесяти) квадратных метров, в размере, составляющем ? прав (требования) Цедента.

В соответствии с п. 3.1. Договора уступки, за частичную уступку прав (требований) ответчик (Цессионарий) выплачивает Цеденту сумму в размере 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договора уступки Цедент подтверждает наличие у него обязательства по уплате Цессионарию, а Цессионарий имеет право требовать от Цедента уплаты суммы в размере 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей на основании Договора об оказании услуг от 17.11.2017 и Акта оказанных услуг от 20.02.2019.

В соответствии с п 3.3.Договора уступки Стороны пришли к соглашению о том, что обязательства Цессионария по выплате Цеденту Договорной суммы в счет частичной уступки прав (требований), являющихся предметом настоящего договора, полностью прекращаются зачетом встречного однородного требования, указанного в пункте 3.2. настоящего Договора, в момент подписания настоящего Договора, что не противоречит статье 410 ГК РФ.

Как следует из п. 1.1 Предварительного договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 16.01.2019г. ООО «Ажур» и ООО «ДЕЛЬТА-М» обязуются заключить договор субаренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее - Основной договор) и осуществить все необходимые действия для его государственной регистрации в отношении земельного участка площадью 0,4209 га, расположенного в 

<

...>, кадастровый номер - 91:02:001010:141.

16.01.2019г. между ООО «Ажур» и ООО «ДЕЛЬТА-М» был заключен Договор субаренды земельного участка площадью 0,4209 га, расположенного в 

<

...>, кадастровый номер - 91:02:001010:141.

В связи с заключением Основного договора, обязательства, предусмотренные Предварительным договором и приложениями к нему, прекратились.

Таким образом, ООО «Ажур» передало ООО «ОФ «Кордон» по Договору уступки части права (требования) № 1 от «15» августа 2019 года несуществующие права.

В соответствии с п. 4.2. и 4.3. Договора уступки Цедент несет ответственность за недостоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и сведений; Цедент отвечает перед Цессионарием за недействительность переданных по настоящему договору прав.

25.12.2019 ООО «Охранная Фирма «Кордон» и ООО «Ажур» (далее - Сторона 1) направили запрос в адрес ООО «Специализированный застройщик «Дельта М» (Сторона - 2) , с просьбой о предоставлении копии документов, полученных (изготовленных) в ходе исполнения п. 1.3 Предварительного договора от 26.01.2018.

В соответствии сп. 1.3 Предварительного договора (в редакции Дополнительного соглашения №1) ООО «Дельта-М» производит следующие работы:

1)      Перезаключение (переоформление) договора аренды с видом разрешенного использования - «Обслуживание автотранспорта (4.9)», между уполномоченным органом и Стороной-1. Государственная регистрация нового договора;

2)      Согласование Проекта планирования территории (1111 Г) в Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Срок: до 31 января 2019 года;          

3)      Согласование Проекта планирования территории (1ШЇ) в Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя. Срок: до 04 февраля 2019 года;

4)      Согласование Проекта планирования территории (1ШТ) в Правительстве города Севастополя. Срок: до 07 марта 2019 года;

5)      Изменение вида разрешенного использования земельного участка на «Многоэтажная жилая застройка (2.6)» путем издания Губернатором города Севастополя соответствующего распоряжения. Срок: до 25 марта 2019 года;

6)      Переоформление договора аренды с учетом нового вида разрешенного использования - «Многоэтажная жилая застройка (2.6)», между уполномоченным органом и Стороной-1. Государственная регистрация соответствующих изменений. Срок: до 15 апреля 2019 года;

7)      Получение в установленном порядке Градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ). Срок: до 22 апреля 2019 года;

8)      Получение в установленном порядке разрешения на строительство Объекта. Срок: до 30 апреля 2019 года.

30.12.2019 г. ООО «Охранная Фирма «Кордон» и ООО «Ажур» направили второй запрос в ООО «Дельта -М» относительно исполнения условий Предварительного договора от 26.01.2018 г.

Согласно п. 2.1, 2.2, 3.7 Предварительного договора (в редакции Дополнительного соглашения №1):

2.1. Размер компенсации Стороне-1 за заключение договора субаренды земельного участка (Основного договора) составляет 48 000 000 (сорок восемь миллионов) рублей и подлежит разумной корректировке при заключении Основного договора. Уменьшение указанной суммы не допускается.»;

2.2. Сторона-2 обязуется выплатить компенсацию Стороне-1 не позднее 3-х месяцев с момента получения разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома (многоэтажных многоквартирных жилых домов) на земельном участке.»;

3.7. Сторона-2 обязуется в срок не позднее 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке, заключить со Стороной-1 договор (договоры) участия в долевом строительстве, предметом которого (которых) будут отношения Сторон по строительству и передаче в собственность Стороны-1 8 (восьми) процентов жилых и нежилых (встроенных) помещений в многоэтажном многоквартирном жилом доме, но не менее 480 (четырехсот восьмидесяти) квадратных метров.

При этом, цена договора (договоров) определяется исходя из стоимости 100000 (сто тысяч) рублей за 1 (один) м.кв., но в любом случае не должна превышать размер компенсации, которую Сторона-2 обязуется выплатить Стороне-1 за заключение договора субаренды земельного участка (Основного договора) в соответствии с пунктом 2.1. настоящего предварительного договора.».

В претензии от 10.01.2020 г., ООО «Охранная Фирма «Кордон» и ООО «Ажур», уведомляют ООО «Дельта -М» о заключении Договора уступки права (требования) № 1 от «15» августа 2019 года, права (требования), принадлежащие ООО «Ажур» по Предварительному договору.

Объем прав (требований), переданных Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирм «Кордон», соответствует ‘Л прав (требования), принадлежащих ООО «Ажур» по Предварительному договору и включает в себя:

а)      право требовать от Стороны-2 причитающееся Стороне-1 на основании п. 2.1 Предварительного договора в размере, составляющем 1/2 прав (требования) Стороны-1;

б)      право требовать от Стороны-2 исполнения причитающегося Стороне-1 в соответствии с пунктом 3.7 Предварительного договора в размере, составляющем 1/2 прав (требования) Стороны-1.

28.01.2020 ООО «Охранная фирма «Кордон» уведомило о готовности заключить предусмотренные п. 3.7. Предварительного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.01.2018г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 16.01.2019 года к Предварительному договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.01.2018 года (далее - Предварительный договор) договор (договоры) участия в долевом строительстве жилых и нежилых (встроенных) помещений в многоэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 240 кв.м.

Истец считает, что ООО «Ажур» как цедент нарушило договор уступки части права (требования) № 1 от «15» августа 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и определении его условий, а при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума от 25.12.2018 г. N 49)). 

В рассматриваемом случае истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого истец обязуется найти Инвестора для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 0,4209 га расположенном по адресу 

<

...>, кадастровый номер - 91:02:001010:141, а также способствовать заключению договора на строительство между ООО «Ажур» и Инвестором. Стоимость таких услуг указана в сумме 20 000 000 руб.

Стороны взяли на себя обязательства совместно способствовать строительству многоэтажного многоквартирного дома.

Как следует из отзыва и пояснений представителя ответчика, стороны договора от 17.11.2017 преследовали общую цель – построение многоэтажного многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 своего Постановления от 21.12.2017 №54 разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений гл. 24 ГК РФ» также указывает: если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Исходя из вышеперечисленных норм, истец, в равной степени с ответчиком, наделен правом требовать надлежащего исполнения взятых себя обязательств.

Суд отмечает, что ответчик не отвечает перед истцом за невыполнение ООО "Специализированный Застройщик "Дельта-М" принятых  обязательств. 

В рассматриваемом случае истец и ответчик находятся в равных условиях и обладают равными правами по отношению к лицу, взявшему на себя обязательства построить многоэтажный многоквартирный дом Земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>. 19-Б.

Более того, как отмечает сам истец, именно он нашел инвестора (ООО "Специализированный Застройщик "Дельта-М") в качестве контрагента, участвовал в согласовании всех условий и способствовал заключению Предварительного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.01.2018 и дополнительного соглашения от 16.01.2019 к указанному договору. 

При таких обстоятельствах, все истец самостоятельно должен был оценить все обстоятельства и риски, сопутствующие исполнению и реализации договора от 17.11.2017.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. 

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Учитывая фактически сложившиеся между странами отношения, письменные доказательства, в том числе содержание договоров – суд приходит к выводу, что фактически сторонами заключено соглашение о совместной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041, пунктом 2 статьи 1042 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Из материалов дела, пояснений сторон следует – что целью объединения являюсь достижение правомерного результата – возведение здания.

Из соглашения сторон следует, что сторонами оценены стоимость вкладов товарищей, вклады не равные – вклад истца: деловые навыки, реализованные в форме подыскания инвестора, оценён в 20 000 000 рублей.

Согласно абзацу первому статьи 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

В соответствии со статьёй 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, законом определён общий принцип пропорциональности распределения ответственности, прибыли, рисков в простом товариществе.

Из материалов дела следует, что достижение цели поротого товарищества оказалось невозможно по независящим от участников товарищества обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Последствия прекращения договора простого товарищества определены положениями статьи 1050 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что имущества, подлежащего распределению между сторонами не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1054 ГК РФ договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). К такому договору применяются предусмотренные настоящей главой правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено настоящей статьей или не вытекает из существа негласного товарищества.

Сторонами не раскрыто иных обстоятельств, кроме заключения сторонами договора об оказании услуг и договора уступки права требования.

Вместе с тем, даже исходя из раскрытых перед судом письменных доказательств, пояснений сторон следует, что требования истца не могут быть удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На момент перехода права требования по соглашению № 1 от 15.08.2019 уступаемое требование было обременено риском некачественного оказания услуги.

Из обстоятельств дела следует, что услуга, оказанная истцом по поиску инвестора, не имеет потребительской ценности, поскольку достижение положительного результата невозможно по независящим от сторон: строительство не возможно. Таким образом, услуга не оказана в связи с невозможностью её оказания.

Невозможность исполнения обязательства прекращает обязательство (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, уступленное право, обремененное риском отсутствия ценности фактически также прекращено по основаниям пункта 1 статьи 416 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для расторжения договора уступки права № 1 от 15.08.2019 не имеется. Договор прекращён в связи с отсутствием обязательства в силу его прекращения.

При указанных обстоятельствах оснований для определения последствий прекращения договора в виде возврата сторон части возврата в первоначальное состояние также не имеется, поскольку советующие обязательства отсутствуют.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела, подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска по заявлению от 26.09.2022 № б/н отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков