АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17172/2023

г. Ставрополь

09 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года 

                                         Решение изготовлено в полном объёме 09 августа 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа № 1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, с. Арзгир,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,                             г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Рос-Тэк», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании незаконным и отмене решения, об обязании включить сведения в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии представителей заявителя – директора ФИО1, согласно приказу, представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023                    № МИ/14733/13, представителей третьего лица – директора ФИО3 согласно паспорту, ФИО4 по доверенности от 08.04.2024, ФИО5 по доверенности от 08.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа № 1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края (далее  - заявитель, учреждение, заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее -  заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 20.06.2023 по делу  № 026/10/104-1314/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании включить сведения в отношении общество с ограниченной ответственностью «Рос-Тэк» в реестр недобросовестных поставщиков, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рос-Тэк» (далее – третье лицо, общество, подрядчик, ООО «Рос-Тэк»).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель управления в судебном заседание просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях на него, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил дополнительные пояснения, в которых указал на законность и обоснованность оспариваемого решения управления, просил суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в пояснениях и ранее представленных возражениях на заявление.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 10.07.2024 объявил перерыв до 17.07.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ и дав им правовую оценку, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  05.12.2022 заказчиком в ЕИС было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0121200004722001323 «Капитальный ремонт зданий Литер А, Литер Б, Литер Г МБОУ СОШ №1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 46 688 204 рубля.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), победителем аукциона признан участник закупки идентификационный номер 113220215, с ценовым предложением 39 684 973,40 рубля, а именно  ООО «Рос-Тэк».

Общество и учреждение заключили контракт от 17.02.2023 № 21200004722001323 (21200004722001323 (реестровый номер закупки)) (далее – контракт).

По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту зданий Литер А, Литер Б, Литер Г МБОУ СОШ №1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, расположенных по адресу: 

<

...>(далее по тексту – работы, объект).

Работы должны быть выполнены в соответствии и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и приложениями к нему, указанными в пункте 14.23 настоящего контракта, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.4 контракта результатом выполненных подрядчиком работ по настоящему контракту являются законченные строительством и полностью готовые к эксплуатации по их прямому назначению здания учебного учреждения Литер А, Литер Б, Литер Г МБОУ СОШ №1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, расположенные по адресу 

<

...>.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата выполненных работ (отдельных этапов исполнения контракта) осуществляется в пределах цены контракта на основании сметы контракта, в сроки и в размерах, которые установлены контрактом, с учетом фактически выполненных подрядчиком работ.

В рамках указанного контракта были выполнены работы, которые были оформлены следующими справками выполненных работ и затрат, актами выполненных работ:

- КС 2 №1 от 14.03.2023, КС 3 №1 от 14.03.2023 – на сумму 2 696 712,06 рублей;

- КС 2 №2 от 23.05.2023, КС 3 №2 от 23.05.2023 – на сумму 6 642 129,10 рублей;

- КС 2 №3 от 13.06.2023, КС 3 №3 от 13.06.2023– на сумму 2 200 657,97 рублей;

- КС 2 №4 от 13.06.2023, КС 3 №4 от 13.06.2023–на сумму 37 699,91 рублей.

Платежным поручением от 23.03.2023 № 834216  ФИН УПР АДМИН АРЗГИР МО СК (МБОУ СОШ № 1 с.Арзгир) ООО «Рос-Тэк» было оплачено 2 696 712, 06 рублей (оплата по от 14.03.2023 КС 2 №1, от 14.03.2023 КС 3 №1).

Платежным поручением от 31.05.2023  № 687911  ФИН УПР АДМИН АРЗГИР МО СК (МБОУ СОШ № 1 с.Арзгир) ООО «Рос-Тэк» было оплачено 6 642129,10 рублей (оплата от 23.05.2023 по КС 2 №2, от 23.05.2023 КС 3 №2).

Оплата работ согласно актам выполненных работ от 13.06.2023 КС 2 № 3,                             от 13.06.2023  КС 3 №3 – на сумму 2 200 657,97 рублей и от 13.06.2023 КС 2 №4, от 13.06.2023 КС 3 №4 – на сумму 37 699,91 рублей  до настоящего времени заказчиком не осуществлена.

Указанные от 13.06.2023 КС 2 №3, от 13.06.2023 КС 3 №3, от 13.06.2023 КС 2 №4, от 13.06.2023 КС 3 №4 были направлены подрядчиком в адрес МБОУ СОШ №1 посредством электронной почты на электронный адрес заказчика, указанный в контракте.

Таким образом, по состоянию на 23.05.2023 работы были выполнены на сумму 9 611 841, 16 рублей, что подтверждается информацией в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) (размещенные акты выполненных работ, платежные поручения).

В силу пункта 11.3 контракта контракт, может быть, расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, либо в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно части 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Вместе с тем, в процессе исполнения контракта, подрядчик столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному выполнению работ, о чем подрядчик неоднократно извещал заказчика.

Письмом  от 19.01.2023 №1 во исполнение пунктов 5.1.3, 5.1.6 контракта подрядчик направил требуемые документы, а также известил заказчика о том, что сроки выполнения работ сокращены и не соответствуют фактическим срокам начала работ, поскольку согласно пункту 4.1. контракта от 17.01.2023,  срок начала работ был определен с 10.01.2023. Также подрядчик просил заказчика исполнить встречные обязательства, в том числе по передаче объекта и обеспечения доступа на объект.

После чего между сторонами было заключено дополнительное соглашение  от 24.01.2023 №1, согласно которого изменен пункт 4.1. контракта на: «Срок исполнения Контракта: с даты заключения контракта до 15.09.2023, в том числе срок выполнения работ: с 17.01.2023 по 15.08.2023».

Письмом  от 10.02.2023 №7 подрядчик известил заказчика о некорректности сметных расчетов в части применения профилированного листа оцинкованного листа с покрытием, но без указания цветового решения, обратил внимание заказчика на несоответствие проектной документации выбранного заказчиком материала, а также на необходимость замены строительного материала (профнастила) на аналогичное покрытие в связи с отсутствием поставок материала данного рода в Российской Федерации.

Заказчик письмом от 13.02.2023 № 204, ссылаясь на пункт 5.1.5. контракта, ответил подрядчику  на указанное обращение, что решения относительно конкретного цвета кровли, обязательны к исполнению,  и оставлены без изменения.

Письмом  от 22.02.2023 №9 подрядчик известил заказчика о готовности результатов выполненных работ с указанием приемки работ 28.02.2023.

Письмом от 05.03.2023 №12 подрядчик предложил заказчику выполнить усиление поверхности перегородки сеткой сварной металлической (проектное решение) с напуском на сопрягаемые конструкции сен и т.д.

Письмом от 16.03.2023 №14 подрядчик известил заказчика о выявлении отдельных недоработок и недочетов проектно-сметной документации  с приложением теплотехнического расчета.

Письмом от 20.03.2023 №15 подрядчик известил заказчика о возникновении ряда трудностей организационного и погодного характера в течение 10 дней.

Письмом от 23.03.2023 №16 подрядчик известил заказчика о выявлении необходимости очистки кровли от помета и останков птиц, а также о  необходимости доведения тепловой защиты здания до соответствия требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Письмом от 28.03.2023 №17 подрядчик известил заказчика о выявлении видов работ, приведших к увеличению сметной стоимости в части водосточной системы, штукатурки, расчистки чердачного перекрытия, стяжки пола, противопожарной защиты.

Письмом от 17.04.2023 №18 подрядчик известил заказчика о выявлении многочисленных недоработок в сметной документации при выполнении работ по                    Литерам Б и Г.

Письмом от 20.04.2023 №19 подрядчик известил заказчика о том, что последний в течении месяца не согласовывает виды работ по Литерам Б и Г, а также констатировал факт окончания работ по системе канализации, водоснабжения, изменения уровня пола в здании, устройства полов, очистки чердачного перекрытия, уплотнения грунта, штукатурки каркаса, электромонтажных работ, усиление цоколя, фасада, кровли.

Письмом от 27.04.2023 №20 подрядчик известил заказчика о необходимости закупки материалов для окраски стен, и предоставления ведомости отделки помещений.

Письмом от 27.04.2023 №21 подрядчик известил заказчика об отклонении по стенам литера Б.

В свою очередь заказчик претензионным письмом от 09.06.2023 №475 просит подрядчика перечислить недостатки сметной документации, которые препятствуют выполнению работ по контракту, ссылается на принятое решение об одностороннем расторжении контракта от 02.06.2023 и письмо подрядчика о приостановке работ на объекте от 08.06.2023 №32 ввиду необходимости корректировки ПСД.

Претензионным письмом от 14.03.2023 №323 заказчик ссылается на отставание, по его мнению, выполнения работ от графика выполнения работ и ссылается на одностороннее расторжение контракта, просит подрядчика в срок до 25.03.2023 выполнить работы в объеме 30 % от общего объема работ, при этом, 1 этап  работ согласно графика выполнения работ по контракту обозначен с 17.01.2023 по 10.03.2023.

Претензионным письмом от 30.03.2023 №471 заказчик снова ссылается на отставание, по его мнению, выполнения работ от графика выполнения работ и ссылается на одностороннее расторжение контракта, при этом, просит подрядчика в срок до 10.04.2023 выполнить работы в объеме 30 % от общего объема работ, при этом, 1 этап  работ согласно графика выполнения работ по контракту обозначен с 17.01.2023 по 10.03.2023.

Письмом от 18.04.2023 №527 в ответ на письмо подрядчика от 17.04.2023 №18, заказчик подтверждает получение последнего и снова ссылается на отставание, по его мнению, выполнения работ от графика выполнения работ и ссылается на одностороннее расторжение контракта, просит подрядчика в срок до 25.04.2023  выполнить работы в объеме 30 % от общего объема работ.

Также заказчик письмом от 26.04.2023 №558 направляет подрядчику схемы расположения: силового электрооборудования кухни, электрических накопительных водонагревателей, схемы установления электрозвонка.

Претензионным письмом от 17.05.2023 №689 заказчик снова повторно и неоднократно ссылается на отставание, по его мнению, выполнения работ от графика выполнения работ и указывает на одностороннее расторжение контракта, при этом просит подрядчика в срок до 25.04.2023 выполнить работы в объеме 30 % от общего объема работ,  вновь не учитывая сроки проведения первого тапа работ по графику.

Претензионным письмом от 26.05.2023 №738 заказчик повторно ссылается на отставание, по его мнению, выполнения работ от графика выполнения работ и одностороннее расторжение контракта, просит подрядчика в срок до 01.06.2023 выполнить работы в объеме 30 % от общего объема работ, вновь не учитывая сроки проведения первого этапа работ по графику.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта (с учетом дополнительного соглашения к Контракту от 24.01.2023 № 1) срок выполнения работ: с 17.01.2023 по 15.08.2023 в соответствии с графиком выполнения работ.

Согласно пункту 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями контракта. Условиями контракта также предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку выполнения работ становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьёй 715 ГК РФ, статьёй 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 11.3, 11.4, контракта заказчиком 02.06.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В этот же день, заказчик разместил данную информацию в ЕИС и направил подрядчику - ООО «Рос-Тэк». Подрядчиком 02.06.2023 получено решение заказчика.

Заказчиком было направлено уведомление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением антимонопольного органа от 20.06.2023 № 026/10/104-1314/2023 во включении сведений в отношении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

Решение мотивировано тем, что заказчик не представил надлежащих доказательств о намеренном затягивании сроков выполнения работ по контракту.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.3 контракта установлено, что контракт, может быть, расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, либо в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 1.1. контракта работы должны быть выполнены в соответствии и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и приложениями к нему, указанными в пункте 14.23. настоящего контракта, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Приведенные нормы гражданского законодательства о подряде  воспроизведены и в положениях раздела 5 контракта, регламентирующего обязательства подрядчика:

5.1.1 выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему и сдать объект Заказчику в состоянии, соответствующем требованиям настоящего контракта.

5.1.2 производить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, действующими нормами и правилами, и техническими регламентами.

5.1.7 подрядчик обязан в течение десяти рабочих дней со дня подписания настоящего контракта представить заказчику для согласования календарный график производства работ, график движения трудовых ресурсов, план снабжения основными строительными материалами, в соответствии с которыми Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ, наличие на Объекте необходимых трудовых ресурсов, поставку основных строительных материалов.

После согласования заказчиком представленных подрядчиком календарный график производства работ, график движения трудовых ресурсов и план снабжения основными строительными материалами становятся неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Таким образом, подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с переданной ему заказчиком проектно-сметной документацией и до устранения обнаруженных в ПСД существенных недостатков работы не могли быть надлежащим образом выполнены.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

-возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

В случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) решения о расторжении контракта одностороннем необходимо соблюсти процедуру предусмотренную статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ основанием к расторжению контракта может являться не любое нарушение таким участником условий контракта, а именно существенное применительно к статье 450 ГК РФ, под которым надлежит понимать такое нарушение, которое является непреодолимым и неустранимым в разумный срок и объективно лишает заказчика того, на что он вправе был рассчитывать при заключении контракта, и которое влечет за собой препятствия последнему в осуществлении своей деятельности или исполнении своих обязательств перед третьими лицами.

Поскольку сроки выполнения работ являются существенным условием контракта, нарушение сроков выполнения работ, а также отступление от календарного плана выполнения работ, также является существенным нарушением условий контракта.

По условиям контракта, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту зданий Литер А, Литер Б, Литер Г МБОУ СОШ №1 с. Аргир Арзгирского района Ставропольского края, расположенных по адресу 

<

...>.

Работы должны быть выполнены в соответствии и на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к нему, указанными в пункте 14.23 контракта, являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 Раздела 4 контракта срок исполнения Контракта: с даты заключения до 15.09.2023, в том числе срок выполнения работ: с 10.01.2023 по 15.08.2023.

В свою очередь, частью 2 статьи 104 Закона № 44 предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Заказчиком же в материалы дела не представлено объективных доказательств того, что к окончанию срока выполнения работ, а именно 15.08.2023, подрядчиком обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены не будут.

Тем самым, на момент предоставленного Законом №44-ФЗ срока для исполнения обязательств по контракту, ООО «Рос-Тэк» предприняло действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклоняться от исполнения контракта.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, документы,  сведения, отраженные в переписке заказчика и подрядчика относительно исполнения контракта, суд находит обоснованным и доказанными доводы третьего лица о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению подрядчиком работ по контракту,  в частности, предоставление Заказчиком подрядчику  для работы проектно-сметной документации с многочисленными недоработками (влекущем составление подрядчиком актов необходимости от 28.03.2023 и от 17.04.2023), воспрепятствование и не предоставление заказчиком доступа на объект рабочих и специалистов подрядчика и субподрядчика; ограничение  заказчиком возможности доступа техники для разгрузки материала; отсутствие со стороны заказчика своевременных решений и обратной связи относительно согласования применяемых материалов и иных решений по проектным работам; затягивание сроков промежуточной приемки выполненных работ (письма от 22.02.2023 исх. № 9, от 22.05.2023 исх. № 27); сложности организационного характера с размещением сотрудников подрядчика в населенном пункте, в котором располагается объект; погодные условия для выполнения наружных работ  и работ, связанных с кровлей, в том числе осадки, температурные изменения, что находит подтверждение материалами дела, явились обстоятельствами, препятствующими своевременному выполнению  подрядчиком работ по контракту.

Частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено судом, заказчик, руководствуясь статьей 715 ГК РФ, а также и пунктом 11.3, 11.4 контракта 02.06.2023 принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, 02.06.2023 в ЕИС в разделе «Реестр контрактов» разметил данное решение.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 110.2 Закона № 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство/реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, (часть 4).

Контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта (часть 5).

Объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам (часть 6).

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078).

В силу пункта 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Отсутствие намерений уклониться от исполнения контракта подтверждается тем фактом, что со стороны ООО «Рос-Тэк» предпринимались действия по исполнению обязательств даже после обнаружения существенных недостатков ПСД, в силу чего суд приходит к выводу, что действия подрядчика квалифицируются как добросовестные и направленные на  своевременное и качественное выполнение работ и желание исполнить  контракт  по объекту: «Капитальный ремонт зданий Литер А, Литер Б, Литер Г МБОУ СОШ №1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края».

Из вышеизложенного следует, что факт уклонения участника закупки от исполнения контракта требует подтверждения, только в случае подтверждения указанного факта антимонопольный орган осуществляет размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

Следовательно, включение лица в реестр невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от заключения контракта. Основанием для включения в реестр является только такое уклонение, которое предполагает недобросовестное поведение лица.

Исследовав материалы дела, суд  находит состоятельными доводы антимонопольного органа об отсутствии фактов, свидетельствующих о намеренном не исполнении условий контракта подрядчиком ООО «Рос-Тэк».

При указанных обстоятельствах суд полагает, что комиссия Ставропольского УФАС России  законно и обоснованно установила, что ООО «РОС-ТЭК» не может быть признано недобросовестным поставщиком, поскольку все действия ООО «РОС-ТЭК» были направлены именно  на исполнение контракта, в связи с чем, ООО «РОС-ТЭК» не может быть признано уклонившимся от исполнения контракта и недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По мнению заказчика, подрядчик не надлежащим образом в установленный контрактом срок исполнял условия контракта.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что подрядчик с самого начала исполнения своих обязательств по контракту уведомлял заказчика о том, что при выполнении работ по контракту выявился ряд вопросов, требующих иных технических решений и  внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию.

В процессе выполнения работ проектная и сметная документация корректировалась, в связи, с чем у подрядчика отсутствовала возможность выполнения работ в срок, предусмотренный контрактом.

При наличии вышеуказанных обстоятельств суд полагает, что достаточных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта у заказчика не имелось.

Исследовав материалы дела, суд находит не подтвержденным материалами дела довод заявителя о том, что подрядчику была передана для работы скорректированная сметная документация.

Дополнительным соглашением  от 23.05.2023 № 2 к контракту от 17.01.2023                       № 0121200004722001323, имеющимся в материалах дела, стороны внесли изменения в Приложение № 1 к контракту «Проектно-сметная документация» и в Приложение №2 «Смета контракта», а также увеличили цену Контракта на 245 392,16 рублей.

Вместе с тем, письмом от 24.05.2023 №24 индивидуального предпринимателя ФИО6, осуществляющий строительный контроль в процессе строительства, уведомил заказчику и технического заказчика, специалиста о том, что в ходе проведения входного контроля качества проектно-сметной документации по Литеру Г специалистами ИП ФИО6 были выявлены недоработки в сметной документации выполнения работ по устройству кровли и перекрытия Литера Г, в силу чего появилась необходимость оформления дополнительных объемов работ, ранее неучтенных в аукционной сметной документации и техническом освидетельствовании состояния объектов Литера Г, что также увеличивает сроки выполнения работ и корректировки подрядчиком календарного графика работ в целом по всему объекту, а также выявлены иные недостатки, которые существенно влияют на качество, объем и сроки выполнения    подрядных работ:

При проверке специалистами ИП ФИО6 были выявлено, что в экспертизе технического освидетельствования выполненного ООО «СветСтройТехЭкспертиза» и оформленной на ее основе сметной документации в качестве несущей конструкции перекрытия были указаны сборные железобетонные плиты,  а фактически же перекрытие выполнено из деревянных балок сечением не менее 150х50мм с шагом 900-1000мм, в сметной же документации по Литерам А и Г отсутствует расценки на утепление чердачного помещения до нормативного требования, а также имеется большой объем строительного мусора из-за жизнедеятельности птиц и необходимости его утилизации в дополнительном объеме.

По итогам проверки, осуществленной в рамках  строительного контроля заказчику предложено  направить информацию о некачественном оказании услуг по техническому освидетельствованию в СРО - П – 135 – 15022010 «Проектировщики Северного Кавказа» (Адрес: 355012, Россия, 

<

...>) с требованием о проведении внеплановой проверке квалификации сотрудников ООО «СветСтройТехЭкспертиза»  и соблюдения стандартов СРО при проектировании, а также возмещении понесенного ущерба за счет компенсационного фонда СРО «Проектировщики Северного Кавказа» или исключения специалистов по проектированию из НРС НОПРИЗ, как не квалифицированных специалистов (письма ИП ФИО6 от 18» апреля 2023г. № 20, от «06» апреля 2023г. № 18, от «06» апреля 2023г. № 18, от «30» марта 2023г. № 15, от «23» марта 2023г. № 13, от «20» марта 2023г. № 10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что результаты строительного контроля, осуществленный индивидуальным предпринимателем ФИО6, подтверждают обоснованность претензий подрядчика заказчику, а также необходимость в приостановлении работ по контракту.

На момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (02.06.2023) заказчик не предоставил подрядчику откорректированную проектно-сметную документацию, о которой шла речь в письме индивидуального предпринимателя                       ФИО6 от 24.05.2023 №24, осуществлявшего строительный контроль в отношении объекта.

Довод заявителя о том, что подрядчику заранее были известны требования и условия конкурсной документации, а подача заявки на участие означает согласие со всеми условиями его проведения, суд находит не обоснованным, поскольку на этапе подачи заявки подрядчику невозможно было установить, что проектно-сметная документация выполнена ненадлежащим образом и требует корректировки.

Из представленных в материалы дела писем подрядчика следует, что последний неоднократно сообщал заказчику о необходимости корректировки сметной документации.

Кроме того, работа приостанавливалась только на тех участках, на которых было невозможно выполнять работы, то есть работы, которые могли быть выполнены без внесения изменений в сметную документацию, не приостанавливались подрядчиком, что говорит о его добросовестности.

Довод заявителя о том, что из-за несвоевременного выполнения работ не достигнута цель контракта, также является необоснованным, поскольку, несвоевременное выполнение подрядчиком работ по контракту связано с ненадлежащим выполнением  именно заказчиком своих обязательств по предоставлению откорректированной   сметной документации.

Частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из смысла данной статьи, заказчику вменена обязанность, а не право отмены вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Вместе с тем, заказчиком данные действия осуществлены не были.

Таким образом, материалами дела подтверждается принятие подрядчиком мер для исполнения контракта.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность связь действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В соответствии пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что после заключения контракта общество принимало меры для надлежащего исполнения условий контракта, что подтверждается перепиской с заказчиком, а также выполнило часть работ по контракту.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества недобросовестного поведения в рамках заключенного контракта, напротив, подрядчик уведомил заказчика о невозможности исполнения контракта по причинам, связанным с приостановлением поставки согласованного товара, предлагал произвести согласование иных материалов, что свидетельствует о разумном и добросовестном поведении.

Представленная в материалы дела переписка между заказчиком и подрядчиком свидетельствует о намерении последнего исполнить заключенный контракт.

В этой связи, в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестного поведения в значении, определенном действующим законодательством.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу положений Закона № 44-ФЗ и Правил ведения Реестра размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения участника закупки.

При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация о лице включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, по смыслу статьи 104 Закона № 44-ФЗ, является специальной мерой ответственности и представляет собой санкцию за недобросовестное поведение, рассмотрение вопроса о признании участника закупки подлежащим внесению в реестр, не ограничено лишь формальным установлением факта нарушения таким участником норм закона или государственного контракта, а сопряжено с установлением обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности участника закупки.

С учетом изложенного,  при рассмотрении вопроса о включении или не включении в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, уполномоченный орган обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику. Лишь после установления всех этих обстоятельств уполномоченный орган должен решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 301-КГ15-632 по делу № А29-3152/2014).

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений, и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность по доказыванию факта нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на заявителя.

Между тем, заявителем не представлены надлежащие доказательства, устанавливающие недобросовестное поведение подрядчика, не подтверждены факты умышленного и намеренного неисполнения подрядчиком контракта.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ,  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка