АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246102/23-37-1996

09 января 2024г.

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 25.12.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024г.

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125310, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА" (117630, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМНАТА 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту от 16.03.2023 № 2323180100631000000000000/0063 в размере 23 539 руб. 53 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА" о взыскании штрафа по государственному контракту от 16.03.2023 № 2323180100631000000000000/0063 в размере 23 539 руб. 53 коп.

Определением от 31.10.2023 исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на иск.

От ответчика поступило встречное исковое заявление к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125310, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 207 037 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 139 руб. 06 коп.

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

От истца поступил отзыв на встречное исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 16.03.2023 № 2323180100631000000000000/0063.

По условиям контракта поставщик (ответчик) поставляет покупателю (истец) товар, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент, указанного в спецификации поставляемого товара, в сроки и адрес грузополучателя, определенного в разнарядке, а заказчик (истец) обязуется организовать приемку грузополучателями и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиями, установленным контрактом (п. 1.1 контракта).

В соответствии со ст. 2 контракта цена контракта составила 2 064 406 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 3.2 контракта срок поставки определен – 11.06.2023.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение принятых по контракту обязательств, ответчик в установленный срок не осуществил поставку товара на сумму 561 799 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 8.2 контракта, п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере % цены контракта (этапа) и составляет 206 440 руб. 68 коп.

Согласно пункту 7 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 8.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств, нарушение сроков поставки товара, указанных в разнарядке, предусмотренных контрактом), заказчик направляет Поставщику требование об уплате пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, разнарядкой (приложение № 1 к контракту) срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом - в течение 90 дней со дня подписания государственного контракта, то есть по 11.06.2023.

Согласно статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 12.1 срок действия контракта устанавливается со дня его заключения по 01.11.2023, а по гарантийным обязательствам - до дня их полного исполнения.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт расторгнут 01.08.2023.

Согласно акту о приемке поставленного товара от 29.06.2023 поставщик поставил товар на сумму 1 502 607 руб. 20 коп.

Таким образом поставщик допустил просрочку исполнения обязательств по поставке товара на сумму 2 064 406 руб. 80 коп. на 18 дней, на сумму 561 799 руб. 60 коп. на 32 дня.

В соответствии с п. 11.1. контракта исполнение контракта было обеспечено в размере 207 037 руб. 25 коп. внесением денежных средств на счет заказчика.

В соответствии с п. 11.4 контракта обеспечение исполнения контракта распространяется на все обязательства поставщика по Контракту, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных Контрактом, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по Контракту.

В связи с изложенным, сумма обеспечения исполнения контракта в размере 207 037 руб. 25 коп. была направлена в бюджет для погашения пени и части начисленного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, размер неоплаченного штрафа составил 23 539 руб. 53 коп.

Доказательств оплаты штрафа суду не представлено, в связи с чем, требование о его взыскании признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса.

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение.

Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 постановления Пленума № 7).

На основании ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени.

Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства. Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Ответчик предъявил встречное требование о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требования ответчик указывает на недобросовестное поведение истца, повлекшее образование неосновательного обогащения в размере 207 037 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие неосновательного обогащения со стороны истца, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного следует отказать.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов в сумме 5 139 руб. 06 коп., так как их начисление произведено на неправомерно предъявленное требование.

Судебные расходы по уплате госпошлины по первоначально заявленному и встречному искам относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 488 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА" (117630, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМНАТА 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2011, ИНН: 

<

***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125310, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 207 037 рублей 25 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 139 рублей 06 копеек принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА" (117630, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМНАТА 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125310, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 23 539 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 53 копейки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА" (117630, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМНАТА 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2011, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение первоначального иска в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА" (117630, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМНАТА 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2011, ИНН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне оплаченную за рассмотрение встречного иска госпошлину, в сумме 700 (семьсот) рублей.

Произвести зачет встречных однородных обязательств по оплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА" (117630, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМНАТА 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2011, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                      Ю.А. Скачкова