АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18191/2021

28 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18191/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ-МЕТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности, 

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору поставки цветного металлопроката для нужд филиала «Екатеринбургский» АО «Газпром центрэнергогаз» от 19.10.2020 №ЕКТ-с411-0142-20 в размере 1045052 руб. 07 коп. основного долга, 66616 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.04.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковое заявление, представил оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Документ приобщен к материалам дела.

Ответчик пояснил, что задолженность частично оплачена на сумму 315475 руб. 99 коп., представил платежное поручение №15309 от 21.05.2021.

Документ приобщен к материалам дела.

Определением от 26.05.2021 судебное заседание назначено на 24.06.2021.

В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в связи с погашением ответчиком основного долга, просит взыскать с ответчика 66616 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснил, что отказывается от исковых требований в части основного долга. 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга и об уменьшении исковых требований удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Инком-металл» (Поставщик) и АО «Газпром центрэнергогаз» (Покупатель) заключен договор поставки цветного металлопроката для нужд филиала «Екатеринбургский» АО «Газпром центрэнергогаз» от 19.10.2020г. № ЕКТ-с411-0142-20, в соответствии с условиями которого которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора и спецификациями к нему. 

Во исполнение договора от 19.10.2020г. № ЕКТ-с411-0142-20 Поставщиком в адрес Покупателя за период с 22.10.2020г. по 09.12.2020г. поставлен Товар на сумму 5831405,42 руб., что подтверждается УПД: № 941 от 22.10.2020г. на сумму 136313,82 руб., № 958 от 27.10.2020г. на сумму 551513,48 руб., № 1004 от 20.11.2020г. на сумму 346705,50 руб., № 1024 от 26.11.2020г. на сумму 2200631,92 руб., № 1039 от 04.12.2020г. на сумму 2063017,15 руб., № 1040 от 04.12.2020г. на сумму 178062,60 руб., № 1055 от 08.12.2020г. на сумму 39684,96 руб., № 1057 от 09.12.2020г. на сумму 315475,99 руб. 

Указанный Товар принят Покупателем без замечаний. 

Согласно п. 6.3. указанного выше Договора, оплата Товара производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 15 календарных дней с момента его поставки. 

Покупателем оплата за поставленный Поставщиком товар произведена частично в сумме 4786353,35 руб., что подтверждается платежными поручениями № 14738 от 23.11.2020г. на сумму 136313,82 руб., № 797 от 03.02.2021г. на сумму 39684,96 руб., № 7432 от 10.03.2021г. на сумму 346705,50 руб., № 7433 от 10.03.2021г. на сумму 2200631,92 руб., № 8298 от 19.03.2021г. на сумму 2063017,15 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за поставленный товар и оставление претензионных требований истца без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании суммы основного долга, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66616 руб. 90 коп. за период с 07.11.2020 по 06.04.2021. 

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Учитывая, что отказ от части требований не противоречит закону, заявлено полномочным представителем истца, отказ в указанной части судом принимается, дело в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением срока оплаты за поставленный товар, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66616 руб. 90 коп. за период с 07.11.2020 по 06.04.2021.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан верным. 

Арифметическая правильность произведенных истцом расчетов ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга  прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ-МЕТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 66616 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2020 по 06.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2665 руб.00 коп. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОМ-МЕТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21452 руб., уплаченную по платежному поручению №316 от 06.04.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина