Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6466/2021

29 октября 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть принята 27.10.2021.

Полный текст изготовлен 29.10.2021.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никодимовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соната" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сибнефтестрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 550 871,29 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Соната" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сибнефтестрой" о взыскании 3 550 871,29 руб. основного долга по договору строительного подряда №8/08/2018-1 от 08.08.2018.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ: 

<

...>, возращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Иных адресов ответчика материалы дела не содержат.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

25.10.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с приложением дополнительных документов.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

08.08.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда № 8/08/2018-1, по условиям которого (пункт 1.1.) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу и пуско-наладке следующих систем:

- Система автоматической пожарной сигнализации;

- Система охранной сигнализации;

- Система оповещения и управления эвакуацией при пожаре;

- Структурированная кабельная сеть;

- Система телефонной связи. Локально-вычислительные сети;

- Система телевизионного видеонаблюдения;

- Система радиофикации;

- Система часофикации;

- Система цифрового телевидения;

- Управление инженерными системами при пожаре. Диспетчеризация;

- Автоматизация комплексная;

- Система контроля управления доступом.

Работы подлежат выполнению на объекте: Национальная школа «Айыы кыhата на 550 мест в 203 микрорайоне г. Якутска» из материалов Заказчика.

Согласно пункту 1.2. договора Подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами данные виды работ в соответствии с условиями договора, проектной документацией (3/16-7, Договор № ОЗ/ПР/16-003 от 25.03.2016 ООО «Проектная компания «Трио»), локальными сметами (Приложение 1).

Стоимость работ в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение № 2) составляет 10 830 871,29 руб., в том числе НДС 18 % (пункт 2.1. договора).

По условиям пунктов 3.1, 3.3 договора сторонами определены следующие сроки выполнения работ: начало - с даты подписания договора, окончание - до 15.10.2018.

Согласно пункту 4.1. договора        Заказчик перечисляет аванс по следующему графику:

- 2 000 000 руб., в т.ч. НДС 18%, в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора;

- 2 000 000 руб. в течение месяца с момента подписания договора.

Промежуточные расчеты производятся Заказчиком на основании предоставленных Подрядчиком форм КС-2, КС-3 на выполненные работы ежемесячно (пункт 4.2. договора).

Окончательная оплата производится Заказчиком после сдачи Подрядчиком исполнительной документации и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по каждой из систем в течение семи дней (пункт 4.3. договора).

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.12.2018 № № 1 - 8 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Сторонами без возражений и разногласий подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС- 3 от 25.12.2018 № 1 на сумму 10 830 871,29 руб.

Объект капитального строительства: «Национальная школа «Айыы кыhата на 550 мест в 203 микрорайоне г. Якутска»», принят для подготовки к эксплуатации по акту от 17.12.2018.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в размере 3 550 871,29 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением 22.07.2021 в адрес ответчика претензии от 02.07.2021 с требованием уплаты долга.

По пояснения истца, оплата работ произведена ответчиком на сумму 7 280 000 руб. по платежным поручениям № 98 от 14.08.2018, № 129 от 30.08.2018, № 140 от 12.09.2018, № 240 от 16.11.2018, № 274 от 04.12.2018, № 305 от 24.12.2018. Задолженность составила 3 550 871,29 руб.

Отзыв по существу заявленных исковых требований, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности выполнения подрядчиком работ по монтажу и пуско-наладке систем на объекте капитального строительства: «Национальная школа «Айыы кыhата на 550 мест в 203 микрорайоне г. Якутска»», и принятия их заказчиком, соответственно, о возникновении у последнего обязанности оплатить выполненные работы в размере согласованном сторонами при заключении договора.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, определяющей принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 3 550 871,29 руб. основного долга по договору строительного подряда №8/08/2018-1 от 08.08.2018 подлежит удовлетворению.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сибнефтестрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соната" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 550 871,29 руб. основного долга по договору строительного подряда №8/08/2018-1 от 08.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сибнефтестрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 754 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Г.Л. Николаева