﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18654/2021

27 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.,

при участии:  

от истца (заявителя): Евдокимова Е.А., по доверенности от 28.12.2020;

от ответчика (должника): Рыбинцев Д.С., по доверенности от 24.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21609/2021)  общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные  и морские проекты" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу № А56-18654/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные  и морские проекты"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустриальные и Морские Проекты" (далее - заявитель, Общество, ООО «ИМПРО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 18.02.2021 № 78132101500174000004 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 180 566 рублей  89 копеек.  

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.06.2021 изменено постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу от 18.02.2021 № 7813 2101500174000004  в части размера административного наказания, административный штраф уменьшен до 90 283 рублей 44 копеек.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО «ИМПРО» направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на отсутствие события вмененного административного правонарушения, просит отменить обжалуемое решение суда от 01.06.2021, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы административного органа по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (акт проверки от 12.01.2020 № 781320200104006), проведенной Инспекцией на основании статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), установлено, что Инспекцией установлено, что ООО "ИМПРО" 02.02.2017 открыт счет № DE77510400380580387900 в банке за пределами территории Российской Федерации (Commerzbank AG, ФРГ).

По результатам анализа Отчета о движении денежных средств по счету № DE77510400380580387900 в  Commerzbank AG  (Германия), представленных Обществом в соответствии с частью 7 статьи 12 Закона №173-ФЗ и Правилами предоставления юридическими лицами- резидентами и индивидуальными предпринимателями – резидентами налоговым органом отчетов о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 №819 (в ред. от 09.12.2020) установлено, что по счету Общества осуществлялись операции по зачислению средств, поступивших от нерезидентов; часть зачисленных сумм отражалась в отчете по коду валютных операций 12050 – «Расчеты, нерезидента в пользу резидента за товары, продаваемые за пределами Российской Федерации, за исключением расчетов по кодам 22110, 22210, 22300.

В соответствии с представленными Обществом банковскими выписками операций по счету № DE77510400380580387900 в Commerzbank AG  (Германия), на указанный счет поступили денежные средства от нерезидента  в размере 3 468, 15 евро (240 755, 85 руб.). Зачисление денежных средств на счет Общества произошло по договору займа от 05.12.2019, заключенному с POMAR ENTERPRISES LIMITED (нерезидент), в счет оплаты за товары, которые не пересекали границу Российской Федерации.  

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение статьи 12 и части 2 статьи 14   Закона N 173-ФЗ  Общество осуществило зачисление денежных средств, поступивших от нерезидента, на счет в банке, открытом за пределами Российской Федерации, минуя счета в уполномоченном банке, то есть совершило незаконную валютную операцию.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 18.01.2020 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протокола № 78132101500174000002 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 18.02.2021 № 78132101500174000004 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180 566 рублей  89 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным,  однако посчитал, что имеются основания для снижения размера штрафа до 90 283 рублей 44 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда от 01.06.2021 в силу следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе, за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами в целях Закона № 173-ФЗ признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ уполномоченные банки - кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ к валютным операциям, в том числе, относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность без ограничения использовать денежные средства, находящиеся на счетах в банках, находящихся за пределами Российской Федерации, имеется только в случае, если данные денежные средства поступили на данный счет в порядке, предусмотренном Законом N 171-ФЗ, то есть посредством использования счета в уполномоченных банках.

Статьей 12 Закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень разрешенных операций по зачислению средств на счета резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 171-ФЗ резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, денежные средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или с других своих счетов (с вкладов) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 12 Закона N 171-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) наряду со случаями, указанными в части 4 настоящей статьи, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены суммы процентов на остаток средств на таких счетах (во вкладах), денежные средства в виде минимального взноса, требуемого правилами соответствующего банка при открытии счета (вклада), наличные денежные средства, вносимые на счет (во вклад), денежные средства, полученные в результате совершения конверсионных операций за счет средств, зачисленных на такие счета (во вклады), суммы налогов, которые возвращены компетентными органами государства пребывания резидента, средства, полученные в случаях, установленных пунктом 1 части 6.1 настоящей статьи, подпунктами "ж" и "з" пункта 9 части 1 статьи 1, пунктами 10 - 12, 16 - 18, 25, 26, 28 и 31 части 1 статьи 9, абзацами шестым - девятым части 2, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 14, а также пунктами 1 - 3 и 6 части 2 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции операция по зачислению на счет резидента, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации, денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты по договору купли-продажи, не входит в перечень разрешенных случаев, указанный в статье 12 Закона N 173-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в нарушение части 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ денежные средства от нерезидента были переведены непосредственно на счет Общества в Commerzbank AG, который зарегистрирован на территории Федеративной Республики Германия и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Федеративной Республики Германия.

Факт правонарушения установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Указанные действия образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что выручка от нерезидента была зачислена на счет в зарубежном банке для исполнения обязательств по договору займа, однако Общество 01.11.2019 перевело указанную выручку на счет в уполномоченном банке, таким образом, на погашение обязательств по договору займа такая выручка, незаконно зачисленная на счет в банке за пределами Российской Федерации, не направлялась.

Статья 19 Закона №173-Ф3, на положения которой ссылается Общество, также устанавливает особенности репатриации резидентами валюты при осуществлении внешнеторговой деятельности (согласно ч. 1 ст. 19 Закона №173-Ф3).

Она устанавливает обязанность по репатриации резидентами иностранной валюты и валюты Российской Федерации, то есть возврат или получение на свои банковские счета в уполномоченных российских банках денежных средств по определенным гражданско-правовым обязательствам с нерезидентами. Применительно к данной обязанности частью 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ устанавливаются исключения, когда резидент вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных российских банках указанные денежные средства.

Часть 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ не устанавливает перечень случаев, когда можно зачислять выручку от нерезидентов на зарубежные счета, а устанавливает перечень случаев, когда эту выручку можно не репатриировать (то есть не зачислять на счет в уполномоченном банке, и при этом она не обязательно будет зачисляться на зарубежный счет резидента).

Статья 12 Закона № 173-ФЗ устанавливает общее правило, что резидент вправе переводить на зарубежный счет денежные средства только со счета в уполномоченном банке. Исключения из этого правила поименованы в частях 4 и 5 статьи 12 Закона № 173-ФЗ.

Наряду со случаями, указанными в части 4 статьи 12 Закона №173-Ф3, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены суммы процентов на остаток средств на таких счетах (во вкладах), денежные средства в виде минимального взноса, требуемого правилами соответствующего банка при открытии счета (вклада), наличные денежные средства, вносимые на счет (во вклад), денежные средства, полученные в результате совершения конверсионных операций за счет средств, зачисленных на такие счета (во вклады), средства, полученные в случаях, установленных подпунктами "ж" и "з" пункта 9 части 1 статьи 1, пунктами 10 - 12, 16 - 18, 25, 26,28 и 31 части 1 статьи 9, абзацами шестым - девятым части 2, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 14, а также пунктами 1 - 3 и 6 части 2 статьи 19 (часть 5 статьи 12 Закона N 173-ФЗ).

Таким образом, ч. 5 ст. 12 Закона № 173-ФЗ отсылает к положениям ч. 2 ст. 19 Закона №173-Ф3.

Отсылочная норма предполагает использование положений, на которые делается отсылка, в том контексте, в котором они применяются сами по себе; в рассматриваемом случае отсылка на п. 1 ч. 2 ст. 19 в ч. 5 ст. 12 Закона №173-Ф3 предполагает использование п. 1 ч. 2 в контексте условий применения ст. 19 Закона № 173-ФЗ, иное привело бы к правовой неопределенности, а об отсутствии замечаний юридико-технического характера свидетельствуют заключения Правового управления Аппарата ГД ФС РФ на проекты Закона № 173-ФЗ.

Следует отметить, что примечанием 7 к статье 15.25 КоАП РФ установлено, что резиденты не привлекаются к административной ответственности за установленные частями 1 и 4 статьи 15.25 КоАП РФ нарушения, связанные с осуществлением валютных операций по внешнеторговым договорам (контрактам), расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, при условии, что зачисленные в установленный срок на зарубежные счета денежные средства, причитающиеся резиденту по внешнеторговому договору (контракту), в течение 45 дней с даты их зачисления перечислены резидентом на свой счет в уполномоченном банке.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» внешнеторговая деятельность - деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. 

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» внешняя торговля товарами - импорт и (или) экспорт товаров. Перемещение товаров через таможенную территорию иностранного государства не является внешней торговлей товарами.

Как следует из материалов дела, перемещение товаров происходило через таможенные территории иностранных государств, таким образом, внешнеторговая деятельность не осуществлялась.

В силу того, что денежные средства поступали на счет № DE77510400380580387900 в Commerzbank AG  (Германия) по договорам, не относящимся к внешнеторговым, действие примечания 7 к ст. 15.25 КоАП РФ на них не распространяется.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на экспертное заключение Санкт-Петербургского государственного университета от 17.02.2021 не может являться правоустанавливающей и обязывающей суд трактовать действующее валютное законодательство иначе, чем оно установлено.

Кроме того. Инспекцией не была предоставлена возможность представлять свои возражения, ходатайства, а также вопросы эксперту. С указанным экспертным заключением Инспекция была ознакомлена только при составлении постановлений.

Толкованием и разъяснением действующего законодательства экспертная организация Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» не наделена.

Довод Общества о том, что все поступления от нерезидентов, зачисленные на счет в 1 квартале 2020 и отнесенные Обществом к коду ВО 12050 - «Расчеты, нерезидента в пользу резидента за товары, продаваемые за пределами Российской Федерации без их ввоза на территорию Российской Федерации, за исключением расчетов по кодам 22110, 22210, 22300» на общую сумму 89 214,70 евро в полном объеме были переведены 06.04.2020 в счет погашения займа (сумма платежа 90 000,00 евро) не может быть принят судом, поскольку согласно представленной банковской выписке по состоянию на 01.01.2020 остаток на счете составлял 663,51 тыс. евро, в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 зачисления на счет составили 500,20 тыс. евро, списаний со счета при этом было произведено на общую сумму 1 048,62 тыс. евро.

Всего в указанный период по счету было произведено 85 операций по списанию средств и 13 по зачислению средств, таким образом, с учетом большого количества операций по счету не представляется возможным идентифицировать, за счет каких именно средств производятся платежи. По состоянию на 01.04.2020 остаток средств на счете составил 115,09 тыс. евро, согласно банковской выписке за период с 01.04.2020 по 05.04.2020 Обществом были произведены платежи на общую сумму 40,62 тыс. евро, соответственно по состоянию на 06.04.2020 переходящий с 1  кв. остаток средств составил 74,47 тыс. евро, таким образом, приведенный довод Общества о произведенном 06.06.2020 платеже в размере 90 000 евро в счет погашения задолженности по займу за счет средств, поступивших в предыдущем квартале, не соответствует действительности.

При этом согласно части 3 статьи 19 Закона №173-Ф3 иностранная валюта, зачисленная на счета резидентов в банках за пределами территории Российской Федерации, должна быть использована в целях исполнения резидентами своих обязательств, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи, либо переведена на счета резидентов, открытые в уполномоченных банках.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ИМПРО" состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом правонарушений, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции и признания совершенного ООО "ИМПРО" правонарушения малозначительным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для снижения размера штрафа до 90 283 рублей 44 копеек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.06.2021 по делу №  А56-18654/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева