Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1140/2018

18 декабря 2018 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Улубаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Неон» (ООО СК «Неон»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 386300, 

<

...> (дополнительный адрес: 386003, 

<

...>), к Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Чеченской Республике, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 364021, 

<

...> третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: руководитель ликвидационной комиссии ООО «ЭЛМД ГРУПП» ФИО2, адрес: 364051, 

<

...>, 

о признании недействительными решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица и записи в ЕГРЮЛ, 

 при участии представителя заявителя – ФИО3 А-М. по доверенности, представителя регистрирующего органа – ФИО4 по доверенности, в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Неон» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Чеченской Республике (далее по тексту – ответчик, регистрирующий орган) о государственной регистрации ликвидации юридического лица и записи в ЕГРЮЛ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ответчик требования заявителя не признает. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно доводам ответчика, изложенного в отзыве ликвидатор представил документы, необходимые согласно статье 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией. У регистрирующего органа не имелось предусмотренных статьей 23 названного Закона оснований для отказа в государственной регистрации. Согласно доводам ответчика, закон о регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, которая носит уведомительный характер.

            Представитель руководителя ликвидационной комиссии возражал против удовлетворения требований заявителя. Ходатайствовал о приобщении документов. Оценив доводы лиц, участвующих в деле, ходатайство судом удовлетворено. Иных документов по соблюдению порядка проведения процедуры ликвидации в материалы дела не представлено.

            В судебном заседании судом объявлен перерыв до 11 декабря 2018 года.

            Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Чеченской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chechnya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя руководителя ликвидационной комиссии, представившего в суд ходатайства о рассмотрении дела по существу без его участия.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований и изменении процессуального статуса руководителя ликвидационной комиссии с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора.

Выслушав доводы заявителя, уточнения судом приняты, процессуальный статус руководителя ликвидационной комиссии, исходя из предмета спора и приведенных оснований, изменен с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора.

Принимая во внимание неявку надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела представителя руководителя ликвидационной комиссии, заявленное ходатайство о рассмотрении дела по существу без его участия, согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом отсутствия заявлений и ходатайств сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. 

В связи с тем, что отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, суд в целях процессуальной экономии срока рассмотрения дела, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, отзывы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 08 апреля 2018 года единственным учредителем (участником) общества принято решение о ликвидации ООО «ЭЛМД ГРУПП», создана ликвидационная комиссия и назначен председателем ФИО2.

18 апреля 2018 на основании представленных документов регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 2182036080587 о том, что ООО «ЭЛМД ГРУПП» находится в процессе ликвидации. 

Публикация о ликвидации ООО «ЭЛМД ГРУПП» была размещена в журнале «Вестник Государственной Регистрации» часть 1 №17(682) от 03.05.2018 /209, кредиторам предложено заявить требования в течение двух месяцев с даты публикации сведений.

После публикации сведений о начале ликвидации ООО «ЭЛМД ГРУПП», каких-либо возражений от заинтересованных лиц до завершения ликвидации в регистрирующий орган не поступали.

На основании уведомления ликвидатора, составленного по форме №Р15001 утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ 13.07.2018 внесены сведения о составлении     промежуточного     ликвидационного     баланса     ООО «ЭЛМД ГРУПП»     за №2152036031860, а 31.07.2018 на основании уведомления ликвидатора, составленного по форме №Р16001 утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ и приложенных к нему документов, в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона №129-ФЗ принято  решение  о  ликвидации  ООО «ЭЛМД ГРУПП»,  о  чем  внесена  запись  в  ЕГРЮЛ  за №2182036116348.

Считая, что при осуществлении государственной регистрации ликвидации общества нарушен порядок ликвидации юридического лица, а запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 129-ФЗ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов. Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей. Ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица.

При этом в силу статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение деятельности одного субъекта гражданских правоотношений не должно преследовать своей целью причинение вреда иным лицам.

Предусмотренная главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Исходя из сложившейся судебной практики по данному вопросу (Постановления Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11, Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 11925/12, Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14449/1, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 по делу № А65-6134/2014 и от 15.10.2015 по делу № А40-15395/2014), норм Гражданского кодекса РФ (ст.61-64), статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  суд считает, что общий правовой подход судебных органов, сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

Судом установлено, что между ООО СК «Неон» и ООО «ЭЛМД ГРУПП» был заключен договор на оказание услуг от 18.10.2017 №18-10/17. В рамках указанного договора ООО СК «Неон» перечислило ООО «ЭЛМД ГРУПП» денежные средства 2 100 000 руб. по платежным поручениям №2865 от 19.10.2017 и №3026 от 01.11.2017.

Представитель руководителя ликвидационной комиссии возражая против доводов заявителя указал об исполнении договорных обязательств в подтверждение чего представлены акт о приемке и справка о стоимости выполненных работ, а также фотографии.

Оценив представленные в судебном заседании 05.12.2018 документы, доводы заявителя и представителя руководителя ликвидационной комиссии, суд полагает, что указанные документы не подтверждают фактическое исполнение договора, поскольку подписаны в одностороннем порядке ООО «ЭЛМД ГРУПП», а фотоматериалы не позволяют с достаточной степенью определенности определить поставку или выполнение работ.

При этом, представитель заявителя указал, что указанные документы либо иного рода документы (письма, уведомления) в их адрес ранее от общества не поступали.

Следовательно, при отсутствии подписанного Сторонами актов о приемке товара и выполнении услуг, ликвидатор общества не мог не знать о наличии непогашенной задолженности перед заявителем и соответственно, баланс составлен без учета реального положения и не отражает фактических обстоятельств и обязательств сторон друг перед другом в момент ликвидации.

В связи с чем, действия ООО «ЭЛМД ГРУПП» по инициированию самостоятельной процедуры ликвидации и составлению ликвидационного баланса без учета обязательств являются преждевременными.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными и другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Отклоняя представленные заявителем в обоснование заявления доказательства, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика и третьего лица по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что оспариваемая запись не соответствует положениям статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, нарушение прав и законных интересов заявителей следует из существа оспариваемой записи, как препятствующей получению надлежащего исполнения по денежным обязательствам (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение регистрирующего органа подлежит отмене.

В случае удовлетворения судом требований лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по арбитражному делу, распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Если проигравшей стороной является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины, то с него в пользу другой, выигравшей, стороны взыскиваются понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с регистрирующего органа в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 174, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Чеченской Республике от 31.07.2018 №3172А о государственной регистрации ликвидации ООО «ЭЛМД ГРУПП» (ОГРН 

<

***>). 

2. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 31.07.2018 №2182036116348 о прекращении деятельности ООО «ЭЛМД ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) в связи с ликвидацией юридического лица. 

3. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Чеченской Республике в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Чеченской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Неон» судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению №2064 от 13.09.2018 государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

 

Судья                                                                                                    М.С-А. ФИО1