ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-341991/2019

16 сентября 2020 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2020 года

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 14 сентября 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Азбука защиты»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 года

по иску ООО «ТД Алгоритм Безопасности»

к ООО «Азбука защиты»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Алгоритм Безопасности» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Азбука защиты» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 300 000 руб.

ООО «Азбука защиты» предъявило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 323 596,68 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 года встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Азбука защиты» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Азбука защиты», в которой заявитель со ссылкой на ненадлежащее исследование обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Возвращая встречное исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса пришли к выводам об отсутствии оснований для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, поскольку требования истца по основному иску и истца по встречному иску имеют разную правовую природу, разный круг обстоятельств, подлежащих исследованию, встречный иск не направлен на зачет основного иска, поскольку у исковых требований по основному и встречному иску разные правовые основания.

Судами также указано, что возвращение встречного иска не препятствует обществу защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций основанные на правильном применении норм права, соответствующие обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на то, что суды не установили очевидной встречности исковых требований, необоснованно установили отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками, которые направлены на взыскание неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании ответчиком норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Указание в кассационной жалобе на заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции, отсутствия возражений со стороны истца относительно встречного иска, не свидетельствуют о принятии неправомерных судебных актов и не могут быть положены в основу их отмены.

Кроме того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судебной коллегией учитывается, что производство по основному делу №А40-341991/2019 прекращено, о чем вынесено определение от 04.08.2020г.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по делу № А40-341991/2019 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                О.В. Анциферова

 

Судьи:                                                                                           А.А. Гречишкин

А.А. Дербенёв