АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-10444/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Зайцевым М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Красный Рог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Красный Рог" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ИП ФИО1 КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и сельскохозяйственного оборудования от 28.04.2023 в размере 150 000 руб., неустойки за период с 11.08.2023 по 24.06.2024 в размере 47 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 936 руб.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2024 материалы дела по исковому заявлению ООО "Красный Рог" к ИП ФИО1 КФХ ФИО2 о взыскании задолженности направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В соответствии с частью 6 статьи 39 АПК РФ, определением суда от 30.09.2024 материалы дела приняты к производству Арбитражного суда Белгородской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчику в определении предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

22.10.2024 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил не полностью, а именно истцом не был передан ПТС на самосвал САЗ-3507, кроме того, после передачи ответчику ТС было снято истцом с учёта как утилизированное, в связи с чем, ответчик просил истребовать в УМВД Брянской области сведения о снятии с учёта ТС.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание доводы сторон и в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением суда от 25.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В УМВД Брянской области судом направлен запрос.

14.01.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и сельскохозяйственного оборудования от 28.04.2023 в размере 150 000 руб., неустойки за период с 11.08.2023 по 15.01.2025 в размере 78 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 936 руб.  

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 28.04.2023 между ООО "Красный Рог" (продавец, истец)  и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи транспортного средства и сельскохозяйственного оборудования, в соответствии с условиями которого продавец продает, принадлежащий на праве собственности, а покупатель покупает и принимает в собственность: 

- транспортное средство: Идентификационный номер (VIN) - номер отсутствует, 

Марка, модель ТС - САЗ-3507, 

Наименование (тип ТС) - Самосвал, 

Категория ТС - А, 

Год изготовления ТС - 1988, 

Модель, № двигателя - 86094, 

Шасси (рама) № 1095707 

Кузов (прицеп) - №номер отсутствует, 

Цвет кузова (кабины) - темно-зеленый, 

Мощность двигателя, л.с. (кВт) - сведения отсутствуют, 

Рабочий объем двигателя, куб. см. сведения отсутствуют, 

Тип двигателя - Бензиновый, 

Разрешенная максимальная масса, кг. сведения отсутствуют, 

Масса без нагрузки, кг.- сведения отсутствуют, 

Также по условиям договора продавец продает, принадлежащее на праве собственности, а покупатель покупает и принимает в собственность сельскохозяйственное оборудование: 

- разбрасыватель минеральных удобрений PROMAR в количестве двух единиц; 

- разбрасыватель минеральных удобрений CosmoRX; 

- плуг ПАН 3-35 в количестве двух единиц. 

Согласно пункту 2 договора, общая стоимость транспортного средства и сельскохозяйственного оборудования оценена сторонами в сумме 250 000 руб., а именно: 

- транспортное средство - САЗ-3507, Наименование (тии ТС) Самосвал указанное в пункте 1.1. договора - 70 000 руб.; 

- сельскохозяйственное оборудование, указанное в пункте 1.2. договора: 

1) разбрасыватель минеральных удобрений PROMAR в количестве двух единиц - 80 000 руб.; 

2) разбрасыватель минеральных удобрений CosmoRX - 50 000 руб.; 

3) плуг ПАН 3-35 в количестве двух единиц - 50 000  руб. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата стоимости транспортного средства и сельскохозяйственного оборудования производится покупателем в следующем порядке 100 000 руб. оплачивается при подписании настоящего договора на расчетный счет продавца, 150 000 руб., равными платежами по 50 000 руб. ежемесячно с установлением даты платежа до 10 числа месяца с июня по август.

По акту приема передачи от 28.04.2023 продавец передал, а покупатель принял по договору купли-продажи транспортное средство и сельскохозяйственное оборудование. 

Как указывает истец, ответчик обязательства об оплате исполнил не в полном объеме, оплатив по договору 100 000 руб.

17.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №1/пр об оплате задолженности в размере 150 000 руб. и неустойки в размере 42 150 руб. 

Оставленная без удовлетворения претензия истца послужила основание для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный между сторонами по своей правовой природе является договором купли-продажи. 

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Договор купли-продажи от 28.04.2023 заключен без разногласий, не оспорен, незаконным, заключенным не признан. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в заявлении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал, что истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил не полностью, а именно истцом не был передан ПТС на самосвал САЗ-3507, кроме того, после передачи ответчику ТС было снято истцом с учёта как утилизированное, в связи с чем, ответчик просил истребовать в УМВД Брянской области сведения о снятии с учёта ТС.

Согласно ответа на запрос суда УМВД Брянской области №13/17482 от 18.12.2024 сообщило, что по состоянию на 15.12.2024, автомобиль САЗ-3507, 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер М981BB32, номер шасси 195707 (с 19.11.1998 по настоящее время) зарегистрирован на СПК КРАСНЫЙ РОГ.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, определении № 41-КГ16-25, право собственности на транспортное средство возникает из сделок (дарения, купли-продажи и т.п.) после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел; регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации (пункт 3), тогда как прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в том числе, случае, заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства (пункт 2).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства, законодатель возложил обязанность осуществления государственную регистрацию транспортного средства на покупателя.

Доказательств, что ответчик обращался в регистрирующий орган, в регистрации которого было отказано, а также доказательств в обоснование довода о снятии спорного транспортного средства с учёта как утилизированное, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, в обоснование довода об отсутствии ПТС на самосвал САЗ-3507.

В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи от 28.04.2023, подписанный и скрепленный печатями сторон, без замечаний и возражений.

Представленный акт приема-передачи ответчика не оспорен, не опровергнут, о фальсификации не заявлено.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полную оплату за транспортное средство и сельскохозяйственную технику в порядке и сроки, установленные договором, факт передачи имущества не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере     150 000 руб. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2023 по 24.06.2024 в размере 47 850 руб. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем порядка оплаты, продавец имеет право взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки, либо расторгнуть настоящий договор с возвратом, переданного имущества.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

О снижении либо несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.

Кроме того, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной полной оплате переданного имущества, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Красный Рог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Красный Рог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства и сельскохозяйственного оборудования от 28.04.2023 в размере 150 000 руб., неустойку за период с 11.08.2023 по 24.06.2024 в размере 47 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 936 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова