АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 октября 2017 года

 

Дело № А33-7582/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2017.

В полном объёме решение изготовлено 23.10.2017.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтройСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 754131 руб., УТС в размере 83704 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на страховое возмещение  в размере 66304,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на величину утраты товарной стоимости в размере 2846,51 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 26.01.2017, личность установлена на основании паспорта (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.11.2016, личность установлена на основании паспорта (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьСтройСервис" (далее – ООО "СибирьСтройСервис", истец, выгодоприобретатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"  (далее – ООО "СК "Согласие", ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 882767 руб. 52 коп., УТС в размере 80904 руб. 20 коп,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на страховое возмещение  в размере 84647 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на величину утраты товарной стоимости в размере 2438 руб. 70 коп.

Определением от 17.04.2017 исковое  заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ВЭБ-Лизинг»  (далее – третье лицо, страхователь).

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено (считается извещенным)  надлежащим образом.

В судебном  заседании истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 754131 руб., УТС в размере 83704 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на страховое возмещение  в размере 66304 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на величину утраты товарной стоимости в размере 2846 руб. 51 коп. Суд удовлетворил ходатайство, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

С учетом  изменения размера исковых требований истец, иск поддержал, указал на следующие обстоятельства. Истец является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования, заключенному между ответчиком и третьим лицом. В период действия договора наступил страховой случай, повреждено застрахованное транспортное средство, в результате чего истцу причинены убытки. Истец обратился с заявлением к ответчику. Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств, послужило причиной подачи настоящего иска.

Ответчик исковые требования не признал, с заявленной суммой иска не согласился.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы. Определением от 05.07.2017 суд удовлетворил ходатайство, назначил судебную автотехническую экспертизу, проведение судебной экспертизы поручил экспертам ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» ФИО4, ФИО5. Перед экспертами поставлены вопросы:

- соответствуют ли повреждения транспортного средства Mitsubishi Outlander, г.р.н. С793НЕ/124, указанные в справке от ДТП от 28.07.2016, акте осмотра ООО ГК «СибАссит» от 15.08.2016, механизму ДТП, имевшему место 28.07.2016?

- с учетом ответа на первый вопрос, определить, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Mitsubishi Outlander, г.р.н. С793НЕ/124, полученных при ДТП, имевшем место 28.07.2016, по ценам дилера по состоянию на дату ДТП?

- какова величина утраты товарной стоимости транспортного средства Mitsubishi Outlander, г.р.н. С793НЕ/124, имевшая место в результате повреждений, полученных при ДТП, имевшем место 28.07.2016?

Определением от 10.08.2017 по ходатайству экспертов ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» срок проведения судебной экспертизы продлен до 29.08.2017.

28.08.2017 в материалы дела от ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» поступило экспертное заключение № 313/2017 от 24.08.2017. В экспертном заключении сделаны следующие выводы:

-все повреждения автомобиля ММС, указанные в акте осмотра транспортного средства ООО ГК «СибАссист» от 15.08.2016 № 204587/16 и в справке о ДТП, с технической зрения, соответствует заявленному механизму ДТП и могли образоваться при ДТП от 28.07.2016, по причинам, указанным в исследовательской части заключения;

-стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi Outlander, г.р.н. С793ЕН/124, 2015 года выпуска на момент ДТП 28.07.2016 составила 252250 руб.

Кроме того в экспертном заключении эксперты указали, что результаты данного исследования основаны на документах, которые согласно редакции вопроса мог использовать эксперт при проведении исследования (акт осмотра транспортного средства и справка о ДТП). Однако, при проведении осмотра автомобиля экспертом обнаружены повреждения деталей, которые не указаны в этих документах, но, по мнению экспертов, могли быть образованы при заявленном механизме ДТП. Поэтому, при изменении редакции вопроса результаты исследования могут измениться.

Ответчик не согласился с выводами экспертов,  заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы и ее поручении ООО ЦНЭ «Движение». В качестве обоснования ходатайства ответчик сослался на то, что перед подготовкой заключения №313/2017 от 24.08.2017 эксперты не исследовали место ДТП и следообразующие объекты на нем, не сопоставили повреждения ТС с вещной обстановкой места ДТП, не исследовали механизм ДТП. По мнению ответчика, эксперт не провел объективное, всестороннее и полное исследование в условиях заявленных обстоятельств. К ходатайству ответчик приложил рецензию на заключение эксперта № 5520 ООО «ЦНЭ «Профи». Истец возражал относительно назначения по делу повторной судебной экспертизы, указал на необходимость проведения дополнительной экспертизы в этом же экспертном учреждении.

Учитывая выводы экспертов, с целью ответа на вопрос о стоимости ремонта ТС с учетом всех, установленных при осмотре ТС повреждений, связанных с данным ДТП,  оопределением от 07.09.2017 судом назначена по делу дополнительная судебная комиссионная автотехническая экспертиза. Перед экспертами поставлены вопросы:

-соответствуют ли повреждения транспортного средства Mitsubishi Outlander, г.р.н. С793НЕ/124, указанные в счете на оплату № СЦКР002010 от 10.10.2016, а также установленные судебными экспертами при осмотре транспортного средства,  механизму ДТП от 28.07.2016?

-с учетом ответа на первый вопрос и с учетом повреждений транспортного средства Mitsubishi Outlander, г.р.н. С793НЕ/124, полученных при ДТП от 28.07.2016, определить, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, г.р.н. С793НЕ/124 по ценам дилера, по состоянию на дату ДТП, без учёта износа запчастей?

-какова величина утраты товарной стоимости транспортного средства Mitsubishi Outlander, г.р.н. С793НЕ/124 в результате повреждений, полученных при ДТП от 28.07.2016?

03.10.2017 в материалы дела от ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» поступило экспертное заключение № 331/2017 от 27.09.2017. В экспертном заключении сделаны следующие выводы:

       1. С технической точки зрения заявленному механизму ДТП, соответствуют все запасные части, указанные в счете на оплату № СЦКР002010 от 10.10.2016, кроме следующих деталей: двух дисков колес, расположенных на момент ДТП с левой стороны ТС, накладки левой задней двери, спойлера на порог левого, накладки передней левой двери, наклейки задней двери, наклейки передней левой двери, брызговика заднего левого, молдинга передней арки левой и защиты пола задней левой, по причинам, указанных в исследовательской части заключения.

       2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***> 2015 года выпуска по ценам дилера, с учетом повреждений транспортного средства, полученных при дорожно - транспортном происшествии 28.07.2016, составила 754131 руб.

       3.Величина утраты товарной стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***> 2015 года выпуска, в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий с учетом повреждений транспортного средства, полученных при дорожно - транспортном происшествии 28.07.2016, составила 83704 руб. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлены  следующие   обстоятельства,  имеющие  существенное   значение   для  дела.

20.08.2015 между ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО "СибирьСтройСервис" (лизингополучатель) заключен договор  лизинга № Р15-16733-ДЛ на предоставление лизингополучателю за плату во временное пользование   транспортного средства Mitsubishi Outlander, VINZ8TXTGF2WGM006754, 2015 года выпуска.

26.08.2015 между страхователем - ОАО «ВЭБ-лизинг» (страхователь) и ООО "СК "Согласие" (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства КАСКО в  отношении автомобиля Mitsubishi Outlander, VINZ8TXTGF2WGM006754, 2015 года выпуска.   Срок действия договора страхования установлен сторонами с 26.08.2015 по 25.08.2018.

Выгодоприобретателем по договору страхования в случаях угона или конструктивной гибели ТС являлся ОАО «ВЭБ-лизинг», в остальных случаях (кроме риска «гражданская ответственность») – ООО"СибирьСтройСервис".

Согласно полису серия 0003340 № 200723030/15ТЮЛ, выданному при заключении договора страхования, при наступлении страхового случая определен порядок выплаты страхового возмещения: ремонт СТОА по направлению страховщика.

       Неотъемлемой частью указанного договора являлись Правила страхования транспортных средств от 20.04.2015 (далее - Правила страхования).  Согласно разделу 11 правил «страховое возмещение»  п.11.1.3 Правил страхования  при наступлении страхового случая по риску «ущерб» (за исключением полной конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по договору страхования определяется а) на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком.   

       Согласно пункту 11.1.4.6 правил страхования в сумму страхового возмещения по риску «ущерб» (за исключением полной конструктивной гибели ТС) включаются утрата товарной стоимости застрахованного ТС, если страхователем (выгодоприобретателем) письменно заявлено страховщику о возмещении убытков, вызванных утратой товарной стоимости застрахованного ТС в результате наступления страхового случая по риску «ущерб». Утрата товарной стоимости застрахованного ТС возмещается в пределах 0,1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ застрахованного ТС, вызванных страховым случаем по риску «ущерб». 

       Согласно пункту 11.2.3.1 Правил страховое возмещение страхователю по риску «ущерб» за исключением конструктивной гибели, выплачивается: в случаях, предусмотренных подп. «а» п.11.1.5- в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС.

       28.07.2016 на 189 км в 10 часов 30 минут на а/д Епишино — с. Енисейский под управлением ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, произошёл съезд в кювет и опрокидывание на правую сторону автомобиля марки Митсубиши Аутлендер г/н 

<

***>. В соответствии со справкой, составленной старшим УУП ОМВД России по Северо-Енисейскому району майором полиции ФИО7, в результате данного дорожно-транспортное происшествие автомобилю марки Митсубиши Аутлендер г/н 

<

***> собственником которого является ООО «СибирьСтройсервис», причинены техническое повреждения: передний бампер, правая противотуманная фара, переднее правое крыло, задняя правая сторона, крепление заднего правого стоп сигнала, правая передняя дверь, левое заднее крыло, лобовое стекло, правый порог, обшивка, молдинг переднего бампера, возможны скрытые дефекты днища кузова и ходовой части а/м, бачок омывателя. Определением от 28.07.2016 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

15.08.2016 ООО "СибирьСтройСервис"  обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. 15.08.2016  ТС осмотрено ответчиком.

        22.08.2016 ООО «СК «Согласие» направило в адрес истца уведомление о необходимости предоставления справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 10.1.3.4 Правил страхования.

         29.09.2016 истцом предоставлены ответчику запрошенные документы.

         06.10.2016 ООО «СК «Согласие» отправлено в СТОА ООО «ЦКР Медведь» направление на ремонт.   Письмом №69166 от 06.10.16 истец был уведомлен о выдаче направления на ремонт.

         Истец представил ТС в дилерский центр ООО «Центр кузовного ремонт «Медведь», для установления стоимости ремонта ТС. После осмотра и деффектовки повреждённого автомобиля дилером выставлен ответчику счёт №СЦКР002010 от 10.10.2016  для оплаты на сумму 882 767,52 рублей.

        После получения от дилера счета на оплату ответчик отозвал направление на ремонт.

        Письмом №2387-57070 от 25.10.2016 ООО «СК «Согласие» уведомило истца о продлении сроков рассмотрения заявления в соответствии с п. 10.1.5,10.1.5.2 Правил страхования в связи с проведением дополнительной проверки.

        Для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ООО «СК «Согласие» направило документы по обращению истца в ООО «М-ГРУПП» для проведения экспертизы.    ООО «М-ГРУПП» подготовило заключение №204587/16 от 08.11.2016, согласно которому повреждения на элементах автомобиля  Митсубиши Аутлендер  гос. номер С793НЕ/124 были образованы не при заявленных обстоятельствах ДТП.

       Письмом №2387-57724 от 14.11.2016  ООО «СК «Согласие» отказало истцу в выплате страхового возмещения на основании заключения ООО «М-Групп».

Аналогичное письмо исх.№2387-57723 от 14.11.2016  направлено в адрес страхователя.

       02.02.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить счёт по восстановлению автомобиля марки Митсубиши Аутлендер г/н 

<

***> и ознакомиться с результатами заключения эксперта ООО «М-Групп» от 08.11.2016.

10.02.2017  исх. № 2387-58833 получен ответ об отказе в удовлетворении требований.

       По заказу истца ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» составлено заключение № К201703159 от 23.03.2017 согласно которому величина УТС в результате повреждения автомобиля составила 80904 руб.

       11.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате кроме страхового возмещения величины УТС в размере 80904,20 руб. Претензия получена ответчиком 13.04.2017.

Согласно судебному экспертному заключению № 331/2017 от 27.09.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***> 2015 года выпуска по ценам дилера, с учетом повреждений транспортного средства, полученных при дорожно - транспортном происшествии 28.07.2016, составила 754 131 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***> 2015 года выпуска, в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий с учетом повреждений транспортного средства, полученных при дорожно - транспортном происшествии 28.07.2016 составила 83704 руб.        

       Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ответчиком в отношении транспортного средства   Mitsubishi Outlander, г.р.н. С793ЕН/124, 2015 года выпуска, заключен договор страхования имущества. По указанному договору истец являлся выгодоприобретателем. Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", договора и правил страхования.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Согласно условиям договора от 26.08.2015 (полиса) страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая),  возместить страхователю  или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы. Страховым риском, в том числе, является каско. 

Как следует из материалов дела, страховой случай – причинение ущерба застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора страхования застрахованному имуществу - транспортному средству наступил. При этом конструктивной гибели ТС не произошло.

Доводы ответчика об обратном признаны судом не обоснованными как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, в том числе административному материалу, заключениям экспертов, документам дилера.

Согласно представленным доказательствам   повреждение застрахованного автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***> произошло  в результате дорожно-транспортного происшествия, которое в соответствии с п. 3.1.1.1 Правил является страховым случаем, и влечет у страховщика обязанность выплатить страховое возмещение.

Согласно полису страхования серия 0003340 № 200723030/15ТЮЛ выгодоприобретателем по риску ущерб (кроме конструктивной гибели ТС) является истец.

Истец обратился с заявлением к ответчику с приложением всех необходимых документов, соответственно, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу в сроки и порядке, установленных договором.

С учетом полиса страховое возмещение по договору страхования выплачивается на условии ремонт СТОА по направлению страховщика.

Судом установлено, что ответчик выдал направление на ремонт СТОА, истец представил ТС на осмотр и ремонт, вместе с тем, после получения от СТОА счета на оплату ремонта, направление на ремонт отозвано ответчиком, СТОА отказано в оплате счета. Ремонт ТС не произведен. Таким образом, ответчик нарушил условия договора о порядке выплаты страхового возмещения. 

Учитывая нарушение самим ответчиком порядка выплаты страхового возмещения его довод об отсутствии правового основания выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств истцу признан судом не обоснованным.

Согласно пункту 11.2.3.1 Правил страховое возмещение страхователю по риску «ущерб» выплачивается: в случаях, предусмотренных подп. «а» п.11.1.5- в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС.

Размер ущерба в сумме 754131 руб.,  подтвержден  судебной экспертизой № 331/2017 от 27.09.2017. Срок выплаты страхового возмещения наступил. С учетом изложенного, требования истца о взыскании 754131 руб.  страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В части требования истца о выплате УТС судом учтено следующее. Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Обязанность выплаты УТС договором страхования предусмотрена. Вместе с тем, с учетом пункта 11.1.4.6 правил страхования утрата товарной стоимости застрахованного ТС возмещается в пределах 0,1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ застрахованного ТС. Таким образом, стороны при подписании договора страхования согласовали, что выплаты УТС будет производиться не в полном размере, а в пределах 0,1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ застрахованного ТС.

Учитывая добровольное заключение договора на условиях неполной выплаты УТС, оспоримость указанного условия договора и отсутствие на момент вынесения настоящего решения судебного акта (либо встречного искового требования) о признании указанного пункта договора недействительным сумма утраты транспортным средством Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***> товарной стоимости подлежит возмещению в размере  754 руб. 13 коп: (754131х0,1%).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на страховое возмещение и  на  утрату товарной стоимости.

Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» предусмотрено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

С 01.08.2016 действует  редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что о наступлении страхового случая истцом  заявлено ответчику 15.08.2016, в полном объеме документы, необходимые для выплаты представлены 29.09.2016, а также, что срок выплаты страхового возмещения в соответствии с правилами страхования составляет 30 рабочих дней, исчисление истцом периода просрочки выплаты страхового возмещения с 12.11.2016 по 16.10.2017, соответствует существующим между сторонами правоотношениям.

        Расчет процентов:

c 12.11.2016 по 31.12.2016 =   50 дней         10% = 754131 / 100  *         10 / 366  *   50 = 10302,34 руб.

c 01.01.2017 по 26.03.2017 =   85 дней         10% = 754131 / 100  *         10 / 365  *   85 = 17561,96 руб.

c 27.03.2017 по 01.05.2017 =   36 дней      9,75% = 754131 / 100  *      9,75 / 365  *   36 = 7252,05 руб.

c 02.05.2017 по 18.06.2017 =   48 дней      9,25% = 754131 / 100  *      9,25 / 365  *   48 = 9173,54 руб.

c 19.06.2017 по 17.09.2017 =   91 дней           9% = 754131 / 100  *           9 / 365  *   91 = 16921,46 руб.

c 18.09.2017 по 16.10.2017 =   29 дней        8,5% = 754131 / 100  *        8,5 / 365  *   29 = 5092,97 руб. Проценты за все периоды составили = 66304,32 руб.

судом проверен, составлен верно. Требования в части взыскания процентов на сумму страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Исчисление периода просрочки уплаты УТС с 31.05.2017 по 16.10.2017, соответствует дате заявления требование о ее уплате (13.04.2017)  и сроку выплаты, предусмотренному договором (30 раб. дней).    С учетом размера удовлетворенных судом требований о выплате УТС – 754,13 руб. судом признан верным следующий расчет процентов:

c 31.05.2017 по 18.06.2017 =   19 дней      9,25% = 754,13 / 100  *      9,25 / 365  *   19 =       3,63 руб.

c 19.06.2017 по 17.09.2017 =   91 дней           9% = 754,13 / 100  *           9 / 365  *   91 =     16,92 руб.

c 18.09.2017 по 16.10.2017 =   29 дней        8,5% = 754,13 / 100  *        8,5 / 365  *   29 =       5,09 руб. Проценты за все периоды составили = 25,64 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов на сумму УТС подлежат удовлетворению в размере 25 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина платежным поручением  № 367 от 06.04.2017 в сумме 21236 руб.  С учетом окончательного размера иска, государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, составила сумму в размере 21140 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Стоимость  экспертиз составила 42 000 руб. (15 000+27000). Ответчиком оплачено 27 000 руб. платежными поручениями № 002575 от 03.07.2017, №002619 от 05.07.2017. истцом оплачено 15 000 руб. платежным поручением № 1298 от 08.09.2017.

Учитывая результат рассмотрения дела (размер удовлетворенных требований составил   90,55%)  расходы по уплате государственной пошлины и расходы по судебной экспертизе подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Денежные средства, перечисленные на депозитный счет суда за проведение экспертизы, подлежат перечислению экспертному учреждению, о чем вынесено отдельное определение.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтройСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 821215 руб. 08 коп., в том числе 754131 руб. страхового возмещения, 754 руб. 13 коп. УТС, 66304 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на страховое возмещение, 25 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на УТС, а также 11031 руб. расходов по судебной экспертизе, 19141 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСтройСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 96 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко