740/2018-48638(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-739/2017

г. Краснодар

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца –  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия  (ИНН 0602012733, ОГРН 1020600987571), ответчика – главы крестьянского (фермерского)  хозяйства «Прогресс» Евлоева Магомеда Салмановича (ИНН 060201932001,  ОГРН 306060810400020), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики  Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.03.2018 (судья  Цицкиев Б.У.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.07.2018 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу   № А18-739/2017, установил следующее.  

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия  (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе  крестьянского (фермерского) хозяйства «Прогресс» Евлоеву М.С. (далее – глава хозяйства)  о признании недействительным договора от 18.06.2014 № 140 аренды земельного участка и  аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок  с ним записи об обременении земельного участка правом аренды.  

Решением от 06.03.2018, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 31.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой  на пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявил ответчик.  

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и апелляционное  постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.  Податель жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером  

06:04:0000003:106 предоставлен главе хозяйства без соблюдения публичной процедуры  (торгов). Суд неправомерно применил пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), поскольку министерство является  законным собственником спорного участка.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без  изменения.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, министерство (арендодатель) и  глава хозяйства (арендатор) заключили договор от 18.06.2014 № 140 аренды земельного  участка, по условия которого главе хозяйства передан в аренду земельный участок  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 06:04:0000003:106,  расположенный по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный район,  примерно в 15 м от ориентира по направлению на запад, для ведения крестьянского  (фермерского) хозяйства, на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.  

Министерство, полагая, что заключение договора аренды произведено с  нарушением правил публичного предоставления (без торгов), обратилось с исковым  заявлением в арбитражный суд.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1  Гражданского кодекса).  

В силу статьи 168 Гражданского кодекса (в редакции, подлежащей применении к  спорным отношениям) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей  статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового  акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).  

Согласно статье 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении  

последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в  предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 данного Кодекса).  

Глава хозяйства до вынесения судом решения заявил о пропуске министерством  срока исковой давности по заявленным требованиям.  

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в  период заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованиям о  применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой  сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой  давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение  ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки,  со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом  срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не  может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске  (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).  

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Кодекса).  

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по  доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого своего поведения  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.03.2012 № 12505/11).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные  инстанции установили, что министерство является стороной (арендодателем)  оспариваемого договора аренды от 18.06.2014 № 140, в связи с чем срок исковой давности  следует исчислять с даты фактического исполнения договора. Министерство обратилось в  арбитражный суд 11.09.2017, то есть за пределами установленного статьей 181  Гражданского кодекса срока исковой давности, истекшего 08.08.2017. Установив данное  

обстоятельство, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска  (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).  

Довод общества о том, что суды неправомерно применили пункт 1 статьи 181  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), поскольку  министерство является законным собственником спорного участка; срок исковой давности  не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением  владения, отклоняется судом округа.  

В части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на  недвижимое имущество определяется как юридический акт признания и подтверждения  возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на  недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого  имущества. Согласно части 5 указанной статьи государственная регистрация права в  Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством  существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в  судебном порядке.  

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумы Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено следующее. В случаях, когда  запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания  права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае,  когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за  разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть  осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является  исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда  нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных  исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права  или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая  правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.  

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и  разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении  находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является  разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в  случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого  зарегистрировано в ЕГРП. Приведенные разъяснения изложены в пунктах 1 и 12  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам  защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».  

При разрешении спора судебные инстанции установили, что земельный участок с  кадастровым номером 06:04:0000003:106 передан во владение главы хозяйства на  основании арендной сделки, стороной которой является министерство. В соответствии с  пунктом 34 постановления от 29.04.2010 № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий  из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий  недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством,  регулирующим данные отношения.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления от 29.04.2010   № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для  внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен  вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о  возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий  недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон  сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр.  

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки,  обеспечивающие не только устранение недостоверной записи из реестра, но и  восстановление владения переданным по сделке имуществом (пункты 81 и 82  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации») в рамках настоящего дела истец не предъявлял.  

Доводы кассационной жалобы министерства направлены на переоценку  установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.  

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно,  нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения  от 06.03.2018 и апелляционного постановления от 31.07.2018 по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.03.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А18-739/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Я.Е. Волков 

Судьи В.А. Анциферов   А.И. Мещерин