Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105660/2017

18 апреля 2018 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Пискаревский" (адрес: Россия, 195067, 

<

...>; ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 16.03.2006, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Тандер" (адрес: Россия, 350000, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Леваневского, д.185; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.06.1996, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.04.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

Товарищество собственников жилья «Пискаревский» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды части фасада здания для установки и эксплуатации рекламной конструкции от 07.11.2013 № 3/13 за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в размере 280 000 рублей.

Определением суда от 15.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 08.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2016 по 28.02.2018 в размере 360 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений. Основанием иска являются те обстоятельства, с которыми, как с юридическими фактами, связаны материально-правовые требования истца или само правоотношение в целом, те обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В рассматриваемом заявлении истец изменил как предмет иска (требование о присуждении денежных средств в ином размере), так и основания иска, представив дополнительные доказательства в обоснование наличия задолженности за период, первоначально не заявленный в иске.

Такие действия не предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем, ходатайство об изменении предмета иска и увеличении размера исковых требований не подлежит удовлетворению.

Истец поддержал исковые требования, пояснив, что задолженность образовалась за период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года включительно, что следует из приложенного к исковому заявлению акта сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2017 года, содержащий сведения о начальном сальдо в размере 60 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он ссылается на то, что им не получены от истца платежные документы. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и закрытым акционерным обществом «Тандер» (арендатором, прежнее наименование) 07.11.2013 заключен договор № 1/13 аренды части фасада здания для установки и эксплуатации рекламной конструкции (далее – договор), по условиям которого истец предоставил ответчику в пользование часть фасада площадью 34,16 кв.м для размещения и эксплуатации наружной рекламной конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...> (фасад со стороны пр.Непокоренных, далее - фасад), а ответчик обязался выплачивать арендную плату за использование части фасада в размере и в сроки, указанные в договоре.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Разделом 3 договора предусмотрено, что плата за пользование частью фасада составляет 20 000 рублей в месяц, без НДС; оплата производится ответчиком ежемесячно в срок до четырнадцатого числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, на основании счета и предоставленного акта выполненных услуг.

Представленными истцом в судебном заседании описями вложения в ценные письма подтверждено, что акты и счета направлялись ответчику по адресу его филиала, указанному в договоре.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком 280 000 рублей за пользование имуществом истца в период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года (за 14 месяцев), в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 6.2 договора стороны на основании статьи 37 АПК РФ изменили подсудность, установленную статьями 35 и 36 АПК РФ, указав, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Следовательно, дело подсудно данному арбитражному суду.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 04.12.2017 № 454 истец уплатил государственную пошлину в размере 8600 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу товарищества собственников жилья «Пискаревский» денежные средства в размере 280 000 рублей, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 8600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                             Золотарева Я.В.