АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-737/2024

г. Чита

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Садовской, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени за период с 25.12.2020  по 10.07.2024 в размере 473 410, 03 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представителя по доверенности № 1 от 21.03.2023.

от ответчика – ФИО2,  представителя по доверенности № 120 от 14.08.2023.

от третьего лица - ФИО3, представителя по доверенности № 15/2024 от 23.07.2024.

 

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства» (далее – истец, ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (далее – ответчик, ГК «Забайкалмедстрах») о взыскании пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2023 в размере 323 364,05 руб.

Определением суда от 12.02.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края (далее – третье лицо, ТФОМС Забайкальского края).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, протокольным определением от 12.09.2024 судом в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании пени за период с 25.12.2020 по 10.07.2024 в размере 473 410, 03 руб.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск от 22.02.2024, от 22.03.2024, от 15.05.2024, от 04.07.2024, от 05.09.2024 при рассмотрении спора по существу заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку неустойка несоразмерно велика.

Возражения ответчика заключаются в следующем:

- считает незаконным взыскание пени, поскольку правила пунктов 4.1. и 7.1. договора, не распространяются на положения по уплате возмещения сумм за оказание медицинской помощи сверх установленного в договоре объема медицинской помощи, ответчик правомерно отклонил от оплаты счета за март, май, июнь 2018 года по результатам проведенного страховой медицинской организацией медико-экономического контроля, при этом объемы предоставления медицинской помощи и сумма их финансирования еще не были увеличены, истец нарушил порядок, поскольку должен был отклоненные объемы перевыставить в следующей месяц,

- у ответчика нет возможности самостоятельно оплатить сумму основного долга, оплата медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования осуществляется за счет целевых средств, выделяемых ТФОМС Забайкальского края. Ответчиком 22.12.2023 подано исковое заявление (дело № А78-15243/2023) о взыскании с третьего лица целевых средств для исполнения решения суда по делу № А78-3608/2021,

- расчет неустойки произведен некорректно (применению подлежит ставка ЦБ РФ, действующая на день возникновения нарушения срока перечисления средств, расчет необходимо производить с учетом срока исковой давности, также исключить из расчета период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, полагает необходимо производить расчет неустойки с момента вступление в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу №А78-3608/2021, просит учесть, что ответчик перечислил денежные средства истцу в течение трех рабочих дней, после того как они поступили из ТФОМС Забайкальского края, в связи с чем просрочки в выполнении своих обязательств по договору у ответчика нет).

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы, лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России (организация) и ГК «Забайкалмедстрах» (страховая медицинская организация) 26.01.2018 заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС № 52/1-01-25/75 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствие с пунктом 4.1. договора ГК «Забайкалмедстрах» обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - тарифы), в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательных медицинского страхования (далее - территориальный фонд) путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 22 числа каждого месяца включительно.

Согласно приложению №1 к договору, сторонами были утверждены объемы медицинской помощи по территориальной программе ОМС на 2018 год, распределенные медицинской организации решением Комиссии, указанной в части 9 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закона № 326-ФЗ).

Дополнительным соглашением к договору от 28.12.2018 стороны внесли изменения в приложение №1 к договору.

В пункте 7.1. договора указано, что ответчик несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору, в виде уплаты истцу за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

За оказанные в период с февраля по декабрь 2018 года услуги истец выставлял ответчику реестры и счета. Каждый месяц ответчик проводил контроль счетов и часть стационарных случаев не принимал и не оплачивал со ссылкой на превышение плановых объемов. Стоимость неоплаченных случаев оказанной истцом медицинской помощи по этому основанию составила 685 968,95 рублей.

ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России обратилось в арбитражный судом к ГК «Забайкалмедстрах» в рамках дела №А78-3608/2021 с иском о взыскании основной задолженности за медицинские услуги, оказанные по обязательному медицинскому страхованию в 2018 году по договору.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по указанному делу решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ГК «Забайкалмедстрах» в пользу ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России задолженности по оплате медицинской помощи в сумме 685968,95 руб. за медицинские услуги, оказанные по обязательному медицинскому страхованию в 2018 году.

Постановлением от 08.12.2023 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023  оставлено без изменения.

Определением от 06.03.2024 Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы ГК «Забайкалмедстрах» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Истец на сумму основного долга по оплате медицинской помощи в размере 685 968,95 руб., начислил неустойку с 25.12.2020 по 10.07.2024 в размере 473 410, 03 руб. (с учетом уточнений).

Ссылаясь на преюдициальное значение постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 и на неоплату неустойки, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым уточненным исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования по основной задолженности по делу №А78-3608/2021, суд апелляционной инстанции исходил из следующего:

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным правилами обязательного медицинского страхования, и в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС (статья 39 Закона № 326-ФЗ).

Применительно к спорному периоду порядок оплаты медицинской помощи по ОМС был установлен в Правилах обязательного медицинского страхования (далее - Правила ОМС), утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации) от 28.02.2011 № 158н.

В соответствии с пунктом 123 Правил ОМС оплате за счет средств ОМС подлежит объем предоставления медицинской помощи, установленный на год с поквартальной разбивкой и обоснованной последующей корректировкой.

По договору о финансовом обеспечении ОМС, который заключается с территориальным фондом, страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой ОМС, за счет целевых средств (часть 1 статьи 14, часть 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ).

Поскольку в соответствии с пунктом 123 Правил ОМС оплате за счет средств ОМС подлежит объем предоставления медицинской помощи, установленный на год с поквартальной разбивкой и обоснованной последующей корректировкой, в Тарифном соглашение на 2018 год в редакции дополнительного соглашения № 1 определен «Порядок оплаты медицинской помощи» и расчетов страховых медицинских организаций за медицинскую помощь, оказанную медицинскими организациями (далее – Порядок расчетов).

Согласно пункту 2.8 Порядка расчетов оплата реестров счетов медицинских организаций осуществляется СМО в размере, не превышающем годовую стоимость объемов медицинской помощи (годовой лимит).

В соответствии с положениями пункта 2.12 Порядка расчетов в случае превышения сумм, принятых СМО за внешние медицинские услуги, над суммой финансирования обслуживающей МО за отчетный месяц, рассчитанной в соответствии с данным подразделом, СМО удерживает сумму данного превышения со счета за следующий отчетный период (то есть месяц).

Согласно пункту 129 Правил ОМС при превышении в отчетном месяце объема средств, направленных в медицинскую организацию в соответствии с заявкой на авансирование медицинской помощи, над суммой счета на оплату медицинской помощи, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в следующем месяце размер заявки на авансирование медицинской помощи уменьшается на сумму средств указанного превышения, за исключением случаев, установленных частью 6 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, связанных с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту.

Таким образом, с учетом положений Тарифного соглашения и положений Правил ОМС, а также учитывая, что выделение дополнительных средств из нормированного страхового запаса территориального фонда не требуется, страховая медицинская организация должна ежемесячно оплачивать медицинскую помощь, оказанную медицинской организацией, а при превышении планового месячного объема, уменьшать сумму финансирования медицинской организации на следующий месяц, но в пределах годового объема финансовых средств, установленного решением Комиссии на соответствующий год.

То есть само по себе превышение медицинской организацией в отдельном месяце или квартале объемов оказанной медицинской помощи при соблюдении годовых лимитов финансирования, установленных территориальной программой и распределенных Комиссией между медицинскими организациями, не может служить основанием для отказа в оплате оказанных медицинских услуг.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что Правила ОМС, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, были отмены в связи с утверждением Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н новых Правил ОМС, которые с учетом сложившейся практики уже не предусматривают поквартальную разбивку объемов медицинской помощи, устанавливаемых на год.

В рамках дела № А78-3608/2021 судами установлено, что годовой лимит финансирования истца в данном случае не был превышен, а, соответственно, отказ ответчика оплатить медицинские услуги, оказанные истцом в пределах, установленных для него годовых объемов, является неправомерным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Эта обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего и законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность в размере 685 968,95 руб., которая складывается из отклоненных ответчиком 30 стационарных случаев оказанных медицинских услуг в марте, мае, июне 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен в рамках дела № А78-3608/2021.

Ответчик надлежащим образом свои обязанности по оплате исполнил - 11.07.2024.

Исполнение обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Подпунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что ответчик несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору, в виде уплаты истцу за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Обязанность ответчика по оплате услуг предусмотрена пунктом 4.1 договора, в котором указано, что ГК «Забайкалмедстрах» обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - тарифы), в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательных медицинского страхования (далее - территориальный фонд) путем перечисления указанных средств на расчетный счет Организации на основании предъявленных Организацией счетов и реестров счетов, до 22 числа каждого месяца включительно.

Ответчик полагает, что днем возникновения нарушения срока перечисления денежных средств является вступление в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу №А78-3608/2021, просит учесть, что при поступлении от ТФОМС Забайкальского края денежных средств, ответчик перечислил их в течение трех рабочих дней, в связи с чем неустойка начислению не подлежит.

Истец считает, что с момента отклонения ответчиком части стационарных случаев за март, май, июнь 2018 года каждый день является днем возникновения нарушения срока перечисления денежных средств, полагает, что правовая определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочки обязательств по договору, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете руководствовался ставкой ЦБ РФ – 16%, действовавшей на день прекращения обязательства - 11.07.2024.

Согласно пункту 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»  (далее – Постановление №49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 43 Постановление №49 по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Проанализировав условия договора, суд соглашается с расчетом истца, поскольку в ином случае ответчик получает преимущественное положение, в случае возникновения споров между сторонами при исполнении договора.

Доводы ответчика о пропуске истцом срок исковой давности, судом отклонены по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании неустойки считается не истекшим в части начисления неустойки за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого неустойка начислена.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08, 21.12.2010 N 11236/10, от 15.01.2013 N 10690/12, от 05.03.2013 N 13374/12, а также Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411.

20.12.2023 истец обратился к ответчику с претензий (требованием об оплате неустойки за неоплаченные медицинские услуги за 2018 год).

25.01.2024 истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец начислил неустойку за период с 25.12.2020 по 10.07.2024 (с учетом уточнений).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки не истек (с учетом претензионного срока).

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 3 Закона N 326-ФЗ).

Деятельность ответчика в сфере обязательного медицинского страхования обеспечена за счет средств третьего лица, согласно договору №8ф от 01.01.2018.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с 25.12.2020  по 10.07.2024 в размере 473 410, 03 руб.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки суд отклоняет, поскольку они заключаются в несогласии с установленными фактическими обстоятельствами и примененным правовым подходом в рамках дела №А78-3608/2021, заявленные истцом требования в части взыскания неустойки носят акцессорный характер и по общему правилу зависят от судьбы основной задолженности.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, считает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере приведёт к получению истцом необоснованной выгоды.

Рассмотрев требования истца и ходатайство ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также согласно разъяснениям пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, законодатель допускает снижение неустойки до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

В расчете истца применена 1/300 ставки ЦБ РФ – 16%, действовавшей на день прекращения обязательства - 11.07.2024.

Отсутствие у ответчика денежных средств, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ.

В силу статьи 401 ГК РФ ответчик должен был принять все необходимые меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Дополнительного соглашения между сторонами об отсрочке либо перенесении сроков оплаты заключено не было.  Доказательств невозможности исполнения ответчиком спорного договора в части обязательства по оплате по вине истца ответчиком в материалы дела также не представлено.

В рамках дела №А78-3608/2021 установлены обстоятельства обоснованности и правомерности исковых требований истца по основному долгу в размере 685 968,95 руб., истец предъявил к оплате медицинские услуги в пределах объемов ОМС. Данную задолженность ответчик должен был оплатить в 2018 году, однако оплатил 11.07.2024.

Ответчик длительное время неправомерно не производил оплату оказанных услуг, следовательно, обязан нести ответственность за неисполнение условий договора, пени в размере 473 410,03 руб. соразмерны последствиям нарушенного обязательства, на истца возложена обязанность оказывать медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках программы ОМС, которую истец исполнил в 2018 году, однако своевременную оплату не получил.

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330 ГК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, с учетом увеличенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000,72 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-Санитарная часть № 107 Федерального медикобиологического агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 473 410,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 467,28 руб., всего – 482 877,31 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,72 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                             Т.А. Гурулёва