650/2023-41855(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-6716/2023

Дело № А41-5036/23

27 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Погонцева М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мегалит»  определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 по делу №  А41- 5036/23, принятое судьей Е.В. Самороковской, по иску Истринского  районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области к  ООО Специализированный застройщик "Жилой квартал 2" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) третье лицо: Управление федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО2 о признании  права собственности; об обязании,  

УСТАНОВИЛ:

Истринский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по  Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик "Жилой квартал 2" (далее – ответчик) с  требованиями о признании за ответчиком права собственности в отношении  квартир с кадастровыми номерами 50:13:0070215:1512, 50:13:0070215:1787,  50:13:0070215:1748, 50:13:0070215:1761, 50:13:0070215:1790, 50:13:0070215:1796,  50:13:0070215:1797, 50:13:0070215:1803, 50:13:0070215:1806, 50:13:0070215:1807,  50:13:0070215:1408, 50:13:0070215:1409, 50:13:0070215:1418, 50:13:0070215:1422,  50:13:0070215:1431, 50:13:0070215:1434, 50:13:0070215:1438, 50:13:0070215:1442,  50:13:0070215:1447, 50:13:0070215:1451, 50:13:0070215:1455, 50:13:0070215:1456,  50:13:0070215:1459, 50:13:0070215:1471, 50:13:0070215:1473, 50:13:0070215:1474,  50:13:0070215:1482, 50:13:0070215:1487, 50:13:0070215:1505, 50:13:0070215:1506,  50:13:0070215:1511, 50:13:0070215:1515, 50:13:0070215:1518, 50:13:0070215:1521,  50:13:0070215:1536, 50:13:0070215:1548, 50:13:0070215:1558, 50:13:0070215:1559,  50:13:0070215:1560, 50:13:0070215:1561, 50:13:0070215:1564, 50:13:0070215:1592,  50:13:0070215:1593, 50:13:0070215:1597, 50:13:0070215:1600, 50:13:0070215:1619,  

50:13:0070215:1644, 50:13:0070215:1653, 50:13:0070215:1654, 50:13:0070215:1655,  50:13:0070215:1656, 50:13:0070215:1660, 50:13:0070215:1663, 50:13:0070215:1669,  50:13:0070215:1671, 50:13:0070215:1672, 50:13:0070215:1673, 50:13:0070215:1687,  50:13:0070215:1689, 50:13:0070215:1696, 50:13:0070215:1704, 50:13:0070215:1713,  50:13:0070215:1714; об обязании ответчика и третье лицо осуществить действия  для регистрации права собственности ответчика квартиры.  

От Общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» поступило  ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 по делу   № А41-5036/23 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной  ответственностью «Мегалит» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Мегалит» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что  судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в  отсутствие ООО «Мегалит», Истринского районного отдела судебных приставов  ГУФССП России по Московской области, ООО Специализированный застройщик  "Жилой квартал 2", Управления федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

ФИО3 Сергеевны возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Заявляя ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица Общество с  ограниченной ответственностью «Мегалит» указало, что судебный акт по  настоящему делу может затронуть его права, так как в рамках уголовного дела №  12102450020000077 Общество с ограниченной ответственностью «Мегалит»  признано потерпевшим, на спорные квартиры наложен арест. Общество с  ограниченной ответственностью «Мегалит» в обоснование ходатайства указывает,  что компенсация ущерба потерпевшего в рамках уголовного дела планируется за  счет указанного спорного имущества.  

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции  руководствовался тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Мегалит»  не является участником спорных правоотношений и при вынесении решения не  будут делаться выводы о правах и законных интересах Общества с ограниченной  ответственностью «Мегалит».  

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, не  находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на  их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут  быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к  участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение  (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Определение об отказе во вступление третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть  обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований  относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица,  которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных  интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и  обязанности по отношению к одной из сторон.  

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье  лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник  материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое  является предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у  третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица  арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и  определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к  предмету по первоначально заявленному иску.  

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является  то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.  

При вынесении определения в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен  установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле,  правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу  повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.  

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, является предотвращение  неблагоприятных для них последствий.  

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь  ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения  дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться  материально-правовые отношения с одной из сторон.  

Как следует из заявленных требований, в настоящем случае рассматривается  заявление Истринского районного отдела судебного пристава ГУФССП России по  Московской области к ООО специализированный застройщик "Жилой квартал 2" с  требованиями о признании за ответчиком права собственности в отношении  квартир с кадастровыми номерами 50:13:0070215:1512, 50:13:0070215:1787,  50:13:0070215:1748, 50:13:0070215:1761, 50:13:0070215:1790, 50:13:0070215:1796,  50:13:0070215:1797, 50:13:0070215:1803, 50:13:0070215:1806, 50:13:0070215:1807,  50:13:0070215:1408, 50:13:0070215:1409, 50:13:0070215:1418, 50:13:0070215:1422,  50:13:0070215:1431, 50:13:0070215:1434, 50:13:0070215:1438, 50:13:0070215:1442,  50:13:0070215:1447, 50:13:0070215:1451, 50:13:0070215:1455, 50:13:0070215:1456,  50:13:0070215:1459, 50:13:0070215:1471, 50:13:0070215:1473, 50:13:0070215:1474,  50:13:0070215:1482, 50:13:0070215:1487, 50:13:0070215:1505, 50:13:0070215:1506,  50:13:0070215:1511, 50:13:0070215:1515, 50:13:0070215:1518, 50:13:0070215:1521,  50:13:0070215:1536, 50:13:0070215:1548, 50:13:0070215:1558, 50:13:0070215:1559,  50:13:0070215:1560, 50:13:0070215:1561, 50:13:0070215:1564, 50:13:0070215:1592,  50:13:0070215:1593, 50:13:0070215:1597, 50:13:0070215:1600, 50:13:0070215:1619,  50:13:0070215:1644, 50:13:0070215:1653, 50:13:0070215:1654, 50:13:0070215:1655,  50:13:0070215:1656, 50:13:0070215:1660, 50:13:0070215:1663, 50:13:0070215:1669,  50:13:0070215:1671, 50:13:0070215:1672, 50:13:0070215:1673, 50:13:0070215:1687,  50:13:0070215:1689, 50:13:0070215:1696, 50:13:0070215:1704, 50:13:0070215:1713,  50:13:0070215:1714; об обязании ответчика и третье лицо осуществить действия  для регистрации права собственности ответчика квартиры.  

Обосновывая необходимость своего участия в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Мегалит»  указывает, что компенсация ущерба потерпевшего в рамках уголовного дела  планируется за счет спорного имущества (квартир).  

Также заявитель апелляционной жалобе указывает, что настоящий спор  инициирован для преодоления препятствия в виде ареста, с целью реализации  вывода активов ООО специализированный застройщик "Жилой квартал 2".  

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что решение  по данному делу вне зависимости от результата рассмотрения, как в случае  удовлетворения, так и в случае отказа в удовлетворении заявленных требований не  повлияет на объем прав и обязанностей ООО «Мегалит» относительно  предполагаемого права на получение компенсации ущерба потерпевшего в рамках  уголовного дела.  

ООО «Мегалит» не представлено достаточных доказательств в обоснование  привлечения его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Не представлено обоснования о том каким-образом вопрос рассмотрения  спора о признании за ответчиком права собственности в отношении спорных  квартир может повлиять на его права и обязанности.  

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по  себе не является основанием для привлечения его к участию в деле, поскольку по  смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть  принят судебный акт.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы  суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании  

материалов дела, при правильном применении норм действующего  законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 года по  делу № А41-5036/23 оставить без изменения – апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в  месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 Cудья М.И. Погонцев