АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25229/2019

город Кемерово

20 января 2020 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 19 декабря 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ППЗ" (Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого  городского округа "Центральная  ТЭЦ" (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 395 242,25 рублей

у с т а н о в и л :

ООО  "Торговый дом ППЗ"(далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МКП "Центральная  ТЭЦ" (далее по тексту – ответчик) задолженности в размере 386 104,80 рублей, пени за период с 08.07.2019 по 21.10.2019 в размере 9 137,45 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности за период с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки для предоставления отзыва в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления №№ 65097138523966, 65097138523942).

Дело рассмотрено судом 19.12.2019 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

13.01.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 19.12.2019 по делу №А27-25229/2019, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражным судом подлежит составлению мотивированное решение.

Как следует из поступившего искового заявления, требования истца со ссылкой на ст. 309, 310 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора на поставку подшипников №ТМЦ348/19 от 29.05.2019.

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ст. 527 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили договор на поставку подшипников №ТМЦ348/19, согласно которого поставщик обязался передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить подшипники (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора заказчик производит платежи в счет оплаты Товара на условиях отсрочки платежа в срок 30 дней с момента поставки каждой партии товара, на основании результатов приемки, при условии предоставления поставщиком оригиналов подтверждающих качество товара (партии товара) документов, накладных и счетов-фактур, универсальных передаточных документов, соответствующих результатам приемки и оформленных в соответствии с требованиями законодательства.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 386 104,80 рублей. Факт поставки товара подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 06.06.2019 №1056, от 21.06.2019 № 1186 и со стороны ответчика не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности ответчиком не оплачена, доказательств такой оплаты материалы дела не содержат. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются, документально не опровергнуты.

Досудебный порядок урегулирования спора признан судом соблюденным, истцом совместно с исковым заявлением представлены претензия от 07.08.2019 исх. №4465-85/К, почтовое уведомление о вручении претензии ответчику.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением обязательств по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании пени в порядке п. 7.6 договора за период с 08.07.2019 по 21.10.2019 в размере 9 137,45 рублей, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснений, изложенных в п.  65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п. 7.6 договора, стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения (п. 38 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Расчет неустойки за взыскиваемый период проверен судом, признан не верным. Судом установлено, что расчет пени истцом произведен, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, равной 7 %, в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ко всему периоду просрочки оплаты ключевая ставка ЦБ РФ, равная 6,25 % (действующая на дату вынесения судом решения по делу). Таким образом, по расчету суда размер неустойки за заявленный период составит 8 218,33рублей.

При названных обстоятельствах удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.07.2019 по 21.10.2019 в размере 8 218,33 рублей, а также неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 7.3 заключенного сторонами договора.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска при частичном удовлетворении исковых требования истца относятся  на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Новокузнецкого  городского округа "Центральная  ТЭЦ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Торговый дом ППЗ" задолженность по оплате товара, поставленного по договору от 29.05.2019 №ТМЦ348/19 по УПД от 06.06.2019 №1056, от 21.06.2019 №1186, в размере 386 104,80 рублей, неустойку за период с 08.07.2019 по 21.10.2019, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 6,25 %,  в размере 8 218,33 рублей, а также неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате товара, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 879,64 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      А.Л. Потапов