АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11314/2019

20 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова  при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ПОСЕЛКА БУЛАНАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (с учетом определения от 07.06.2019)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 340499 руб.  53 коп.,

при участии в судебном заседании 

11.09.2019:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

18.09.2019: в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось с иском в суд к Муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа "ПРОГРЕСС" (далее – ответчик) о взыскании 340 499 руб.  53 коп., в том числе 326 377 руб. 50 коп. – долг по оплате тепловой  энергии, поставленной в сентябре – ноябре 2018 года, 14 122 руб. 03 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.2018 по 30.01.2019, взыскании неустойки за период с 31.01.2019 по день оплаты суммы долга.

Определением суда от 07.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

22.03.2019, 27.03.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

19.04.2019 от истца поступили возражения на отзыв.

Определением суда от 30.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Артемовского городского округа.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 29.04.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "ПРОГРЕСС" на надлежащего – Муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ПОСЕЛКА БУЛАНАШ".

В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением суда от 07.06.2019 ходатайство истца удовлетворено, Муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ПОСЕЛКА БУЛАНАШ" привлечено в качестве ответчика.

В судебном заседании 05.08.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 326 377 руб. 50 коп. – основной долг, 46 134 руб. 71 коп. – неустойка, начисленная за период с 10.10.2018 по 20.07.2019, взыскать неустойку по день оплаты суммы долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.07.2019 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 11.09.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 326 377 руб. 50 коп. – основной долг, 51 869 руб. 69 коп. – неустойку, начисленную за период с 11.10.2018 по 10.09.2019, взыскании неустойки за период с 11.09.2019 по день оплаты суммы долга. 

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.09.2019 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 11.09.2019, был объявлен перерыв до 18.09.2019 до 12 час. 45 мин.

После перерыва произведена замена лица ведущего протокол на помощника судьи А.В.Шайдурову. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителей сторон.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из представленных в материалы дела документов, тепловые вводы жилого фонда поселка Буланаш Артемовского района изъяты у МУП «Прогресс» и закреплены на праве хозяйственного ведения за  Муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ПОСЕЛКА БУЛАНАШ", что подтверждается дополнительным соглашением № 6 от 11.12.2017 к договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 28.11.2017 № 2017/03, распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа № 596 от 11.12.2017.

Как указывает истец, за период с сентября 2018 по ноябрь 2018 года истцом  были поставлены ответчику теплоэнергия и теплоноситель, стоимость которых согласно расчетным документам истца составила 326 377 руб. 50 коп.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за переданную тепловую энергию послужило основанием для обращения общества с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абз. 3 п. 33  постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (счета и акты). Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о полном выполнении обязательств по оплате задолженности за спорный период, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Суд отмечает, что возражения третьего лица, Администрации, изложенные в отзыве, не подтверждены надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть приняты судом.

Доводы третьего лица о том, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии и тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, может быть возложена на владельца тепловых сетей, судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что тепловые вводы жилого фонда поселка Буланаш Артемовского района переданы ответчику.

Также суд отмечает, что негативные последствия неосуществления регистрации соответствующего вещного права за предприятием не может быть возложено на  лицо, от которого совершение указанных действий не зависит – на истца (определение Верховного Суда РФ от 12.08.2019 №309-ЭС19-369 по делу № А60-6788/2018).

Судом также отклоняются доводы третьего лица о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования, исходя из следующего.

По смыслу ч. 3 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала, то есть повторяются судебные, а не досудебные процедуры.

При этом, требование о соблюдении истцом досудебного урегулирования спора направлено на скорейшее его разрешение во внесудебном порядке посредством добровольного удовлетворения ответчиком требований истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятием предпринимались попытки по урегулированию разногласий с истцом непосредственно после его привлечения к участию в настоящем деле, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку оснований для вывода о наличии обстоятельств, указывающих на реальную возможность урегулирования сторонами спора в претензионном порядке, не имеется, норма, содержащаяся в п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения разумного срока судопроизводства и обеспечения правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота, применению не подлежит.

Поскольку оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в адрес ответчика в общей сумме        326 377 руб. 50 коп., являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 51 869 руб. 69 коп. - неустойку, начисленную за период с 11.10.2018 по 10.09.2019 на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной за период с сентября по ноябрь 2018 года, надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 51 869 руб. 69 коп. – неустойки, начисленной за период с 11.10.2018 по 10.09.2019 на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», неустойки с 11.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет неустойки – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.10.2018 по 10.09.2019 в сумме 51 869 руб. 69 коп., неустойки за период с 11.09.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований в части неустойки, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ПОСЕЛКА БУЛАНАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 378 247 руб. 19 коп., в том числе 326 377 руб. 50 коп. – основной долг, 51 869 руб. 69 коп. – неустойка, а также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 810 руб. 00 коп.

Неустойка подлежит начислению и взысканию за период с 11.09.2019 в порядке п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической уплаты суммы основного долга.

2.Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ПОСЕЛКА БУЛАНАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 755 руб. 00 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов