РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267135/23-77-2002

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № б/н от 07.03.2023г, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЮША" (117279, 

<

...>, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ VII КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.04.2005),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУРСАК" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, АКУЛОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: 5032240396

о взыскании 1 419 507 руб. 89 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЮША" обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2  о взыскании задолженности по постоянной составляющей арендной платы в размере 868 823 руб. 00 коп., задолженности по переменной составляющей арендной платы в размере 77 515 руб. 89 коп., неустойки в размере 8928 480 руб. 92 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды оборудования от 09.04.2019 № БАУР-4/19, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606,  614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме  по доводам искового заявления.

Определением суда от 20.11.2023г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУРСАК".

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,  требования истца не оспорили, отзывы на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца,  оценив представленные письменные доказательства,   арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО «НАДЮША» (Арендодатель, истец) и ООО «БАУРСАК» (Арендатор) был заключен Договор аренды № БАУР-4/19 от 09.04.2019 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. VII, ком. 1, 16, 17, 18 общей площадью 85 кв. м.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 11.04.2019.

Пунктом 5.1 договора установлен срок действия договора по 31.03.2022, включительно.

15 июля 2021 года права и обязанности по данному Договору были переданы ИП ФИО3 (ответчик)  на основании Соглашения о перенайме № 1.

Согласно п. 1.5 соглашения, объем прав указан в акте приема-передачи прав и обязанностей.

Права и обязанности арендатора переданы по акту от 31.07.2021.

Согласно п. 2.3 соглашения, новый арендатор отвечает по всем обязательствам, возникшим у арендатора перед арендодателем в период заключения и исполнения договора аренды.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 6 от 14.03.2022, ставка постоянной части арендной платы составляет 324 500 руб. в месяц с 01.04.2022.

Также указанным дополнительным соглашением установлен срок действия договора на неопределенный срок.

Согласно п. 4.5.1 договора, постоянная составляющая подлежит оплате ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.5.2 договора, переменная составляющая подлежит оплате не позднее десяти рабочих дней с момента получения арендатором счета на оплату переменной составляющей арендной платы – начиная с первого месяца пользования объектом после подписания акта приема-передачи объекта.

Впоследствии стороны пришли к соглашению о расторжении с 21 марта 2023 года договора аренды с  21 марта 2023 года (пункт 1 Соглашения о расторжении).

В соответствии с Договором аренды (с учётом Соглашения о перенайме № 1) ответчик обязался оплачивать истцу арендную плату в установленный Договором аренды срок за арендуемое помещение.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил  постоянную составляющую арендной платы за январь 2023 года -324 500 руб., за февраль 2023 года - 324 500 руб. и за период с 01 по 21 марта 2023 года -219 823 руб.  в размере 868 823 рублей,  а также  переменную  часть составляющей арендной платы с 01 декабря 2022 по 21 марта 2023 года в  размере 77 515 руб. 89 коп.

Направленная ответчику претензия  оставлена последним без удовлетворения.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды от 09.04.2019 № БАУР-4/19,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность   по постоянной составляющей арендной платы в размере 868 823 руб. 00 коп. и задолженность по переменной составляющей арендной платы в размере 77 515 руб. 89 коп., всего в размере 946 338  руб. 89 коп.,  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей  в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 7.8 договора неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки  неустойку за период с 05.12.2022 по 25.01.2024 в размере 8 928 480 руб. 92 коп.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден.

Изучив расчет суммы пени, представленный  истцом, суд  считает его обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в размере 8 928 480 руб. 92 коп.  так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер неустойки  соответствует представленному расчету.

Размер неустойки  суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика  в полном объеме от суммы иска,  поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 394,  606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.04.2005) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЮША"  (117279, 

<

...>, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ VII КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 946 338 (Девятьсот сорок шесть тысяч триста тридцать восемь) руб. 89 коп., неустойку за период с 05.12.2022 по 25.01.2024 в размере 8 928 480 (Восемь миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 92 коп. 

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.04.2005) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 72 374 (Семьдесят две тысячи триста семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова