АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-17231/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

19.06.2024                                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024

Полный текст решения изготовлен  19.06.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя:

от истца: ФИО1 – доверенность от 11.09.2023, 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТК Транзит» к обществу с ограниченной ответственностью «ГК-Аурум» о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 338 005,43 руб.,

 третье лицо:  ООО «Гарт», г. Красноярск 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТК Транзит» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК-Аурум» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 19.06.2023 №19/06/2023 в размере 1 228 776 руб., неустойки в размере 109 229, 43 руб.

Ответчик против заявленных требований возражает, указывает, что данный товар не получал, УПД не подписывал, в налоговую декларацию получение товара включил ошибочно, в связи с чем, в дальнейшем данная поставка была исключена. Также, договором поставки участие третьих лиц не предусмотрено. В представленном ООО «Гарт» путевом листе № 937 от 21.06.23г. в наименовании и адресе заказчика, в чье распоряжение отправлено транспортное средство указано ООО «СТК Транзит». В ТТН № 1315 от 21.06.23г., представленной ООО «Гарт», в строке «Грузополучатель» и «Плательщик» указано ООО «СТК Транзит». В транспортном разделе ТТН № 1315 от 21.06.23г. в строке «Пункт разгрузки» так же указано ООО «СТК Транзит», а в строке «Переадресовка» вручную внесена информация о переадресации (ООО «ГК-АУРУМ»), при этом ООО «Гарт» не представляет доверенность на получение ТМЦ третьим лицом, в адрес которого делается переадресация, хотя в договоре поставки № 30 от 20.06.23г, заключенном между ООО «СТК Транзит» и ООО «Гарт», в и. 2.3. указано, что полномочия представителя Покупателя (Получателя) подтверждается доверенностью. Более подробно возражения изложены в отзыве, дополнении.

Третье лицо ООО «Гарт» в пояснениях указало, что заявка на отгрузку товара в адрес грузополучателя ООО «ГК-Аурум» от «СТК Транзит» производилась в телефонном режиме  от директора ФИО2 руководителю ООО «Гарт» ФИО3  Был в сообщен адрес и номер телефона приемщика.  Товар был передан  ООО «ГК-Аурум»  на основании товарно-транспортной накладной № 1315  от 21.06.2023. Доверенность на получение товара нам не передавалась. 

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

19.06.2023 ООО «СТК Транзит» (поставщик) и ООО «ГК-Аурум» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № 19/06/023, в соответствии с которым поставщик обязуется в течении срока действия договора поставлять и передать в собственность  покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар (п. 1.1 договора).

Договор содержит подписи и печати  продавца и покупателя. 

Покупатель осуществляет 100% предоплату товара в течении 3-х календарных дней с даты получения счета или спецификации (п. 4.1 договора).

Во исполнений условий договора поставщик выставил в адрес покупателя счет на оплату от 26.06.2023 №2606 на сумму 1 528 776 руб.

Как указывает  истец, 26.06.2023г. поставщик поставил в адрес покупателя нефтепродукты - дизельное топливо низкозастывающее в количестве 29 976 литров на общую сумму 1 528 776,00 рублей, в том числе НДС.

  В качестве доказательства исполнения своей обязанности по договору поставки ответчиком  истцом представлены универсальный передаточный документ № 10 от 26.06.2023 (со стороны ООО «ГК-Аурум»  не подписан), товарно-транспортная накладная от 21.06.2023.

 07.07.2023 истец направил в адрес ответчика экспресс почтой товарно - транспортную накладную от 21.06.2023 и УПД №10 от 26.06.2023г. (почтовые квитанции от 07.07.2023г. РПО № ED 266249394 RU). 

12.07.2023  указанное письмо  получено ответчиком (согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции)

21.08.2023. истец направил в адрес покупателя ценным письмом с описью вложения претензию с требованием погасить задолженность по договору в размере 1 528 776,00 руб., а также оплатить договорную неустойку за просрочку оплаты товара по состоянию на 21.08.2023г. в размере 79 496 руб.

После предъявления претензии 29.08.2023 ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 300 000 руб. по платежному поручению №159 от 29.08.2023 (назначение платежа – оплата по счету №2606 от 26.06.2023).

В связи с тем, что ответчиком претензия  удовлетворена не в полном объеме, истец обратился в суд с иском по настоящему делу. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из письменного отзыва, представленного ответчиком, усматривается,  что все доводы ответчика, появившиеся лишь после обращения истца с настоящим заявлением в суд, относительно отсутствия у него обязанности по оплате поставленного товара, сводятся к отрицанию самого факта поставки по нему  товара со ссылкой на то, универсальный передаточный документ, представленный истцом, не подписывался,  товар по договору   ответчик не получал.

Вместе с тем,  в ходе рассмотрения спора  ответчик  факт заключения договора не оспорил.

          В деле  имеются доказательства  частичной  оплаты товара по счету на сумму  1 528 776 руб.

          Оплата произведена ответчиком  уже после предъявления претензии 29.08.2023 по платежному поручению №159 от 29.08.2023 (назначение платежа – оплата по счету №2606 от 26.06.2023).

Из данных документов однозначно  понятно, в отношении какого  обязательства произведена   частичная оплата.

Каких-либо претензий от ответчика в адрес истца не заявлялось, в том числе,  после получения претензии и частичной оплаты.

Все доводы  появились уже после  обращения истца в суд.

           Третье лицо ООО «Гарт»  в  пояснениях указало, что заявка на отгрузку товара в адрес грузополучателя ООО «ГК-Аурум» от «СТК Транзит» производилась в телефонном режиме  от директора ФИО2 руководителю ООО «Гарт» ФИО3  Был в сообщен адрес и номер телефона приемщика.  Товар был передан  ООО «ГК-Аурум»  на основании товарно-транспортной накладной № 1315  от 21.06.2023. Доверенность на получение товара нам не передавалась.

           В товарно-транспортной накладной  имеется переадресация на  ООО «ГК-Аурум», в графе «груз  получил» расписался  начальника  участка   ФИО4 

Ответчик  в ходе рассмотрения  спора наличие в штате своей организации сотрудника с фамилией  ФИО4, обладающего полномочиями на получения товара от имени организации, не опроверг.

Ограничился лишь  доводами о том, что  товарно-транспортная накладная подписывается в момент передачи товара. Следовательно, должна быть в наличии у ответчика  тоже.

         ООО «СТК Транзит»  представлена  в материалы дела  налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2023г. (с отметкой о получении налоговым органом), в которой в разделе 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» (стр.45-46 декларации) отражена операция по продаже покупателю ООО «ГК Аурум» топлива:

код вида операции (строка 010) - 01 (отгрузки (передача) товаров (работ, услуг), имущественных прав)

номер счет-фактуры продавца (строка 020) - 10 дата счет-фактуры продавца (строка 020) - 26.06.2023г.

ИНН/КПП покупателя (строка 100) - 

<

***>/422301001

стоимость продаж по счету-фактуре в рублях и копейках (строка 160) - 1 528 776 руб. стоимость продаж, облагаемых налогом, по счет-фактуре (без налогов), в рублях, копейках по ставке 20% (строка 170) - 1 273 980 руб.

сумма налога по счету-фактуре в рублях и копейках, по ставке 20% (строка 200) - 254 796

руб.

   Таким образом, отраженная истцом в налоговой декларации по НДС операция полностью соответствует сведениям, указанным в УПД №10 от 26.06.2023г.

Определением суда от 29.11.2023 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области - Кузбассу  истребована  по ООО «ГК- Аурум» (ИНН 

<

***> КПП 422301001 ОГРН 

<

***>) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023г. с приложением книги покупок за 2 квартал 2023 года.

  Из представленной книги покупок ООО «ГК-Аурум» за 2 квартал 2023г. также следует отражение в налоговом учете операции по приобретению у истца топлива на основании УПД №10 от 26.06.2023г.: в столбце код вида операции книги покупок указано 01 (приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав), в столбцах СФ указаны № (стр.020) и дата (стр.030) счет - фактуры: №10 от 26.06.2023г., дата принятия на учет указана 26.06.2023г.; в столбцах сведения о продавце указаны ИНН (стр.130), КПП (стр.130) продавца: ИНН 

<

***> КПП 421401001 (это ИНН и КПП ООО «СТК Транзит»).

Таким образом, в  налоговом учете ответчик ООО «ГК Аурум» отразило хозяйственную операцию по приобретению топлива у ООО «СТК Транзит» на основании УПД №10 от 26.06.2023г.

Доводы ответчика о том, что в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023г. ошибочна отражена операция по УПД №10 от 26.06.2023г., что заявленная сумма НДС по УПД №10 от 26.06.2023 по налоговой декларации ответчика к возмещению 64 405,72 руб., не соответствует сумме НДС по  операции, отраженной в налоговой декларации истца - 254 796 руб.,  судом отклонены.

Согласно п.1.1, ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты могут быть заявлены в налоговых периодах (кварталах) в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории РФ товаров (работ, услуг). Соответствующие разъяснения также содержаться в Письме Минфина России от 04.09.2018 №03-07-11/63070 «О принятии к вычету НДС на основании одного счета-фактуры частями в разных налоговых периодах в течение трех лет после принятия на З'чет товаров (работ, услуг)»).

Таким образом, налоговое законодательство РФ позволяет принимать к вычету налог на добавленную стоимость на основании одного счета-фактуры частями в разные налоговые периоды в течение трех лет после принятия на учет  товаров (работ, услуг).

При этом суд отмечает, что корректировка  налоговой декларации  по НДС были  совершены ответчиком   уже после обращения в суд.

Разумных пояснений по факту корректировки первоначально представленных сведений в отчетности и отражения операций обществом в книге покупок, а также доказательств ошибочности представленных сведений, стороной ответчика  не представлено.

Указанные обстоятельства вызывают сомнения в добросовестности ответчика.

При этом, в книге продаж истца, спорный счет-фактура указан.

Проверяя возражения ответчика относительно недоказанности факта поставки по договору, суд считает их неубедительными и опровергаемыми представленной истцом в дело доказательственной базой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что совокупностью собранных в материалы дела доказательств подтверждается факт поставки истцом товара в адрес ответчиком на сумму 1 528 776, следовательно, товар подлежит оплате.

Учитывая изложенное, требование об оплате долга в размере 1 228 776 руб. (с учетом частичной оплаты) подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств (п. 5.2 договора).

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки  по состоянию на 11.09.2023  в размере 109 229, 43 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК-Аурум» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-Транзит» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 228 776 руб., неустойку в размере 109 229, 43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 380 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

 Судья                                                                                               Е.В. Верховых