АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1374/2024

Дело № А49-413/2023

г. Казань

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Хисамова А.Х., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищество собственников жилья «Лядова, 60»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024

по делу № А49-413/2023

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Лядова, 60» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о приведении общего имущества многоквартирного дома в исходное (проектное) состояние, третьи лица: Прокуратура Пензенской области, администрация города Пензы, муниципальное унитарное предприятие «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации», Социальное управление города Пензы, Пензенская областная организация всероссийского общества инвалидов, Октябрьское общество инвалидов, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Лядова, 60» г. Пенза (далее – ТСЖ «Лядова, 60», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о возложении на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее – Управление, ответчик) обязанности демонтировать установленные им пандусы с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 60 по ул. Лядова (пандус рядом с подъездом № 2 дома № 60 по ул. Лядова для обеспечения подъема (заезда) маломобильным группам населения с проезжей части на тротуар (возведенная конструкция вмонтирована в проезжую часть); пандус, установленный рядом с входной группой для обеспечения подъема (заезда) маломобильным группам на крыльцо подъезда; пандус, установленный непосредственно в подъезде № 2 с целью обеспечения подъема (подъезда) маломобильным группам на первый этаж. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Пензенской области, Администрация города Пензы, МУП «ОГСАГиТИ» г. Пензы, Социальное управление города Пензы, Пензенская областная организация Всероссийского общества инвалидов, Октябрьское общество инвалидов, ФИО1.

Возражая на иск, прокурор Пензенской области в отзыве от 02.08.2023 № Исорг-8-1164-23/-20560001 указывал, что по инициативе органов прокуратуры председателем Октябрьской районной общественной организации Пензенской областной общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» ФИО2 произведен осмотр выполненных работ по приспособлению жилого помещения и общего имущества МКД для нужд инвалида, по результатам которого установлено, что работы выполнены в соответствии с проектом и с учетом потребностей ФИО1; получено экспертное заключение Приволжского филиала (с дислокацией в г. Нижний Новгород) ФГКУ «Судебно-экспертный центр» Следственного Комитета Российской Федерации от 25.05.2023 № СТЭ0077/07, согласно которого выполненные работы по приспособлению общедомового имущества многоквартирного дома № 60 по ул. Лядова в г. Пензе соответствуют условиям проектной документации и локальным сметным расчетам, а именно выполнены работы по устройству пандуса с ограждением на крыльце, устройство пандуса в подъезде.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024, исковые требования ТСЖ «Лядова, 60» о приведении общего имущества многоквартирного дома в исходное (проектное) состояние оставлены без удовлетворения, судебные расходы отнесены на истца.

ТСЖ «Лядова, 60» в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. 

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в отзыве на жалобу просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагает, что установленные пандусы никому не мешают, не создают помех, наоборот, удобны при спуске малолетних граждан, для матерей с колясками, и для детей с велосипедами.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку считает выводы судов основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ «Лядова, 60» осуществляет управление многоквартирным домом № 60 по улице Лядова г. Пензы на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме от 06.05.2016, оформленного протоколом очно-заочного общего собрания (27.07.2016 – 03.08.2016).

ФИО1 с 2002 года является инвалидом II группы бессрочно, использующим кресло-коляску, проживает в квартире № 41 на первом этаже многоквартирного дома № 60 по ул. Лядова в г. Пензе (далее – МКД).

Названная трехкомнатная квартира общей площадью 66,6 кв.м предоставлена ФИО1 на семью в составе четырех человек по договору социального найма от 31.01.2019 № 23/19 во исполнение решения Ленинского районного суда г. Пензы от 29.10.2018, которым на администрацию города Пензы возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания инвалида, находящееся в г. Пензе, на состав семьи четыре человека, с учетом права на дополнительную жилую площадь, ввиду наличия заболевания, дающего инвалиду, страдающему им, права на дополнительную жилую площадь.

Летом 2022 года в указанном МКД за счет средств бюджета г. Пензы были установлены три пандуса для обеспечения доступа маломобильным группам населения (МГН): рядом с подъездом № 2 дома для обеспечения подъема (заезда) с проезжей части дороги на тротуар (возведенная конструкция вмонтирована в проезжую часть); рядом с входной группой для обеспечение подъема (заезда) на крыльцо подъезда; непосредственно в подъезде с целью обеспечения подъема (подъезда) на первый этаж.

Товарищество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что пандусы установлены ответчиком по собственной инициативе, без решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а также без изучения и анализа технических характеристик многоквартирного дома, с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 60 по ул. Лядова (земельный участок, конструктивные элементы дома), и размещены в местах общего пользования (входная группа дома, земельный участок, лестница), с нарушением жилищного законодательства, не безопасны для собственников помещений, в том числе МГН, в связи с чем подлежат демонтажу.

Отказывая в иске, суды руководствовались Конвенцией ООН о правах инвалидов от 13.12.2006, положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 (далее – Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений), заключением комиссии экспертов (судебной экспертизой) от 13.06.2024 № ЗКЭ/2024-53 и пояснениями экспертов, данными в судебном заседании, и исходили из того, что установка спорных пандусов осуществлена после предоставления ФИО1 квартиры в указанном доме, с целью принятия всех возможных мер для удовлетворения минимальных потребностей инвалидов и создания им условий для их доступности, при установке пандусов осуществлены мероприятия по адаптации объекта (МКД) в рамках «разумного приспособления», по причине невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН, поскольку МКД не является вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию (модернизацию) объектом, спорные конструкции не представляют угрозу жизни и здоровью других владельцев помещений МКД, сама ФИО1 с наличием пандусов, созданных в том виде и состоянии разумного приспособления, которые имеются, согласна, в случае демонтажа имеющихся конструкций, инвалид колясочник будет лишен возможности покинуть пределы многоквартирного дома, наравне с другими жильцами многоквартирного дома пользоваться объектами связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, тем самым, в отношении нее возможна дискриминация по признаку инвалидности.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, определяет Закон № 181-ФЗ.

Статьей 2 названного Закона определено, что социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам (пункт 1 части 1 статьи 15 Закона № 181-ФЗ).

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций (часть 2).

Жилищный кодекс Российской Федерации в пункте 5.1 статьи 2 предусмотрел, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают не только условия для осуществления гражданами права на жилище, но и условия для беспрепятственного доступа инвалидов к общему имуществу в многоквартирных домах.

Статьей 12 Жилищного кодекса Российской Федерации установление порядка обеспечения условий доступности для инвалидов общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и придомовой территории, отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

Частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (подпункт «в» пункта 10). 

В пункте 2 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений, которые применяются к жилым помещениям, входящим в состав, в том числе муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда, занимаемым инвалидами, и используемым для их постоянного проживания, а также к общему имуществу в многоквартирном доме, в котором расположены указанные жилые помещения, закреплено, что доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

В целях оценки приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а также оценки возможности их приспособления с учетом потребностей инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в таком помещении, в том числе ограничений, вызванных стойкими расстройствами двигательной функции, сопряженными с необходимостью использования кресла-коляски, иных вспомогательных средств передвижения, проводится обследование жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором он проживает (пункт 4 Правил).

Обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления (пункт 6 Правил).

По результатам обследования оформляется акт обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, содержащий перечень мероприятий по приспособлению жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, определяемый на основании Правил с учетом мнения инвалида (подпункт «е» пункта 12 Правил).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению инвалиду условий для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирном доме путем изменения и переоборудования общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, в том числе в виде установки подъемного устройства для обеспечения доступа инвалида в подъезд многоквартирного дома.

Кроме того, частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться ТСЖ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии (правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом Минтруда Пензенской области от 29.03.2017 № 119-ОС утвержден Порядок создания и работы региональной межведомственной и муниципальной комиссий по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов на территории Пензенской области. 

11.04.2019 по обращению ФИО1 муниципальная комиссия обследовала жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на предмет соответствия их требованиям, установленным Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений.

В ходе обследования жилого помещения ФИО1 было высказано пожелание об увеличения дверного проема в помещениях жилых комнат, кухни, санитарного узла, ванной и балконной двери, оборудовании дверного блока балконной двери приставным пандусом в жилом помещении и об установке перил в подъезде и пандуса около подъезда № 2 названного МКД. 

Управление ЖКХ г. Пензы в целях разработки проектно-сметной документации для приспособления жилого помещения № 41 и общего имущества МКД с учетом потребностей и обеспечения доступности для инвалидов заключило с МУП «ОГСАГиТИ» муниципальные контракты от 18.06.2021 № 20 и от 30.09.2021 № 61, в целях производства работ по адресу: 

<

...>, после получения 12.01.2022 положительного экспертного заключения № 0015-22, утвержденного ГАУ «Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области», заключила 29.07.2022 муниципальные контракты № 2022.741995 и № 2022.730097 на установку пандуса в подъезде многоквартирного дома; монтаж поручней на лестничном марше, установке металлического пандуса на крыльце входной группы, установке монолитного бортика из бетона при съезде с тротуара на проезжую часть в подъезде № 2 многоквартирного дома; за счет средств бюджета г. Пензы, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией осуществила работы по приспособлению общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает ФИО1 с учетом ее потребностей как инвалида.

При этом судами установлено, что в ходе исследования, проведенного ГАУ «Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области», эксперт сделал вывод о невозможности установки стационарного пандуса, и о наличии возможности устройства откидной конструкции, замещающей пандус, на крыльце входной группы подъезда № 2 многоквартирного дома с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий доступности без изменения существующих несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома. 

При разрешении спора, суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, производство которой поручил экспертам АНО «Пензенская судебная экспертиза». 

Согласно заключению комиссии экспертов № 3КЭ/2024-53 от 13.06.2024: 1) Пандусы (пандус с проезжей части на тротуар, пандус с тротуара на крыльцо входной группы, пандус с пола при входе в подъезд на лестничную площадку первого этажа), установленные Управлением ЖКХ г. Пензы с целью обеспечения доступа в подъезд № 2 многоквартирного дома № 60 по ул. Лядова маломобильным группам населения (в том числе инвалиду 1 группы), не соответствуют СНиП, ГОСТ и иным предъявляемым к таким конструкциям требованиям; 2) Демонтировать спорные конструкции (пандусы в подъезде № 2 МКД № 60 по ул. Лядова) без существенного ущерба зданию возможно; 3) Пандус с проезжей части на тротуар (бордюрный) возможно смонтировать в соответствии с действующими ГОСТами, СНиПами и иными нормативно-правовыми актами. Для этого необходимо переустройство бордюрных камней на участке шириной не менее 2 м. Пандус с тротуара на крыльцо входной группы при имеющихся конструктивных особенностях МКД в соответствии с действующими ГОСТами, СНиПами и иными нормативно-правовыми актами установить невозможно установить. При имеющихся конструктивных особенностях МКД пандус с пола при входе в подъезд на лестничную площадку первого этажа в соответствии с действующими ГОСТами, СНиПами и иными нормативно-правовыми актами установить невозможно. Установить платформы подъемные с вертикальным перемещением по ГОСТ Р 55555 при имеющихся конструктивных особенностях многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> подъезд № 2, для обеспечения доступа МГН на площадку 1 этажа подъезда невозможно. 

Допрошенные в суде первой инстанции эксперты АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» подтвердили установку конструкции пандуса с нарушением ГОСТ и СНиП (нарушен угол уклона, отсутствует место для разворота, не соответствует по ширине), но одновременно указали на невозможность устранить указанные в заключение нарушения, учитывая конструкцию дома (эксперт ФИО3); пояснили, что инвалид-колясочник имеет возможность использовать имеющиеся конструкции пандуса, данные конструкции не представляют угрозу жизни и здоровью жителей МКД (эксперт ФИО4). 

Третье лицо ФИО1 в суде первой инстанции дала пояснения о том, что с детства является инвалидом 1 группы, в настоящее время по состоянию здоровья может передвигаться только с помощью инвалидной коляски; установленные ответчиком пандусы ее полностью устраивают, опасности здоровью они не представляют; просила конструкции пандуса не демонтировать.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. 

Указанный Закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения (часть 2 статьи 3). 

В случае невозможности при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения следует осуществлять проектирование архитектурно-строительных, инженерно-технических решений и организационные мероприятия по адаптации объектов в рамках «разумного приспособления». 

Под «разумным приспособлением» понимается внесение, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и коррективов, не становящихся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях обеспечения реализации или осуществления инвалидами наравне с другими всех прав человека и основных свобод (статья 2 Конвенции ООН о правах инвалидов от 13.12.2006, пункт 3.22 СП 59.13330.2020). 

Таким образом, по смыслу указанных норм действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заключение эксперта при подготовке проектной документации по приспособлению общего имущества многоквартирного дома для МГН, а также заключение судебной экспертизы и пояснения экспертов, суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае использовался принцип разумного приспособления, поскольку в силу конструктивных особенностей данного жилого строения никаким иным способом установить специализированные устройства для беспрепятственного передвижения инвалида не представляется возможным. 

Как следует из пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» (далее – Закон № 419-ФЗ), положения части 1 статьи 15 Закона № 181-ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01.07.2016 исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что указание на применение положений части 1 статьи 15 Закона № 181-ФЗ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, а несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации, в связи с чем действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (часть 4 статьи 15 данного Закона).

Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр «Об утверждении СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (далее - Свод Правил 59.13330.2020) утверждены технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями опорно-двигательного аппарата, которые подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, а также территорий общего пользования.

Исходя из приведенных положений законодательства, суды установили, что принятые ответчиком конкретные меры, составляющие предмет спора, являлись необходимыми и достаточными для соблюдения требований законодательства и создания МГН условий для беспрепятственного доступа к месту их проживания, соответственно, к исключению их дискриминации и возможному нарушению прав.

Доводы Товарищества о том, что пандусы подлежат демонтажу как созданные в отсутствие решения общего собрания собственников, являются несостоятельными, не могут служить основанием для удовлетворения его исковых требований.

Действительно, решение о реконструкции многоквартирного дома в силу положений пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть принято с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (правообладателей объекта капитального строительства).

В то же время частью 4.1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 29.12.2017 № 462-ФЗ, предусмотрено, что приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Кроме этого, Законом № 419-ФЗ статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, была дополнена частью 5.1, в силу которой с 01.01.2016 органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Таким образом, учитывая, что «приспособление» осуществлено за счет средств бюджета г. Пензы, сведений о привлечении денежных средств собственников МКД не имеется, решение спорного вопроса не требовало проведения общего собрания, а иное нарушало бы права инвалидов, продекларированные законом. 

Кроме этого, по смыслу вышеприведенных правовых норм в отношении ТСЖ закреплена обязанность по осуществлению управления многоквартирным домом, обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, в том числе, инвалидов, проживающих в нем, уклонение ТСЖ от исполнения требований названных норм может привести к нарушению прав инвалидов и иных маломобильных групп населения на доступность пользования им объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Суды установили, что в данном случае установкой спорных пандусов какие-либо права и охраняемые законом интересы ТСЖ «Лядова, 60» нарушены не были, доводы кассационной жалобы истца о несоответствии конструкций пандусов требованиям нормативных документов были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, правомерно отклонены, поскольку установлено, что отдельные не соответствия конструкций пандусов требованиям ГОСТ и СНиП, угрозы жизни и здоровью жильцам МКД не представляют, эксплуатации мест общего пользования в прежнем виде не мешают; требования истца направлены не на переустройство установленных конструкций пандусов в соответствии с требованиями СНиП и иных нормативных документов, а на их демонтаж без установки новых, что с учетом заключений специалистов, полученных по результатам проведенной внесудебной и судебной экспертизы о невозможности установки стационарного пандуса, и наличия только возможности осуществления мероприятий по адаптации объекта (МКД) в рамках «разумного приспособления», по причине невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН, с учетом потребностей инвалида и обеспечения ему условий доступности без изменения существующих несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома, будет являться грубым нарушением прав и законных интересов инвалида ФИО1 .П., в связи с чем доводы жалобы ТСЖ «Лядова, 60» не могут быть признаны обоснованными. 

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ, по ним судами были сделаны соответствующие выводы.

Доводы Товарищества, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка.

По существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК ).

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК  основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено; жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А49-413/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

Судьи                                                                               А.Х. Хисамов

                                                                                         В.А. Карпова