АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8017/22 

Екатеринбург

16 ноября 2022 г.

 

Дело № А07-3962/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Тороповой М.В., Столярова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Маркарян Ж.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства культуры Республики Башкортостан (далее – Министерство) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А07-3962/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 27.10.2022, приняли участие представители:

Министерства – ФИО1 (доверенность от 12.08.2022 № М05-67вн);

государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Башкортостан «Башкирский Республиканский колледж культуры и искусства» (далее – учреждение «БРККиИ») – ФИО2 (доверенность от 29.06.2022 № 581).

Обществом с ограниченной ответственностью «СБС-Строй» (далее – общество «СБС-Строй») заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 15.11.2022 на 12 ч 00 мин.

Определением от 15.11.2022 для рассмотрения кассационной жалобы произведена замена судьи Полуяктова А.С. на судью Столярова А.А. 

В судебном заседании, назначенном на 27.10.2022 и возобновленном после отложения 15.11.2022, принял участие представитель общества «СБС-Строй» – ФИО3 (доверенность от 01.01.2022).

Министерство и учреждение «БРККиИ», заявившие ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), несмотря на предоставленную судом техническую возможность такого способа участия, ею не воспользовались, техническое подключение к режиму веб-конференции со своей стороны не осуществили, в связи с чем, с учетом того, что до отложения судебного заседания позиция сторон была озвучена, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие их представителей согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Общество «СБС-Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к учреждению «БРККиИ» о взыскании долга за выполненные работы по договору от 29.11.2019 № 6 в сумме 18 411 538 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 105 360 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2022 исковые требования удовлетворены. С учреждения «БРККиИ» в пользу общества «СБС-Строй» взыскана задолженность по договору от 29.11.2019 № 6 в сумме 18 411 538 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 105 360 руб.

Решение обжаловано Министерством, не привлеченным к участию в рассмотрении настоящего дела, в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 42 АПК РФ. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 производство по апелляционной жалобе Министерства прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы заявителя по существу.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, Министерство как главный распорядитель бюджетных средств отвечает по денежным обязательствам подведомственных ему учреждений (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), следовательно, взысканные решением по настоящему делу денежные средства подлежат выделению учреждению Министерством, то есть данным решением разрешен вопрос об обязанностях Министерства, не привлеченного судом к участию в деле, тем самым допущено нарушение основополагающих принципов судопроизводства.    

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание, что договор от 29.11.2019 № 6  заключен по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». После исполнения договора Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан в отношении учреждения «БРККиИ» была проведена проверки, в результате чего выявлены нарушения по данному договору, в том числе установлено, что часть работ фактически выполнена не была, приемка и оплата части работ произведена без учета уступки по аукциону 15,5 %, необоснованно приняты в отплату дополнительные работы по договору.  

Учреждение «БРККиИ» представило пояснения к кассационной жалобе, в которых поддержало приведенные Министерством доводы. 

Общество «СБС-Строй» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, а также возражения на пояснения учреждения «БРККиИ», в которых просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на необоснованность доводов Министерства и учреждения. По мнению общества «СБС-Строй», обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции полагает его подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Из содержания обжалуемого определения суда апелляционной инстанции следует, что, прекращая производство по апелляционной жалобе Министерства применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Министерство не является стороной гражданско-правового договора от 29.11.2019 № 6 на выполнение капитального ремонта учебного корпуса учреждения, к участию в рассмотрении дела не привлечено, его права обжалуемым судебным актом не затронуты.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Министерство не является участником спорных правоотношений и не может быть признано лицом, у которого имеется право на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу с учетом положений статьи 42 АПК РФ.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим на территории Республики Башкортостан государственную культурную политику и управление в области культуры, искусства, кинематографии и межнациональных отношений и осуществляет возложенные на него функции в соответствии с Положением о Министерстве культуры Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.03.2013 № 83.

На основании пункта 3.9 Положения Министерство в соответствии с возложенными на него задачами организует работы и выступает в качестве государственного заказчика работ по капитальному ремонту зданий подведомственных организаций, а также осуществляет контроль за соблюдением сметной стоимости капитального ремонта. 

Согласно пункту 3.30 Положения Министерство осуществляет в соответствии с законодательством полномочия главного администратора и администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Башкортостан.

В ведении Министерства находятся организации согласно перечню, утверждаемому Правительством Республики Башкортостан (пункт 1.4 Положения).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 29.08.2011  № 1109-р утвержден перечень государственных бюджетных учреждений, подведомственных Министерству, в число которых включено учреждение «БРККиИ».

Приказом Министерства культуры Республики Башкортостан от 24.05.2016 № 158 утверждено Положение об организации в Министерстве работы по правовому обеспечению защиты интересов Республики Башкортостан при рассмотрении дел в судах, а также привлечению виновных лиц к дисциплинарной и материальной ответственности. Данное Положение определяет среди прочего порядок взаимодействия по вопросам правового обеспечения при рассмотрении арбитражными судами дел по искам о взыскании средств по денежным обязательствам Министерства и учреждений. К числу основных задач взаимодействия относится недопущение необоснованного обращения взыскания средств по денежным обязательствам Министерства и учреждений; повышение эффективности защиты интересов Республики Башкортостан и учреждений при рассмотрении дел о взыскании средств бюджета Республики Башкортостан и учреждений.

Кроме того, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15.09.2011 № 321 утвержден Порядок определения объема и условия предоставления из бюджета Республики Башкортостан субсидий бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство культуры, на иные цели, к которым согласно подпункта «б» пункта 1.2 Порядка относится среди прочего капитальный ремонт объектов недвижимого имущества. Пунктами 4.3, 4.4 данного Порядка закреплено, что Министерство и уполномоченный орган государственного финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения учреждением целей, условий и порядка предоставления субсидий. В случае выявления по результатам проверок, проведенных Министерством и (или) уполномоченным органом государственного финансового контроля, фактов нарушения учреждением целей и условий предоставления субсидий, которые установлены Порядком и соглашением, средства подлежат возврату в бюджет Республики Башкортостан.   

Из материалов дела следует, что во исполнение соглашений о предоставлении субсидий Министерство перечислило учреждению «БРККиИ» из бюджета Республики Башкортостан  денежные средства в общем размере 144 470 200 руб. на проведение капитального ремонта учебного корпуса по адресу: 

<

...>.

Между тем по результатам проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан, выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ по капитальному ремонту в рамках гражданско-правового договора от 29.11.2019 № 6, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам.

Так, Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан установлен факт оплаты и приемки невыполненных работ по капитальному ремонту на общую сумму 769 000 руб. Также в нарушение пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» учреждением произведена приемка и оплата работ и затрат без учета уступки по аукциону 15,5% по справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 29.07.2021 № 25 и от 31.07.2021 № 26 на общую сумму 1667,9 тыс. руб. Кроме того, в отсутствие лимитов директором колледжа приняты обязательства на оплату дополнительных работ на сумму                5 414 000 руб. 

Прокуратурой г. Стерлитамак по результатам изучения информации Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан в адрес учреждения «БРККиИ» вынесено представление от 01.09.2022 № 46/Прдп49-22-20800016 об устранении нарушений действующего законодательства.

Допущенные нарушения бюджетного законодательства также являлись предметом исследования мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, который постановлением от 06.10.2022 по делу № 5-714/2022 признал учреждение «БРККиИ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 38 448 руб.

В рассматриваемом случае обращение Министерства с апелляционной жалобой по настоящему делу было направлено на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в представлении Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Соответствующие доводы не были рассмотрены судом в судебном разбирательстве в условиях состязательности, с учетом того, что учреждение «БРККиИ» заняло пассивную позицию при рассмотрении дела, что привело к оставлению данного сегмента отношений (бюджетных и контрольно-ревизионных) без судебного контроля: факты, установленные органом финансового (бюджетного) контроля по использованию бюджетных средств в реализации соответствующего государственного заказа применительно к конкретному контракту, остались без судебной оценки.

Между тем оставление без судебной оценки указанных выше фактов фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и правоотношений в области государственных закупок; такой подход приводит к бессмысленности деятельности по финансовому (бюджетному) контролю расходов бюджетных средств в условиях государственного заказа.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе – связанных с государственным закупками. 

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в том числе, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза, учитывая, что в настоящем случае такая экспертиза не проводилась.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели. Установление их баланса в конкретном случае – задача суда, который в настоящем случае такой баланс не устанавливал, не анализировал соответствующие доказательства, отдав приоритет частным интересам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021                  № 305-ЭС21-5967, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055). 

Так, при рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что учреждение «БРККиИ» согласовало выполнение дополнительных работ на сумму 18 411 538 руб. 22 коп., не предусмотренных контрактом, и фактически признало наличие задолженности перед обществом «СБС-Строй».

Однако нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и гражданского законодательства, а также судебная практика ориентируют суды на установление в подобных случаях баланса частных и публичных интересов.

Обращение Министерства с апелляционной жалобой по настоящему делу преследовало законную цель – возврат незаконно/неэкономно (несоразмерно) растраченных средств федерального бюджета. Основания предполагать данные обстоятельства были весомыми, поскольку  они базировались на фактах, установленных специально созданным в целях публичного контроля компетентным органом.

Однако следующее юридическое действие, которое могло бы обеспечить достижение указанной законной цели по возврату незаконно растраченных бюджетных средств, оказалось в принципе невозможным, поскольку суд апелляционной инстанции, по сути, отказался рассматривать данную жалобу, предпринимать меры по формированию доказательственной базы исходя из характера требований, отказался анализировать доказательства по настоящему делу, доводы всех сторон.

В результате, вопрос о том, имела ли место необоснованная растрата бюджетных средств в результате исполнения конкретного контракта, так и не получил окончательного судебного ответа, равно как и вопрос о необходимости возврата несоразмерно израсходованных средств в публичный бюджет государства, либо о признании таких расходов соразмерными и сохранении средств за подрядчиком, добросовестно и в соответствии с требованиями закона исполнившего обязательства перед публичным заказчиком. 

Следует отметить, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы учреждение ходатайствовало о приобщении к материалам дела представления Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан от 03.08.2022 № 36/22, которое могло подтвердить факт нарушения бюджетного законодательства при исполнении условий спорного договора. Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 67 АПК РФ в приобщении к материалам дела названного документа отказал.

Между тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В настоящем случае учреждение обратилось к суду апелляционной инстанции с ходатайством о приобщении к материалам дела доказательства сразу же после его получения, указав на то, что в момент вынесения решения судом первой инстанции данного доказательства объективно не существовало.

Однако суд апелляционной инстанции, вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, не установил должным образом, были ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции и причины их непредставления.

Между тем указанное доказательство могло существенным образом повлиять на ход рассмотрения дела с учетом вышеприведенной специфики отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд. 

Таким образом, приведенные Министерством доводы заслуживают внимания и являются обоснованными, в связи с чем основания для прекращения производства по апелляционной жалобе Министерства у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об ошибочном применении апелляционным судом норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, без учета указанных выше обстоятельств, что в силу статьи 288 АПК РФ влечет его отмену с направлением дела на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенные обстоятельства и рассмотреть доводы апелляционной жалобы Министерства по существу заявленных в ней требований.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А07-3962/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          М.В. Торопова 

 

                                                                                     А.А. Столяров