АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-3290/2018

г. Симферополь

26 ноября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября  2018 года

Полный текст решения изготовлен  26 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-КОНТРАКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Совету  министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

1. Министерство строительства и архитектуры Республики Крым; 

2. Служба государственного строительного надзора Республики Крым

о признании незаконными и отмене распоряжения и постановления

с участием представителей:

 от ООО «ЮБК-КОНТРАКТ»: директор - ФИО2, личность удостоверена паспортом Российской Федерации; - ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2018 № 27/02/18-02, паспорт; 

от Совета министров Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности № 1/01-58/7018 от 01.11.2018, удостоверение; 

от Администрации города Ялты Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности № 02.1-42/4055 от 10.08.2018, удостоверение. 

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО5, представитель по доверенности № б/н от 14.05.2018, удостоверение; 

от Министерства строительства и архитектуры Республики Крым – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮБК-КОНТРАКТ» (далее по тексту – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене:

      -  распоряжения Совета министров Республики Крым № 88-р от 02.02.2018 «О признании объектов самовольными»  в части принадлежащего на праве  собственности ООО «ЮБК-Контракт» кафе, расположенного  по адресу:  

<

...>, указанного в пункте 1 приложения  к данному распоряжению;

       - постановления Администрации города Ялты Республики Крым № 245-п от 09.02.2018 «О приведении ООО «ЮБК-Контракт»  в первоначальное  состояние земельного участка  путем сноса капитального строения(кафе), расположенного  по адресу: 

<

...>».

Свои требования заявитель мотивирует тем, что Советом министров Республики Крым и Администрацией города Ялта ошибочно признано спорное недвижимое имущество объектом  самовольного строительства, что привело к нарушению прав, в том числе права собственности, при  принятии решения о его сносе. Кроме того, считает, что в связи с изменениями и дополнениями к ст.222 ГК РФ, вступившими в силу 01.09.2018,  оспариваемое постановление Администрации г. Ялты о сносе не может быть признано законным.  

В судебном заседании представители Общества  заявленные требования поддержали в полном объеме. В обоснование своих доводов представили выписку из постановления  Администрации г. Ялты  № 458 от 10.04.2015, согласно  которой  до 31.12.2018 утверждена схема размещения  двух нестационарных торговых объектов  № 1/60 – 98,0 кв.м; № 1/60/1- 102,0 кв.м. (летние площадки) на Набережной им. Ленина, пляж. При этом земельный участок, площадью  98,0 кв.м. имеет аналогичный адрес земельного участка,  на котором расположен спорный объект недвижимого имущества (т. 3 л.д. 109). 

Представители Совета министров Республики Крым,  Администрации города Ялты Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее  по тексту – Совет Министров, Администрация, Служба) в судебном заседании возражали относительно удовлетворения требований, поскольку недвижимое имущество, зарегистрированное  на праве собственности за Обществом, считается объектом самовольной постройки, так как было построено Обществом без соответствующего разрешения на выполнение строительных работ.

Представитель Министерства строительства и архитектуры Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города Ялта № 245-п от 09 февраля 2018 года «О приведении ООО «ЮБК-КОНТРАКТ» в первоначальное состояние земельного участка путем сноса капитального строения (кафе), расположенного по адресу: 

<

...>» (далее по тексту - Постановление) постановлено предложить ООО «ЮБК-КОНТРАКТ» самостоятельно привести в первоначальное состояние земельный участок путем сноса капитального строения (кафе) по адресу: 

<

...>.

   Указанное Постановление вынесено на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 02 февраля 2018 года 88-р «О признании объектов самовольными постройками» (далее -  Распоряжение).

В приложении к Распоряжению под №1 указан, принадлежащий на праве собственности ООО «ЮБК-КОНТРАКТ», объект капитального строительства - кафе, расположенное по адресу: 

<

...> Б.

Согласно пунктов 3,4 Распоряжения – Администрации поручено  в течении семи дней с момента получения настоящего распоряжения обеспечить принятие решений о сносе объектов недвижимого имущества и информировать Совет министров Автономной Республики Крым, не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения, и организовать совместно с Министерством строительства и архитектуры Республики Крым работу по сносу объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем из материалов дела усматривается следующее.

31.01.2001  решением №30, 23 созыва Ялтинского городского совета «Об утверждении технических отчетов по установлению границ земельных участков предпринимателям, организациям, учреждениям и предприятиям и предоставления их в постоянное пользования и аренду на землях г. Ялты» принято решение утвердить проекты отводов, технические отчеты и установить границы земельных участков. Предоставить земельные участки в постоянное пользование и в аренду предпринимателям, организациям, учреждениям и предприятиям: ООО «ЮБК - КОНТРАКТ» во временное пользование на условиях аренды сроком на 3 года площадью 0,0098 га из земель застройки общественного назначения для размещения и обслуживания павильона - бара «Фиеста» по адресу: 

<

...>.

01.06.2001   между Ялтинским городским советом (арендодателем) и ООО «ЮБК - КОНТРАКТ» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка (далее по тексту – Договор).

   В соответствии с п. 1.1.  данного Договора,  на основании Закона Украины «Об аренде земли» и «О местном самоуправлении в Украине» и во исполнение решения №30, 34-й сессии  Ялтинского городского совета 23 созыва от 21.01.2001 года, арендодатель передает арендатору земельный участок, общей площадью 0,0098 га во временное пользование на условиях аренды сроком на 3 года из земель застройки общественного назначения для размещения и обслуживания павильона - Бара «Фиеста» по адресу: г. Ялта, Набережная им Ленина.

Договор заключается сроком на три года и действует до 31.01.2004 года (п.2.1 Договора).

Указанный Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Ялтинского городского совета в книге записей государственной регистрации договор аренды земельных участков  под  № 126.

 Как утверждает заявитель с 2001 года по 2003 года, в связи с полным износом конструкции и  невозможностью дальнейшего использования по назначению бара «Фиеста», Обществом  была произведена реконструкция и благоустройство прилегающей территории, а именно: строительство открытой площадки общественного питания с установлением ее четких границ.

В связи с отказом в  регистрации  права собственности на объект – бар «Фиеста» заявитель обратился в  Хозяйственный суд АР Крым.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.06.2008 года по делу № 2-8/5128-2008, за ООО «ЮБК-КОНТРАКТ» признано право собственности на объект недвижимости в целом - бар «Фиеста» площадью 23 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>.

 На основании решения суда за Обществом было зарегистрировано право собственности на нежилое строение по вышеуказанному адресу, что подтверждается  извлечением № 19574853 от 17.07.2008  (данные сведения о праве собственности внесены в единый государственный реестр недвижимости  согласно  выписки  из ЕГРН  от 02.06.2017, кадастровый  № 90:25:010106:655) (т. 1 л.д. 36-37).

  В дальнейшем,  решением  Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 17 июня 2010 г. по делу  № 5002-11/2892-2010,  признан заключенным между  Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮБК-КОНТРАКТ» договор  аренды  земельного участка,  сроком на 49 лет для реконструкции и обслуживания строения  кафе «Фиеста» с летней площадкой, площадью 0,0400 га, по адресу: АР Крым, 

<

...> в редакции,  изложенной  в данном судебном акте.

   В соответствии с  кадастровой выпиской,  земельному участку, площадью 400+/-7 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010106:875 (предыдущий номер 0111900000:01:006:0262) на котором находится спорный объект недвижимого имущества, установлено разрешенное использование - общественное питание (т. 1 л.д. 38).

   В материалах дела также имеется  кадастровая выписка  в отношении земельного участка, расположенного по аналогичному адресу, площадью  0,0098 га, с кадастровым №90:25:01:01:06:621 ( предыдущий №  0111900000:01:006:0129) (т.3 л.д. 109-110).

  Вместе с тем, согласно  ответов  от 30.08.2018 и  16.11.2018,  Департаментом  архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты  (далее по тексту – Департамент) представлена следующая информация:

 - согласно  детальному плану территории центральной части  г. Ялта (утвержден решением 4-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета № 58 от 26.09.2006) спорный земельный участок ООО «ЮБК-Контракт» расположен в охранной зоне памятников архитектуры на территории общедоступной прогулочной набережной;

- согласно генерального плана  Большой Ялты, утвержденного постановлением Совета Министров АР Крым № 618 от 09.10.2007 (отменен постановлением  Севастопольского  апелляционного административного суда  № 2-1/6720-2008-А от 28.10.2013)  спорный земельный участок (0,0098 га) расположен в охранной зоне памятников архитектуры  на территории общественных зданий и сооружений (т. 3 л.д. 105).

- согласно генерального плана, утвержденного  решением 36 сессии 6 –созыва Ялтинского городского совета № 33 от 27.11.2013 -  объект расположен  в границе  территории набережной  ( ответ  исх. №..7645 от 16.11.2018).

- согласно генерального плана  Большой Ялты, утвержденного постановлением Совета Министров АР Крым № 618 от 09.10.2007 (отменен постановлением  Севастопольского  апелляционного административного суда  № 2-1/6720-2008-А от 28.10.2013)  объект  расположен в границе  территории - общественных зданий и сооружений, в границе прибрежной защитной полосы (ответ исх. №..7645  от 16.11.2018).

 Не согласившись с распоряжением Совета Министров и постановлением Администрации   заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

 

 Часть 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей  на момент принятия  оспариваемого решения)  предусматривала, что  органы   местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная  постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Между тем, оспариваемое распоряжение Совета Министров  не является  решением о сносе объекта, принятым в порядке ч. 4 ст. 222  ГК РФ. 

Вопрос о том, является ли расположенный на земельном участке объект самовольной постройкой, подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела о признании  постройки самовольной и ее сносе и не может являться  предметом настоящего спора в части обжалования распоряжения Совета Министров.

  То есть,  обжалуемое заявителем распоряжение самостоятельно не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, не  несет угрозу их нарушения и не  влечет  какие - либо  неблагоприятные  последствия, а поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований в части оспаривания распоряжения Совета Министров  № 88-р от 02.02.2018.

Относительно оспаривания постановления Администрации суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, права собственности на спорный объект недвижимости изначально был зарегистрирован  за Обществом -  17.07.2008.  

Действующей градостроительной документацией в указанный период является генеральный план Большой Ялты, утвержденный  постановлением Совета Министров АР Крым № 618 от 09.10.2007, согласно выкопировок из которого следует, что земельный участок кадастровый № 90:25:01:01:06:621, площадью 0,0098 га находится в границах  земельного участка  кадастровый  №  90:25:01:01:06: 875, площадью  0,04 га. 

   Решением  Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.06.2008 по делу № 2-8/5128-2008, вступившим в законную силу, установлено, что спорный объект недвижимого имущества находится на земельном участке  площадью 0,0098 га.

   Согласно извлечения  из государственного реестра вещевых прав на недвижимое имущество от 27.11.2013 земельный участок, площадью 0,0098 га, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровый № 0111900000:01:006:0129, предназначен для строительства и обслуживания зданий, с описанием  недвижимого имущества – павильон – бар «Фиеста» (т. 3 л.д. 139).

    В связи с изложенным,  суд принимает во внимание предоставленные сведения  из Департамента относительно расположения земельного участка с кадастровым                    №90:25:01:01:06:621, площадью 0,0098 га, на котором   непосредственно расположен  спорный  объект недвижимости.

   В соответствии с данной выкопировкой, объект недвижимости находится на земельном участке, который расположен в охранной зоне памятников архитектуры на территории общественных зданий и сооружений (т. 3 л.д. 105-106).

   Вместе с тем,  суд обращает внимание,  что Департаментом  в ответе от 16.11.2018  с приложением выкопировок представлена информация о месторасположении земельного участка, площадью  400 кв.м. (площадь спорного объекта 23 кв.м.) что, по мнению суда,   подтверждается единым  адресом и конфигурацией, которая полностью соответствует кадастровой выписки  в отношении земельного участка под  кадастровым  № 90:25:01:01:06: 875  (л.д. 38-44 т. 1).

  Из положений ч. 4 ст. 222 ГК РФ  приведенных выше усматривается, что орган местного самоуправления вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).

  При этом суд обращает  внимание, что понятие памятники архитектуры как в Российском,  так и в Украинском законодательстве тождественно понятию объекты культурного наследия. 

             Таким образом, Законом предусмотрена возможность административного сноса самовольной постройки по решению органа местного самоуправления, в случае если самовольная постройка расположена на определенной  территории.  

  Однако, при вынесении оспариваемого постановления Администрация, с учетом положения ч. 4 ст. 222 ГК РФ,  действующей градостроительной документации (на момент регистрации права собственности) и месторасположения спорного объекта, надлежащим образом не проверила данные обстоятельства и приняла неправомерное решение о его  сносе.

             Доказательства, опровергающие выводы суда  заинтересованными лицами по делу предоставлены не были.

   Согласно ч. 1 ст. 198,  ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

  Согласно  части 4  статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решение  и действие (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части  признания незаконным постановления Администрации.

 В порядке ст. 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей суд относит на Администрацию.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ялты Республики Крым № 245-п от 09.02.2018 «О приведении ООО «ЮБК-Контракт» в первоначальное  состояние земельного участка  путем сноса капитального строения(кафе), расположенного  по адресу: 

<

...>».

3. В удовлетворении  остальных требований отказать.

4. Взыскать с Администрации 

<

...>, г.Ялта, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.12.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-КОНТРАКТ» (ул. Гоголя, д. 22А, Помещение 27, г. Ялта, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.08.1997, дата присвоения ОГРН – 04.12.2014) государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей.

5. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

            Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев