182/2017-10448(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-5467/2016

31 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

/истр.  Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г. при участии: 

от финансового управляющего должника Петелиной Е.М.: не явился, извещен,  от Шевлякова М.Р.: не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-30504/2016) финансового управляющего  Петелиной Е.М.  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.10.2016 по делу № А56-5467/2016 (судья Антипинская М.В.), принятое  

по заявлению финансового управляющего должника Петелиной Е.М.  

об истребовании документов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шевлякова М.Р.,  

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.07.2016 в отношении Шевлякова Максима Романовича (12.08.1983  года рождения, уроженца гор. Ленинград, место жительства: 197374 Россия, Санкт- Петербург, ул. Савушкина, д. 121, к. 1, кв. 139) введена процедура реструктуризации  долгов. Финансовым управляющим утверждена Петелина Е.М.  

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление финансового управляющего должника об истребовании  документов и сведений о составе имущества у должника.  

В судебном заседании 12.09.2016 заявитель уточнил требования, просил  также обязать должника обеспечить доступ финансового управляющего к жилым  помещениям, принадлежащим должнику. Уточнения были приняты судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 26.10.2016 в удовлетворении ходатайства  финансового управляющего Петелиной Е.М. об обязании Шевлякова Максима  Романовича передать сведения о составе имущества должника, месте нахождения  

имущества должника, составе обязательств, кредиторах и иные сведения, имеющие  отношение к делу о банкротстве должника, предоставить доступ к жилым  помещениям должника, отказано.  

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой  финансовый управляющий Петелина Е.М. просит определение от 26.10.2016  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  заявление финансового управляющего.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции  необоснованно отказал в удовлетворении заявления финансового  управляющего, поскольку заявление об истребовании документов у должника  основано на законных основаниях.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N  228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», в судебное заседание не явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в их отсутствие.  

 Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд первой  инстанции в удовлетворении ходатайства в части истребования документации и  сведений о составе имущества отказал, указав, что при неисполнении  гражданином обязанности по передаче документов, вытекающей из статьи 213.9  Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный  суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании  доказательств именно у третьих лиц, а не у должника.  

 Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом  суда первой инстанции в связи со следующим.  

 В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гражданин  обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые  сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе  своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об  этом.  

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не  позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании  его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него  банковские карты.  

 При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9  статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется  финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК  

РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому  управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41  постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N  45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).  

Возможность истребования бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей предусмотрена и в пункте 47  Постановления N 35.  

 В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от  лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно  быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны  причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При  удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от  лица, у которого оно находится.  

 Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств,  финансовый управляющий указал на неисполнение должником требования о  передаче документов и имущества, принадлежащего должнику, ссылаясь на  направление в адрес должника запроса от 25.07.2016.  

 Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью  положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта  2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их  системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества  должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы  направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств,  которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного  удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов,  возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом  воспрепятствовать рассмотрению дела.  

 В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные  документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении  вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие  документов в распоряжении гражданина и возможность их получения  (восстановления).  

 Не представление необходимых сведений суду или финансовому  управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо  представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ  от добросовестного сотрудничества.  

 Поскольку доказательств отсутствия или невозможности представления  запрашиваемых документов гражданином – должником в материалы дела не  представлено, суд апелляционной инстанции, учитывая презумпцию  добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и  кредиторами, полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства  финансового управляющего Петелиной Е.М. об истребовании документации у  гражданина.  

 При этом суд апелляционной инстанции полагает, что положения статьи 20.3  Закона о банкротстве, предоставляющие право арбитражному управляющему  запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе у  

третьих лиц, в том числе государственных органов и органов местного  самоуправления, не подменяет обязанности должника предоставить финансовому  управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого  имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к  делу о банкротстве гражданина сведения.  

В силу изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене  в части отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего  Петелиной Е.М передать сведения о составе имущества, месте нахождения  имущества должника, составе обязательств, кредиторах и иные сведения,  имеющие отношение к делу о банкротстве должника.  

В части удовлетворении ходатайства о предоставлении доступа к  жилым помещениям должника суд первой инстанции обоснованно отказал,  поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ финансовым  управляющим не представлены доказательства наличия препятствий, чинимых  должником, при осуществлении финансовым управляющим его полномочий.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.10.2016 по делу № А56-5467/2016/истр. отменить в части отказа в  удовлетворении ходатайства финансового управляющего Петелиной Е.М. об  обязании Шевлякова Максима Романовича передать сведения о составе  имущества должника, месте нахождения имущества должника, составе  обязательств, кредиторах и иные сведения, имеющие отношение к делу о  банкротстве должника.  

 Истребовать у Шевлякова М.Р. следующие сведения: 

 1. сведения о кредиторах и должниках с указанием их наименования или  фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности,  основания возникновения, места нахождения или места жительства кредиторов и  должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей;  

 2. сведения об имуществе с указанием места нахождения или хранения  имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием  наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя, копии документов,  подтверждающих право собственности на имущество, документов, удостоверяющих  исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при  наличии);  

 3. копии документов о совершавшихся в течении трех лет до даты подачи  заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в  уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот  тысяч (при наличии);  

4. выписку из реестра акционеров (участников) юридического  акционером (участником) которого должник является;  

5. сведения о получении должником доходов и об удержанных суммах налога  за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании  должника банкротом;  

 6. выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и  (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), справки об  остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных  средств (при наличии);  

 7. копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;  

 8. копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при  

наличии); 

 9. копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не  

расторгнутого на дату подачи заявления брака); 

 10. копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение  

трех лет до даты подачи заявления (при наличии); 11. копию брачного договора (при наличии); 

 12. копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества  

супругов, соответственно заключенного и принятого в течении трех лет до даты  

подачи заявления (при наличии); 

 13. копию свидетельства о рождения ребенка, если должник является его  

родителем, усыновителем или опекуном. 

 В остальной части (предоставление доступа к жилым помещениям  

должника) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  

Ленинградской области от 26.10.2016 по делу № А56-5467/2016/истр. оставить  

без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Е.Г. Глазков  

 И.В. Масенкова