﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57117/2021

17 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Тясиным М.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-ЛИНИЯ" (адрес:  Россия 197183, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПРИМОРСКИЙ 4/ЛИТ.А/ПОМ.14Н, ОГРН:  1089847315524);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр информационного сопровождения" (адрес:  Россия 197183, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул  ДИБУНОВСКАЯ, ДОМ 1/14, ОГРН:  1177847244332);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (адрес:  Россия 107078, г МОСКВА, г МОСКВА, ул КАЛАНЧЕВСКАЯ 29/СТР. 2, ОГРН:  1027739504760)

при участии

- от истца: Яковлев С.А. по доверенности от 04.04.2020;

- от ответчика: Иванова Е.Н. по доверенности от 12.01.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-ЛИНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центр информационного сопровождения" о взыскании  153 319 руб. 11 коп. убытков.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. 

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

	Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

 Как следует из материалов дела, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.04.2019 (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок от 26.03.2019 № 0872500000219000002) Общество признано победителем электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту фасада и гидроизоляции фундамента здания Заказчика, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 1/14. По результатам закупки между Заказчиком с Обществом заключен контракт от 22.05.2019 № 0872500000219000002_345576 на сумму 3 595 997 руб. 76 коп., по условиям которого работы должны быть выполнены в течение 90 календарных дней, следующих за днем открытия ордера Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) на производство работ. 

30.04.2019 г. во исполнении пункта 7.1., 7.3. Контракта ООО «АРТ-Линия» заключала с ООО «Экспобанк» (далее также - Банк) Договор о предоставлении банковской гарантии № ЭГ026957/19 в обеспечение исполнения обязательств ООО «АРТ-Линия» по Контракту на сумму 1 440 134,10 руб. до 31.01.2020 г.

12.11.2019 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее также - Решение), со ссылкой на существенное нарушение исполнения обязательств со стороны ООО «АРТ-Линия». 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, проведя проверку поступивших документов, принято решение от 09.12.2019 по делу № РНП-78-1670/19 о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

20.12.2019 г. СПб ГКУ «Центр информационного сопровождения» обратилось в Банк с Претензией № 01-13-224/19-0-0 об уплате в счет гарантии исполнения Контракта суммы в размере 153 319 руб. 11 коп

Уведомлением от 27.12.2019 г. Исх. № 01/19-14015 Банк уведомил ООО «АРТ-Линия» о поступившей Претензии Ответчика и о перечислении в его адрес денежных средств по банковской гарантии, а также попросил возместить Банку, уплаченную по банковской гарантии сумму в размере 153 319 руб. 11 коп. 

Платежным поручением № 458 от 30.12.2019 г. ООО «АРТ-Линия» возместила Банку сумму платежа по банковской гарантии по правилам пункта 1 статьи 379 ГК РФ. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 г., оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 г., а также постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2021 г. по делу № А56-20892/2020 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 09.12.2019 по делу № РНП-78- 1670/19 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков признано недействительным. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 г. по делу № А56-72321/2020 признано недействительным решение Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр информационного сопровождения" от 12.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0872500000219000002_345576 от 28.10.2019

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик, злоупотребляя своими правами, предъявил к гаранту требование о выплате денежных средств по банковской гарантии, в месте с тем, вступившими в законную силу судебными актами установлен необоснованный отказ заказчика от исполнения государственного контракта №0872500000219000002_345576 от 28.10.2019, в связи с чем выплата денежных средств по банковской гарантии повлекла возникновение у истца убытков в виде возмещаемой гаранту суммы.

Пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основанием для предъявления требования гаранту об уплате денежных средств по банковской гарантии, указывалось не выполнение в течение 90 календарных дней, следующих за днем открытия ордера Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) работ принципалом. 

Между тем, ООО "АРТ-ЛИНИЯ» были оспорены в судебном порядке решение Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр информационного сопровождения" от 12.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0872500000219000002_345576 от 28.10.2019 и решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 09.12.2019 по делу № РНП-78- 1670/19 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признавая решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0872500000219000002_345576 от 28.10.2019 и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 09.12.2019 по делу № РНП-78- 1670/19 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, в рамках гражданских А56-20892/2020, А56-72321/2020 недействительными,  суды исходили из недоказанности обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств по соответствующему контракту со стороны ООО «АРТ-ЛИНИЯ" 

Таким образом, поскольку основанием для получения принципалом исполнения по банковской гарантии является нарушение бенефициаром обязательства, которое в настоящем случае не доказано, то оснований для получения денежных средств, в настоящем случае по банковской гарантии, у ответчика не имелось.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что полученная ответчиком сумма 153 319 руб. 11 коп. является убытком принципала, подлежащем возмещению бенефициаром. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр информационного сопровождения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ЛИНИЯ» 153 319 руб. 11 коп. убытков, 5 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Шустова Д.Н.