АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21314/19

г. Уфа

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020

Полный текст решения изготовлен 27.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

ООО НПО "УХТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "НИАП-КАТАЛИЗАТОР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: ООО «УФАХИМТАУ»

о взыскании 7 040 078 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.04.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились,

ООО НПО "УХТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "НИАП-КАТАЛИЗАТОР" о взыскании 7 040 078 руб. 48 коп.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 555 029 руб. 57 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя ответчика в судебное заседание поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Заявленное ходатайство заявителя об отложении судебного заседания по настоящему делу, мотивировано тем, что ответчику необходимо время для погашения образовавшейся задолженности. К ходатайству приложены платежные поручения в подтверждение частичной оплаты долга.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Исходя из вышеуказанного, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить явку в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда,  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ответчика.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2016 года между ООО «НИАП-Катализатор» (ответчик, покупатель) и ООО «УфаХимТау» (третье лицо, продавец) был заключен контракт №2016/05-1У (далее – контракт, договор) по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях DAP автомобильным транспортом до г. Новомосковск, Тульская область (Согласно ИНКОТЕРМС 2011), следующий товар: белила цинковые (п. 1.1. контракта).

В соответствии с п. 2.1. контракта, поставка производится продавцом на условиях DAP автомобильным транспортом до г. Новомосковск, Тульская область. Страна происхождения товара – Российская Федерация. Грузополучатель: ООО «НИАП-КАТАЛИЗАТОР», 301660, 

<

...>.

Согласно п. 5.1. контракта, покупатель оплачивает 100% стоимости товара на основании выставленного покупателем счета в срок не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней от даты поставки товара. Под датой поставки понимается фактического прихода товара на склад покупателя по адресу: 301660, 

<

...>.

ООО «УфаХимТау» во исполнение условий контракта произвел поставку товара ответчику на общую сумму 60 168 000 руб., что подтверждается подписанными и скрепленными печатями обеих сторон универсальными передаточными документами № 377 от 20.05.2016 на сумму 2 616 000 руб., № 400 от 27.05.2016г. на сумму 5 232 000 руб., № 449 от 14.06.2016г. на сумму 5 232 000 руб., № 478 от 27.06.2016г. на сумму 5 232 000 руб., № 652 от 12.07.2016 на сумму 5 232 000 руб., № 691 от 27.07.2016г. на сумму 5 232 000 руб., № 699 от 02.08.2016г. на сумму 5 232 000 руб., № 754 от 25.08.2016г. на сумму 5 232 000 руб., № 790 от 12.09.2016г. на сумму 5 232 000 руб., № 827 от 28.09.2016г. на сумму 5 232 000 руб., № 846 от 13.10.2016г. на сумму 5 232 000 руб., № 873 от 23.11.2016г. на сумму 5 232 000 руб.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, на общую сумму 54 620 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

Неоплаченная сумма задолженности по контракту составила 5 548 000 руб. 00 коп.  

В дальнейшем между ООО «УфаХимТау (цедент) и ООО НПО «УХТ» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 15.06.2017г. № 3 в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к ООО «НИАП-Катализатор» (должник) задолженности в размере 5 548 000 руб.

Письмом исх. № 136 от 15.06.2017 ответчик «НИАП-Катализатор» был уведомлен о совершенной уступке.

06.09.2019 между третьим лицом и истцом подписано дополнительное соглашение № 1 к договору уступки № 3 от 15.07.2017, в соответствии с которым п. 1 договора уступки изложен в редакции: «Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от ООО «НИАП-Катализатор» задолженности в размере 5 548 000 руб. на основании контракта № 2016/05-1У от 20.05.2016, заключенного между цедентом и должником. Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от должника всех неуплаченных процентов по контракту № 2016/05-1У от 20.05.2016, заключенному между цедентом и должником». 

В п.2. договора уступки указано, что права требования переходят от цедента к цессионарию в объеме, указанном в п.1 настоящего договора и на тех же условиях, которые существовали между цедентом и должником на момент заключения настоящего договора.

Согласно п. 5 договора уступки, с момента подписания настоящего договора цессионарий приобретает право требования, вытекающее из настоящего договора в полном объеме, и наделяется всеми правами цедента по отношению к ООО «НИАП-КАТАЛИЗАТОР.

Письмом исх.№147 от 14.02.2019г. в адрес ООО «НИАП-КАТАЛИЗАТОР» от ООО «УфаХимТау» повторно направлено уведомление об уступке) прав требования задолженности должника – ООО «НИАП-КАТАЛИЗАТОР» по договору уступки прав требования №3 от 15.07.2017г. на сумму 5 548 000 руб. в том числе НДС 846 305,08 руб.

ООО «НИАП-Катализатор» оплату указанной задолженности не произвело.

07.05.2019г. ООО НПО «УХТ», в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направило в адрес ООО «НИАП-Катализатор» претензию об оплате суммы задолженности по контракту. Претензия была получена ответчиком 17.05.2019г., что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении. Ответ на претензию ответчик не направил, сумму задолженности не погасил.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 2 848 000 руб., в связи с чем, истец уменьшил исковые требования на указанную сумму. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы закона, уступка права (требования) задолженности означает, что, если иное не определено цедентом и цессионарием, новому кредитору от первоначального кредитора переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства (в том числе неустойка как важнейший способ обеспечения исполнения обязательства), право (требование) на уплату суммы неуплаченных процентов - без дополнительного оформления их договором уступки.

Исходя из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, в п. 16 Информационного письма № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», допустима уступка права, размер которого окончательно не определен, в том числе штрафных санкций за невыполнение обязательства. На обязательство по уплате неустойки, как меры ответственности, распространяются положения Кодекса о перемене лиц в обязательстве.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к ответчику по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанных универсальных передаточных документам стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений контракт №2016/05-1У от 20.05.2016  года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Законом о бухгалтерском учете предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Таким образом, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Факт поставки ответчику продукции подтверждается представленными в дело доказательствами –универсальными передаточными документами № 377 от 20.05.2016 на сумму 2 616 000 руб., № 400 от 27.05.2016г. на сумму 5 232 000 руб., № 449 от 14.06.2016г. на сумму 5 232 000 руб., № 478 от 27.06.2016г. на сумму 5 232 000 руб., № 652 от 12.07.2016 на сумму 5 232 000 руб., № 691 от 27.07.2016г. на сумму 5 232 000 руб., № 699 от 02.08.2016г. на сумму 5 232 000 руб., № 754 от 25.08.2016г. на сумму 5 232 000 руб., № 790 от 12.09.2016г. на сумму 5 232 000 руб., № 827 от 28.09.2016г. на сумму 5 232 000 руб., № 846 от 13.10.2016г. на сумму 5 232 000 руб., № 873 от 23.11.2016г. на сумму 5 232 000 руб. Указанные документы подписан и скреплены печатями обеих сторон. Претензий  ответчика к  количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи товара доказан,  у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным документам, составляет  2 848 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствам по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.1. контракта, покупатель оплачивает 100% стоимости товара на основании выставленного покупателем счета в срок не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней от даты поставки товара. Под датой поставки понимается фактического прихода товара на склад покупателя по адресу: 301660, 

<

...>.

Истцом за просрочку в исполнении денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 10.11.2020 в размере 1 555 029 руб. 57 коп. Начало периода просрочки определено истцом исходя из следующего. Согласно универсальному-передаточному документу № 873, последняя поставка по контракту произведена 23.11.2016г. Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что оплата производится не позднее 45 календарных дней с даты поставки, соответственно последний день оплаты -06.01.2017г., просрочка наступила 09.01.2017г.

Между тем, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о неверном определении периода начисления процентов, поскольку при расчете процентов истцом не учтены положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, течение срока, определенного периода времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено ранее, товар получен ответчиком 24.11.2016, таким образом, крайним днем срока оплаты товара в соответствии с условиями пункта 5.1 контракта, является 08.01.2017 (воскресенье).

Между тем, 08.01.2017 является нерабочим днем, в связи с чем с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации крайним сроком оплаты товара следует считать следующий за ним рабочий день, то есть 09.01.2017, а первым днем просрочки, соответственно 10.01.2017.

Таким образом, согласно расчету суда, размер пени за период с 10.01.2017 по 10.11.2020 составляет 1 553 625 руб. 68 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в установленный срок в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НПО "УХТ"- удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "НИАП-КАТАЛИЗАТОР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО НПО "УХТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 553 625 руб. 68 коп.  за период с 10.01.2017 по 10.11.2020,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты долга, от непогашенной суммы основного долга, начиная с 11.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с ООО "НИАП-КАТАЛИЗАТОР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 304 руб.

Взыскать с ООО НПО "УХТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин