АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                             Дело № А67- 9432/2020 

05.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УК "Асиножилсервис" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к Муниципальному образованию "Первомайское сельское поселение" в лице Администрации  "Первомайское сельское поселение" о взыскании 56 848,27 руб.  основной задолженности за период с 01.11.2017 по 16.08.2018, 2 225,00 руб. пени,

третье лицо - временный управляющий ООО "УК "Асиножилсервис" ФИО2, ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УК "Асиножилсервис" обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Первомайское сельское поселение" о взыскании 56 848,27 руб.  основной задолженности за период с 01.11.2017 по 16.08.2018  по оплате задолженности за содержание общего имущества и потребленные коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: Томская обл., Первомайский р-он, 

<

...>, 2225,00 руб. пени.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате начислений, коммунальных платежей за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома. За просрочку оплаты ответчику начислена законная неустойка (пеня).

В ходе спора представитель  истца  уточнил ответчика, просил взыскать 56 848,27 руб.  основной задолженности за период с 01.11.2017 по 16.08.2018, 2 225,00 руб. пени с Муниципального образования "Первомайское сельское поселение" в лице Администрации  "Первомайское сельское поселение", судом принято уточнение, требования рассмотрены к Муниципальному образованию "Первомайское сельское поселение" в лице Администрации  "Первомайское сельское поселение".

Ответчик в иске просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 114-115, т. 1).

С учетом возбуждения в отношении ООО "УК "Асиножилсервис" производства по делу о несостоятельности (банкротстве) № А67-9416/2020 к участию в деле третьим лицом привлечена временный управляющий ООО "УК "Асиножилсервис" - ФИО2 

ФИО2  представила отзыв на иск, в котором поддержала позицию истца.

ФИО3 в отзыве на иск указала на то, что спорное  помещение ей не передавалось, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика,  ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.06.2021. После перерыва представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец - ООО "УК "Асиножилсервис" на основании лицензии от 30.04.2015 № 070000077 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Томской области (л.д. 37, т. 1).

Ответчик – Муниципальное образование "Первомайское сельское поселение" в период с 01.11.2017 по 16.08.2018  являлось собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: Томская обл., Первомайский р-он, 

<

...> (л.д. 72-73, т. 1).

ООО "УК "Асиножилсервис" на основании договора управления многоквартирным домом от 24.02.2016 (далее – договор, л.д. 26-30, т. 1), протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.02.2016  осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: Томская обл., Первомайский р-он, 

<

...>, где расположен принадлежащий ответчику объект.

Обращаясь с иском, истец указал, что в соответствии с п. 3.3.1 договора собственник помещения обязан своевременно (до 20-го числа каждого месяца, следующего за расчетным) и в полном объеме оплачивать жилищные, коммунальные и иные услуги, предоставляемые в соответствии с договором.

Согласно п.п. 6.1, 6.7, 6.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В случае несвоевременного или неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги Собственник помещения обязан уплатить Управляющей организации пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. 

Согласно тексту иска, ООО "УК "Асиножилсервис" надлежащим образом и в полном объеме выполняет обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями договора, Муниципальное образование "Первомайское сельское поселение" принятые на себя обязательства не исполняет, платежи согласно договору не осуществляет, в связи с чем сумма задолженности за содержание общего имущества и потребленные коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 16.08.2018  составляет 56 848,27 руб.  На суммму задолженности истцом начислена пеня в сумме   2225,00 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию (л.д. 33-35, т. 1).

Муниципальное образование "Первомайское сельское поселение" в лице Администрации Первомайского сельского поселения в отзыве подтвердило, что в спорный период являлось собственником указанной истцом квартиры (л.д. 114-115, т. 1).

При этом ответчик указал, что договор управления  многоквартирным домом от 24.02.2016 был подписан с ФИО3, к которой следовало обратиться истцу.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 названной статьи).

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, собственником спорного помещения в заявленный период являлся ответчик, доказательств передачи спорного помещения ФИО3 или иному нанимателю по договору социального найма в материалы дела не представлено. 

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и управлению общим имуществом указанного дома. Доказательства того, что истец не оказывал либо ненадлежащим образом оказывал соответствующие услуги, в деле отсутствуют.

Ответчик, обладая вещным правом на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения относительно расчета, суммы заявленных требований, как и  контррасчет, ответчиком не представлены. Представленный истцом расчет начислений судом проверен, признан арифметически верным. Доказательства в опровержение доводов истца, а также доказательства оплаты задолженности, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. С учетом изложенного  требования истца являются законными, обоснованными  и подлежат удовлетворению в сумме 56 848,27 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пенив размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил ответчику 2 225,00 руб. пени за период с 01.11.2017 по 16.08.2018 (л.д. 9, т. 1). Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и  принят, доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о  несоблюдении досудебного порядка отклоняются судом с учетом пункта 43 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истцом претензионный порядок в отношении суммы основного долга соблюден.

При принятии иска истцу в соответствии со статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, ответчик от оплаты пошлины освобожден (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования "Первомайское сельское поселение" в лице Администрации  "Первомайское сельское поселение" в пользу ООО "УК "Асиножилсервис" 56 848,27 руб.  основной задолженности за период с 01.11.2017 по 16.08.2018, 2 225,00 руб. пени.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        С.В. Воронина